為什麼城市產生更多非傳統創新 - 彭博社

通用電氣的新公司總部在波士頓市中心拔地而起，此前在康涅狄格州的一個廣闊校園中度過了數十年。比爾·西克斯/AP哪種地方更具創新性——密集、多樣化的城市還是廣闊、同質化的郊區？對於大多數自稱為城市主義者的人來説，答案似乎顯而易見。城市的密度和多樣性使得各種獨特的合作和偶然的邂逅得以實現，從而促進創新。

但這種城市與創新之間的流行聯想長期以來被郊區創新中心的普遍存在所困擾——喬爾·科特金著名地稱之為“nerdistans。”這個術語幾乎描述了所有最知名的科技中心，包括加利福尼亞的硅谷；波士頓外的128號公路環線；微軟總部所在的西雅圖郊區雷德蒙德；以及奧斯丁、北卡羅來納州研究三角區和其他地方的類似辦公園區。

彭博社城市實驗室加州大學伯克利分校為轉學生提供專門建造的校園住所熊隊首席警告芝加哥缺乏新NFL體育場的風險羅馬可能開始對特雷維噴泉收取入場費世界上最雄心勃勃的摩天大樓翻新計劃A 最近的一項研究由西北大學的經濟學家恩里科·貝爾克斯和我在多倫多大學羅特曼商學院的同事魯本·蓋塔尼揭示了創新地理的隱秘代碼。他們發現，儘管郊區的創新數量（以專利衡量）實際上更多，但城市產生的“非常規創新”卻要多得多，這些創新需要更多樣化的貢獻者，並且具有更具破壞性的經濟影響。該研究考察了美國人口普查定義的數千個縣細分區域的專利位置。它涵蓋了2000年1月至2010年12月之間申請的超過一百萬項專利，以及2002年1月至2014年8月之間授予的專利。在美國超過35,000個縣細分區域中，略少於11,000個在此期間產生了一項或多項專利；而僅有1,645個是“持續創新”的，在研究期間每年產生至少一項專利。這些超高生產力的地區佔所有專利的95%，而居住着大約一半的人口（53%）和61%的大學畢業生。

美國各縣細分區域的創新率貝爾克斯與蓋塔尼上面的地圖顯示了美國各地產生專利的地方。紅色聚集區表示持續創新的地方；藍色表示偶爾產生專利的地方；而地圖上的空白區域代表在研究期間沒有產生任何專利的地方。

這項研究提出了理解城市與郊區之間創新分佈的兩個重要結論。

郊區仍然是相當重要的創新來源

低密度地區佔據了專利創新的絕大部分。超過40%的專利來自於密度低於每平方英里2,500人的地方——大約是城市經濟學家 Jed Kolko 所設定的城市密度的分界線。而且，近四分之三的專利來自於2000年密度低於每平方英里3,650人的地方，約為加利福尼亞州硅谷中心的帕洛阿爾託的水平。

儘管專利創新的地理分佈高度集中在東北走廊、灣區、南加州、德克薩斯三角洲和大芝加哥等主要大都市和超級區域，但大量創新發生在低密度、更加郊區化的地方。這與 我自己的研究一致，研究發現郊區大約佔所有風險投資融資創新區域的45%。

請查看下面關於紐約、舊金山、波士頓和芝加哥及其周邊地區的專利活動地圖（顏色與上面的全國地圖相同）。在每種情況下，幾乎所有高密度城市地區都被標記為持續創新，周圍的大多數郊區也是如此。事實上，持續創新的郊區地區數量大大超過城市地區。

四個主要大都市縣細分的創新率伯克斯與蓋塔尼研究發現，儘管密度對舉辦永久性創新活動的概率有積極影響，但專利的最佳密度似乎約為每平方英里3,500人，粗略相當於帕洛阿爾託、奧斯丁或羅利的密度。

但更高密度的地方產生更多非常規創新

也就是説，更高密度、更多城市化的地方是更獨特或非常規創新的來源。研究人員將非常規專利定義為那些在技術類別組合上是異常值的專利，這種組合很少見，正如從專利引用的整體宇宙中推斷的那樣。非常規專利更可能來自小公司、大學實驗室或獨立發明者，而不是大型上市公司。它們往往是革命性新技術的先驅。

其中一個專利，引用了聲學和信息存儲類別中的先前專利，是由一家名為Creative Technology Limited的新加坡初創公司在密集的太平洋沿岸城市聖克魯斯申請的。該專利最終以1億美元的價格被蘋果公司許可，併成為iPod的重要技術，蓋塔尼在一封電子郵件中向我解釋道。他還引用了匹茲堡初創公司BodyMedia的例子，該公司在2000年申請了一項可穿戴技術專利，監測佩戴者的實時健康和運動數據，使其成為Fitbit等產品的重要前驅。

換句話説，密度在創新類型中扮演着比創新速度更大更重要的角色。例如，在灣區，所有非常規專利的最高速率區域，其密度都顯著超過每平方英里5000人，包括南舊金山的70%和舊金山的市中心的64%。相比之下，硅谷的速率為56%。紐約市的非常規創新速率為56%，而位於紐約阿蒙克的IBM總部則為44%。波士頓的非常規創新速率為63%，而劍橋的速率甚至更高，達到了66%。總體而言，具有最低非常規創新速率的地方是低密度的郊區。密度與新穎創新之間的這種聯繫不僅是超級城市和知識中心的產物，而是適用於各大城市。

根據研究，這種聯繫有兩個基本原因。大城市不僅擁有深厚的人才庫和關鍵的專業人才聚集，還具有促進人們與擁有不同知識基礎的公司之間建立聯繫的密度。這呼應了簡·雅各布斯的基本觀點，即城市通過促進有才華和創造性的人之間的新組合和重組合來激發創新。實際上，大型密集城市使得擁有好主意的人更容易找到彼此。

最終，思考創新地理的更好方式不是城市與郊區的對立，而是城市與郊區的結合。如果城市是更前沿創新的中心，郊區仍然是需要大型校園來容納其活動和人員的大型成熟公司的家園，並且往往參與大量專利申請——硅谷的高科技巨頭如蘋果、谷歌、臉書等；位於華盛頓州雷德蒙德的微軟；更不用説像IBM、福特、通用汽車、摩托羅拉、大型製藥公司等老牌公司的郊區研發中心。

在未來幾年跟蹤這些趨勢將會很有趣，因為像亞馬遜、谷歌、Salesforce 和 GE 等大公司正在投資城市總部，而其他公司，如 Facebook，則尋求將其郊區校園城市化。也許這些公司在尋找更不傳統的創新，或者他們只是對更廣泛的人口、文化和生態 逆風做出反應。畢竟，城市化的好處遠遠超出了創新。