城市主義者對州優先權的論證 - 彭博社

干預的州議會對頑固的城市有好處嗎？當然有。麥迪遜·麥克維/Wikipedia/CityLab今天一個反覆出現的敍述涉及 傾向於進步的城市與更保守的州政府之間的鬥爭，這些州政府經常 介入以預防地方法律 關於最低工資增加、移民執法、環境保護和其他熱點問題。從城市主義者的角度來看，這種州級預防努力通常被視為 對城市主權的攻擊。但是，從市政廳奪取權力本質上是壞事嗎？

畢竟，美國人 熱愛地方政府。但是地方政府面臨着一系列不良激勵，這些激勵可預測地導致糟糕的政策制定。城市在許多影響城市生活質量的領域容易出現不當行為；有時，州級預防應該是一個受歡迎的糾正措施。

彭博社CityLab加州大學伯克利分校為轉學生提供專門建造的校園住所熊隊首席警告芝加哥在沒有新NFL體育場的情況下面臨風險羅馬可能開始對特雷維噴泉收取入場費世界上最雄心勃勃的摩天大樓翻新計劃可負擔住房危機提供了一個有益的機會來見證優先權的積極力量。當地方政策制定者試圖制定分區法規時，他們應該關注社區的長期整體利益。然而，實際上，政治活躍的房主希望通過任何可能的手段保護他們房屋的價值——包括監管措施。這種影響往往導致過於嚴格的土地使用規劃。因此，脆弱羣體——包括租户和小企業主——常常在城市規劃中受到損害。共享出行、共享住房和職業許可的情況也是如此，政治上強大的行業團體可以遊説制定有利於他們利益的法規，而犧牲整體社區的福祉。

這就是州政府介入的地方：州政策制定者通常與NIMBY社區團體、地方出租車壟斷和酒店遊説團體的狹隘利益保持距離。他們的表現也會受到整個州的評判。這意味着他們可以對某些問題採取更廣泛的視角。鑑於地方政府是“州的產物，”州政策制定者在某種意義上可以監管監管者，決定地方政府可以和不可以如何運作。

這在很大程度上要歸功於 地方規劃的完全主導 被反開發的 NIMBY 利益集團，許多加利福尼亞城市面臨嚴重的住房短缺，這 使貧困人口流離失所 並且 傷害了美國經濟。州預先干預——在蓬勃發展的 YIMBY 運動 的支持下——可以嘗試解決這個問題。根據 州參議員斯科特·維納提議的立法——這可能會成為本月晚些時候住房問題的重大妥協的一部分——在那些沒有建造足夠住房的城市，所需的開發項目可以享受簡化的許可流程。這是對 去年的州預先干預 限制地方附屬住宅單位法律的延續，使得將閒置的棚屋和 車庫 轉變為額外的住房單元變得更加容易。

將州預先佔用擴展到其他規劃領域也可以在很大程度上使我們的城市更加自由和綠色。土地使用法規領域的州預先佔用並不限於住房可負擔性問題。越來越多的州正在預先佔用城市的區域劃分權，太陽能電池板和風力渦輪機，減輕了因NIMBY驅動的對廉價可再生能源的限制。將州預先佔用擴展到其他規劃領域——包括限制城市要求停車、強制大地塊和禁止多户住宅的能力——也可以在很大程度上使我們的城市更加自由和綠色。

與此同時，在德克薩斯州，州預先佔用為政策制定者提供了一種對抗地方法律的方式，限制新興的共享經濟。最臭名昭著的是，奧斯丁將Uber和Lyft驅逐出城，導致了一個完全不受監管的黑市的興起。這些限制使得在奧斯丁無車生活變得更加困難（並可能導致酒後駕駛的激增）。類似的限制性家庭共享法規在沃斯堡、奧斯丁和休斯頓中不斷出現，這些地方已對短期租賃設定上限並實施高額許可費用。這些法規的實施似乎得到了酒店行業的支持。雖然一些人認為短期租賃提高了住房成本，另一些人指出，家庭共享實際上很少將房屋從市場上移除，許多出租者使用來自Airbnb等家庭共享網站的收入來支付租金。

為了取代這一系列限制性法規，德克薩斯州將實施一個全州性的基準，規定城市在 共享乘車 和 家庭共享 方面可以和不可以監管的內容。對於共享經濟的兩個分支，州政策制定者取消了任意的上限和過多的許可限制，取而代之的是安全監管的基準，並採用了高效的全州税收徵收系統。

儘管該 立法 在本次會議中未能通過，德克薩斯州也在探索如何限制地方職業許可，這對進入如 花藝 和 編髮 等領域設置了高門檻； 許多經濟學家 認為這些許可證主要是為了保護現有企業免受新競爭的影響。與住房可負擔性一樣，州的優先權在這一領域有助於保護政治上弱勢的新興企業免受 監管捕獲 的影響。

城市在許多方面都很出色，值得擁有更多的自治權。但在某些領域，由於地方政策制定者面臨的政治壓力，城市以可預測的方式失敗。在這些領域——地方規劃破壞了住房可負擔性或地方監管破壞了健康競爭——州級優先權可以改善城市的生活質量。