共和黨立法者捍衞民事免疫法 - 彭博社

加利福尼亞公路巡警在2016年11月11日反對唐納德·特朗普總統當選的集會上，阻止了110號高速公路的交通流動，抗議者未能成功衝入高速公路。凱沃克·詹塞齊安/路透社佛羅里達州參議員喬治·蓋納想要明確一點：他的法案從來不是對抗議者施暴的許可證。雖然他在2月份贊助的法案，S.B. 1096，本來會給予用車輛撞擊抗議者的司機民事免疫，但週六在夏洛茨維爾發生的致命襲擊並不是他所想要的。

“這與弗吉尼亞州發生的事情沒有關係，”蓋納説。“我們的法案不會阻止那種情況，當然也不會縱容它。”

該法案在5月夭折。但其他四個州（北卡羅來納州、羅德島州、田納西州和德克薩斯州）的類似法案仍在討論中，北卡羅來納州的法案甚至通過了眾議院。儘管他們的共和黨贊助者在夏洛茨維爾襲擊後對一些提案有所退縮，但其他人仍堅持認為這些法案對司機和抗議者都有利。

彭博社城市實驗室加州大學伯克利分校為轉學學生提供專門建造的校園住所熊隊首席警告芝加哥沒有新的NFL體育場的風險羅馬可能開始對特雷維噴泉收取入場費世界上最雄心勃勃的摩天大樓翻新計劃所有這些法案大致上實現了相同的目標：如果司機在道路或高速公路上撞到示威者，而示威者沒有在場的許可證，司機將不對任何傷害負責——甚至是死亡。這僅僅是對民事責任的豁免。刑事責任仍然適用於故意的車輛攻擊或恐怖襲擊，例如夏洛茨維爾的事件。

這些法案主要源於去年的“黑人的命也是命”示威活動，其中幾次示威活動中出現了抗議者佔領全國各地高速公路的場景。相同的戰術也被用於反對唐納德·特朗普總統的選舉和就職典禮的示威活動。

在夏洛茨維爾事件後，這種背景可能發生了變化。在北卡羅來納州，新聞觀察者報道説，參議院最終不會討論H.B. 330，即使討論，民主黨州長羅伊·庫珀也會否決它。不過，這並沒有阻止北卡羅來納州眾議員賈斯廷·伯爾對他的法案進行強烈辯護。

“將北卡羅來納州眾議院法案330描繪成對上週末在夏洛茨維爾發生的暴力行為的保護措施，是一種智力上的不誠實和嚴重的錯誤表述，”伯爾在週一的聲明中説。“任何實施故意或故意行為的個人，例如上週末在夏洛茨維爾發生的事件，將面臨適當嚴厲的刑事和民事責任。”

司機免疫法類似於所謂的“自衞法”：舉證責任落在遭受傷害的人身上。但這些法案都提出了類似的問題：在沒有令人信服的視頻證據的情況下，執法部門如何判斷撞擊抗議者的司機是意外還是故意？例如，田納西州的法案表示，任何“在行使適當注意”的司機將適用民事免疫。（田納西州的立法者沒有回覆評論請求。）未通過的佛羅里達州法案更進一步，將舉證責任放在行人身上，要求他們證明傷害或死亡是故意的。

從這個意義上説，這些司機免疫法類似於許多相同州份共享的所謂“自衞法”。對於這兩種法律，舉證責任都落在遭受傷害的人身上。而種族不可避免地成為確定誰的真相在法庭上成立的決定性因素。

“我們意識到我們進入了一個過於複雜的領域，”蓋納説。“在我們能夠回過頭來提出更具體的內容之前，我們沒有進一步推進這項法案。”

德克薩斯州州代表帕特·法倫，德克薩斯州版本法律的共和黨作者，H.B. 3432，表示立法過程最終將澄清幾個重要細節。他的草案只是一個佔位符；最終的委員會替代方案將僅在限速為每小時55英里或更高的道路上適用司機的民事免疫，法倫説，並且僅在抗議者沒有許可證的情況下。其他細節將隨後公佈。

關鍵是要讓抗議者遠離高速公路，而不是讓被封堵街道上的司機自行其是。法倫表示，德克薩斯州高速公路的高速行駛，許多路段的限速高達每小時80英里，使得在道路上的人們極其不安全，即使他們正在進行高度可見的大規模抗議。“這就是為什麼我們不允許搭便車，”他説。“我們不希望行人在這樣的道路上故意出現。”

法倫表示，他的目標是保護抗議者。他認為抗議對傑斐遜式民主的福祉至關重要。但他表示，高速公路上的示威對抗議者和被捲入緊張或混亂局勢的無辜司機來説都是不安全的。法倫説，夏洛茨維爾事件並沒有改變這一點：如果有什麼的話，它使得立法變得更加緊迫。“這就像我們發生槍支悲劇的情況，”法倫説。“這並不意味着我們要禁止所有槍支。”

這些法案是否會得到通過尚不清楚。但它們證明了一件事：那些高速公路上的示威在某種意義上確實是有效的。來自各地的立法者都注意到了這一點，即使他們的反應並不是活動家們所希望的那樣。