一個城市可以為亞馬遜HQ2提供的極端激勵措施 - 彭博社

麥迪遜·麥克維/城市實驗室關於一些城市為吸引亞馬遜第二總部而追求的更古怪的花招的細節已經浮出水面（送一棵仙人掌作為禮物；創建一個亞馬遜“戰情室”），但市長們迄今為止對他們的HQ2競標中最重要的細節保持了高度保密。

為了競爭，城市正在與州和地方官員合作，制定有吸引力的經濟激勵方案。過去的大型交易先例和地方法律表明，桌面上的提案可能會變得極端。

彭博社城市實驗室麥格理的華麗新總部被稱為“小黃人”阿根廷毒品販運熱點謀殺案驟降在一個年輕的城市裏，市長的標誌性政策是學校午餐機器人出租車對公共交通沒有好處那個假設的極端亞馬遜競標者可能會放棄他們城市的財產税、銷售税、州所得税，並且至少在幾周內，實際上為公司的員工支付這些税款——有效地耗盡亞馬遜所聲稱帶來的大量經濟投資。

就在上週，新澤西州州長克里斯·克里斯蒂提議對“成長新澤西”法案進行修改，這將允許州政府為亞馬遜每僱傭一名新員工提供10,000美元的税收減免。這意味着，如果亞馬遜兑現其帶來50,000個工作的承諾，州政府將在十年內向該公司提供50億美元。這是為了明確目的而改變法律，以便為潛在僱主提供更具吸引力的方案的最新舉措。

有一些激勵措施，使得如此規模的投資自動符合條件。“如果你僱傭X數量的人或投資X金額，你就自動上天堂，”Good Jobs First的執行董事兼創始人Greg Leroy説。在這種情況下，天堂是指那些創造就業機會的公司可以免於支付建築設備等方面的税款。然而，亞馬遜已經明確表示，常規的激勵措施是不夠的——“如此規模的項目可能需要特別的激勵立法，”該公司在其招標請求中寫道。

已經為比HQ2小得多的亞馬遜項目提供了數千萬美元的資金。自2000年以來，亞馬遜已經獲得超過十億美元的公共補貼，通常為他們建造的每個履行、分揀、數據和配送中心帶來數百萬的資金。Good Jobs First已經彙編了統計數據：今年亞馬遜從肯塔基州希布倫獲得了高達7500萬美元的補貼；2015年從馬里蘭州巴爾的摩獲得4300萬美元；2011年從南卡羅來納州凱西獲得6100萬美元；還有一些較小的六位數交易。其他交易則在保密協議下達成，或被政府官員鎖在門後：這些被列為“秘密”，在某些情況下僅包括州級補貼，而不包括地方補貼。

“根據亞馬遜的經驗，我聽到一些社區或顧問説，應該願意投入高達30%的資本投資，”國際發展顧問公司創始人安迪·萊文（Andy Levine）説。“所以如果這是一個50億美元的投資，那可能是15億美元。”或者更多，正如新澤西州所證明的。

這項重大投資來自城市和州，以税收抵免、減免、延期和豁免的形式。

萊文在九月初參加了一場有超過一千名經濟開發者的會議，並表示潛在的亞馬遜策略是與會者唯一討論的話題。“亞馬遜正在創造這個新遊戲的方式，”他説，“競標可能會非常高。”

這可能是什麼樣子，從最不祥的開始：

將個人所得税返還給亞馬遜

個人所得税（PIT）返還被諷刺性地（但準確地）稱為“給老闆交税。” 採用這些政策的州會將公司員工支付的個人所得税的一定比例返還給公司，持續一段時間。“人們的州所得税通常會出現在工資單上，但到頭來，一些錢最終會落入公司的口袋，”萊羅伊（Leroy）説。

基於PIT的項目在17個州存在，包括康涅狄格州、俄亥俄州、密蘇里州，以及最近通過“好工作”法案以吸引台灣蘋果工廠富士康的密歇根州。只有在相關公司滿足關於創造的工作數量和質量的特定標準時，激勵措施才會生效。在密歇根州**，**富士康競標後，帶來數百或數千個工作的公司可以在五到十年內保留其所得税扣繳的一定比例。

“[PIT轉移]在任何項目上都有潛力，但特別是在這個項目上，考慮到這個薪資水平的工作數量——這可以選擇退還工資成本的3%到5%之間，”麥卡倫·斯威尼諮詢公司的選址顧問馬克·斯威尼説。

這一激勵措施對員工沒有直接影響——他們支付的是正常的州所得税税率。但他們不是為城市的道路和學校貢獻資金，而是將資金返還給僱主。

補貼建築成本

亞馬遜還希望降低擬建的800萬平方英尺、50億美元總部的成本。

在過去的選址競標中，各城市曾提出削減建築材料的税收、免費改建政府建築，或以每年1美元的價格提供價值數百萬美元的物業。

建築材料或供應品的銷售税也可能被減少或取消。當波音在2013年來到西雅圖時，該公司節省了7100萬美元，因為華盛頓州免除了他們新建築的銷售税——這一損失的收入是州政府預測的1300萬美元的五倍。

康涅狄格州丹伯裏市的項目卓越主任斯蒂芬·諾塞拉表示，該市“願意考慮房地產和個人財產税的延期。”丹伯裏的房地產税率約為1.6%，而康涅狄格州對商業設備如計算機和複印機徵收個人財產税。如果公司來到丹伯裏，亞馬遜“至少在開始時”不會支付一分錢。

補貼工人培訓

萊文表示，現場提案的新前沿是勞動力培訓補助金。

許多城市已經通過資助工人培訓初始啓動期間成本的一部分，或以補貼或免費費用提供外部培訓項目的機會，向創造就業機會的公司提供這些激勵措施。這個想法是獎勵企業創造新工作，最好是那些薪水高且有長期發展的工作——並且最好是那些將提供給當地工人的工作（儘管這並不總是明確的資格要求）**。**可變的還有覆蓋的時間長度、覆蓋的薪資金額和包括的員工人數——在這種情況下，這可能是一個滑動比例，可以推到極限。

伊利諾伊州為公司提供高達50%的員工培訓新興技術的費用：在2012年至2014年期間，該州向福特汽車公司提供了170萬美元的“僱主培訓投資”資金，這是在兩年期間提供給一系列公司的660萬美元總額的一部分。堪薩斯州提供自己的培訓項目，堪薩斯工業培訓，與企業合作為員工提供標準化課程，資金可高達100%。而新墨西哥州報銷在合格新公司的前六個月內，課堂或在職培訓期間員工工資的50%至75%**。**斯威尼懷疑一些城市會為亞馬遜的新員工提供持續培訓，而不是設定上限。

還有更多的好處

一些城市可能還會提供與其特定資產相關的福利。

對於那些擁有著名州立大學的地區（如加利福尼亞的大學系統或密歇根大學），一個城市可以通過授予公司成員及其子女立即獲得州內居民身份，從而提供州內學費率。其他房產成本高的城市可能會提供數萬美元的搬遷補助。

城市本身也可以向公司提供具有競爭力的低息或無息貸款。與來自私人市場的風險調整貸款不同，這些政府貸款的風險負擔通常落在納税人身上，而不是銀行。

當然，亞馬遜違約或倒閉的可能性似乎很低。但明尼蘇達大學的經濟學家阿特·羅爾尼克説：“市場有時變化很快，公司也會興衰更替——即使是偉大的公司。”

全局視角

這個極端的亞馬遜競標者可能很快就會超越假設的領域。“如果你是亞馬遜，而一個城市説，‘你需要什麼，你可以來這裏，這裏成本低或沒有成本’——這並不常見！”斯威尼説。“但這就是能夠帶來不尋常事物的項目。”像新澤西這樣的州已經在清理立法障礙，以便在桌子上放置50億美元；其他州可能很快也會效仿。

羅爾尼克告訴《紐約時報》**，亞馬遜對城市所做的事情相當於“敲詐”。**如果他們想要投資，就必須提供激勵。如果他們提供激勵，投資可能會被削減到幾乎沒有。像這樣的交易是“納税人資金的無用浪費，”正如CityLab的理查德·弗洛裏達最近所寫的。“這就是企業福利，”羅爾尼克補充道。

在過去幾年中，報告質疑了激勵措施的有效性，聲稱其經濟影響“總是統計上不顯著，”以及“對説服公司遷移沒有太大幫助。”

但與公司合作進行選拔過程的斯威尼認為，這種分析有些短視。“這筆工資和採購的經濟影響將是不可思議的，因此將遠遠超過社區所能提供的任何激勵，”他説。“在五年或十年後，他們會回頭看看，不會明白當初的爭論是什麼。”即使在極端情況下，如上述情況，“政府可以期待強勁的收入增長，只是未必直接來自公司。”

這假設了涓滴效應的產生——即工作將提供給城市居民，而不是主要給外地人；他們都會開始在學校、企業和餐館上花費私人資金；並且更多的公司，無論是科技公司還是其他公司，都會效仿亞馬遜的做法。

雖然亞馬遜的RFP似乎設定了高風險，但像喬·科特賴特這樣的懷疑論者在城市觀察中認為，亞馬遜可能已經有了自己的願望清單排名。競爭的開啓只是為了增加公司的談判能力。這是通用電氣的策略——科特賴特認為，即使在公司今年早些時候將藍絲帶授予波士頓之前，通用電氣的首席財務官就知道該城市的人才庫和蓬勃的創業精神使其成為正確的選擇。他説，通用電氣只是裝作在權衡選擇，利用競標戰從城市榨取了1.45億美元的税收激勵。

只有2%的公司成本結構由州和地方税組成；其餘的成本來自常規業務開支。“這就是為什麼激勵措施……對亞馬遜的決策將處於邊際和微不足道之間，”勒羅伊説。“他們知道這一點，並且他們有內部專業知識來了解這一點。”

但即使經濟激勵措施只有微薄的機會能產生影響，許多地區似乎也準備將其預算推向這些危險的極限。“很容易理解為什麼一個州可能會出價過高，”羅爾尼克説。“如果你是州長，吸引到那個總部和50,000個工作崗位，這在你的簡歷上看起來很棒——儘管從大局來看，這是一個錯誤。”