關於如何監管最新無線技術的爭論 - 彭博社

除了其他事情，城市擔心讓公司安裝“微小基站”不受監管可能會影響他們社區的美觀。羅赫利奧·V·索利斯/AP在將美國打造成智能城市的競賽中，創意層出不窮。城市希望將傳感器附加到一切事物上——路燈、橋樑、垃圾車——並利用收集的數據預測諸如坑窪和交通等問題。他們希望建築能夠通過手機和可穿戴設備與居民對話。他們希望城市電網能夠與汽車對話。這個清單還在繼續。

但在所有這些雄心壯志的背後，隱藏着一個更大的挑戰，這個挑戰正是至少17個州的城市、州立法機構和電信公司之間法律鬥爭的核心。為了使這些項目成功並擴大規模，城市們正在爭相建設支持它們的高速無線基礎設施。其中最受追捧的是備受關注的5G網絡，預計到2020年，其速度將比現在可用的快10到100倍。

彭博社城市實驗室歐洲城市游泳指南，超越塞納河芝加哥預算赤字在2025年膨脹至近10億美元低排放的密集城市最受空氣污染影響，研究發現土耳其計劃在伊斯坦布爾增加出租車以應對投訴毫無疑問，各方都希望在城市中看到這一設置；官員們希望獲得最新的無線技術，而電信公司如威瑞森和AT&T希望成為向他們銷售這些技術的公司**.**但每個人都希望在自己的條件下實現這一目標。

在加利福尼亞，SB 649 在上個月通過州立法機構後，等待州長傑瑞·布朗的簽字。該法案由民主黨參議員本·胡埃索提出，**，**該法案涉及所謂小型基站的安裝，這將成為5G的支柱。它們本質上是低功率發射器，體積和範圍都比傳統的手機塔小。它們需要密集地排列在一起，以便作為一個接力團隊繞過障礙物，將信號從一個站點傳遞到另一個站點。這意味着成千上萬的基站必須安裝在路燈、公共設施杆和其他城市財產上。僅舊金山就需要大約10,000個。而這就是爭論所在。

SB 649和其他類似法案最終通過制定全州標準來簡化審批流程，而不是將其留給城市來監管基站的部署地點和方式。加利福尼亞法案在其他方面還允許運營商在遵守建築規範、結構要求和安全法規的前提下，進入公共通行權。此外，它將使用城市財產的費用上限設定為每個設備每年250美元。它在很大程度上禁止地方官員施加額外的費用或限制，超出法案中所列的內容，除非這些變更是“相互”同意的。

“如果電信想被視為公共事業……他們應該承擔公共事業的責任。”這些法案在各州之間有所不同，但它們的支持者基本上爭辯的是同一件事：通過防止地方官員向無線運營商索要更多資金和服務，以及繞過繁瑣的官僚程序——更不用説過時的程序——可以更有效地進行大規模部署。“現在，對於小型基站沒有監管確定性，這與您在高速公路上看到的200英尺高的塔樓不同，”無線貿易協會的外部和州事務高級副總裁傑米·哈斯廷斯説。CTIA。“因此，您有一個監管框架，解決這些非常大的安裝（傳統塔樓），而實際上這項新技術的大小僅相當於比薩餅盒。”

支持者認為，這些法案是為了建設一個日益高需求的公共利益而制定的。 埃森哲戰略的一份報告建議，5G不僅支持智能城市，還可能對就業和基礎設施投資帶來好處。

但批評者並不買賬。在加利福尼亞州，近300位市長聯合起來表達反對意見，五個最大城市的市長寫了一封 正式信函給布朗，敦促他否決該法案。當地媒體的社論稱SB 649為“電信贈與法案，”以及“權力掠奪，”這些公司試圖在談判桌上獲得優勢——如果該法案甚至允許談判的話。甚至有人認為這 違憲，因為它剝奪了城市確保部署時考慮社區利益的權利。

這項法案在您家門前可能意味着什麼：pic.twitter.com/iAW4P8q0S5

— Omar Masry (@Omarmasry) 2017年9月20日

人們對小型基站的美觀表示擔憂，批評者認為它們更像是冰箱的大小，並且可能涉及大量的佈線和噪音。城市最不希望的就是這些設施佔據歷史城鎮或社區。然後還有每年250美元的費用上限，城市認為這不足以覆蓋維護公共基礎設施的成本。然而，CTIA的哈斯廷斯堅持認為，這一框架仍然允許城市官員參與這些方面的討論。

這些擔憂超出了小型基站的問題，城市認為這可能會改變對整個行業的監管性質。“如果電信公司想被視為公共事業，那麼我們當然可以提供折扣接入，並消除許多繁瑣的程序以便快速部署，”聖荷西市市長薩姆·利卡多説，他是反對該法案的市長之一。“但在這種情況下，他們應該承擔公共事業的責任——即服務每一個人。”

法案禁止城市要求電信公司在低收入社區安裝基站，這讓利卡多感到擔憂。“數字鴻溝”這個詞被頻繁提及，通常被框架為城市與鄉村之間的問題，但它在城市內部也並非微不足道。像利卡多這樣的市長擔心，如果不加以監管，5G的實施只會擴大這一差距。

問題是，雙方都有有效的論點。提供商在縮小數字鴻溝方面的記錄並不理想；其中一個較高調的案例是紐約市的 訴訟，該訴訟聲稱 Verizon 未能在全市範圍內推出其高速 Fios 服務， 尤其是在南布朗克斯和布魯克林的貧困社區。

而 Liccardo 承認，企業“無疑是對的，在許多情況下，確實存在不必要的障礙。”例如，在加利福尼亞州的帕洛阿爾託，Verizon 安裝 200 個小型基站的努力已經拖延了數月，因為市政府正在審查提議的配置以及 設備應該塗成什麼顏色。這就是為什麼 Liccardo 説他們願意與公司在一個公平的競爭環境中進行談判——如果城市能夠在談判桌上佔有一席之地。

但關於 5G 的所有討論都是過早的，因為該技術尚不存在，哈佛法學院的電信專家 Susan Crawford 説。當城市急於與某些提供商達成協議，以便讓他們獲得公共財產的使用權，從而成為首批獲得 5G 的城市時，最終受損的將是居民。“最終，公民在選擇無線服務提供商時幾乎沒有選擇，”她告訴 CityLab。

如果城市真的關心為所有居民提供高速互聯網，他們需要在進入任何合作關係之前，弄清楚如何中立地提供基礎設施。“城市應該做的是將所有街道傢俱和公共通行權視為可供任何合格提供者使用的中立資產，”克勞福德辯稱。“而不是試圖將其通行權變成超出提供這些通行權成本的收入來源。”

“它需要像任何汽車都可以行駛的街道網一樣對待，”她補充道。否則，無論這些法案是否通過，他們只是為運營商在城市的物理和無線基礎設施上壟斷鋪平道路。