颶風哈維不會阻止休斯頓的增長，COU表示 - 彭博社

漫長的道路在前。胡安·洛薩諾/AP照片哈維颶風在八月和九月對休斯頓地區造成了估計1000億美元的損失，這場災難被一些 城市規劃專家 解讀為 一種宇宙的報應，這是對該市數十年無節制擴張的懲罰。自2010年以來，哈里斯縣的100年洪水區建造了7000個單位。就像在某個無底燒烤店的食客，休斯頓喜歡在前進時放鬆腰帶：大都市區沒有增長邊界，而休斯頓本身是美國最大的沒有分區法規的城市。在郊區，開發商創建的公用事業區 大量湧現。

彭博社城市實驗室麥格理的新總部被稱為“小黃人”阿根廷毒品販運熱點謀殺案驟降在一個年輕人的城市，市長的標誌性政策是學校午餐機器人出租車不是公共交通的朋友換句話説，許多批評者指出，休斯頓之所以遭遇這樣的局面，是因為拒絕進行規劃——如果這個城市不開始向上發展，而不是向外擴張，它將永遠自我毀滅。

但是，機會城市主義中心表示這不公平。這家位於休斯頓的政策智庫，主要由城市反對派/郊區倡導者喬爾·科特金領導，長期以來一直將休斯頓式的增長作為全國其他地區的模型。因為開發商容易建設，他們的領導者表示，住房庫存遠比大多數其他城市更為負擔得起，而生活質量依然很高。哈維颶風造成的破壞並沒有改變這一基本敍述（儘管高地乾燥地區的租金和房價可能會上漲）。為了重建休斯頓，他們説，不要重新思考休斯頓——要加倍努力於他們所認為的成功。

在一份新的白皮書中，作者温德爾·考克斯和托里·加蒂斯，都是機會城市主義中心的創始高級研究員，表示“該地區的系統在哈維面前表現得相當出色”。例如，儘管街道普遍洪水氾濫，受損的房屋不到五個百分點。“在這種背景下，休斯頓在面對前所未有的洪水事件造成的廣泛破壞時表現出了顯著的韌性，”該論文指出。

作者特別關注確保哈維過後的恢復不會改變該地區的支持增長的思維方式。“在我們努力尋找休斯頓問題的可行解決方案時，關鍵是不要把我們成功的發展模式與暴雨一起拋棄，”他們寫道。“從根本上説，暴風雨及其造成的損害與該地區成功的土地使用法規幾乎沒有任何聯繫。”

再説一遍？我與加蒂斯和考克斯交談，以進一步解釋這個概念。

那麼，十月份的休斯頓情況如何？

*加蒂斯：*當然比我們的九月份要好。從我每天看到的情況來看，城市90%以上的地方已經恢復正常運轉。偶爾我會走過一個社區，看到一些或許很多房屋前面有一些殘骸，這讓你想起發生了什麼。你會看到修復隊伍。當然，城市的大部分地區受到嚴重影響。受到影響的人們遭受了很大的損失。但你知道，城市的大部分，90%，相對沒有受到影響。

大約30%的哈里斯縣在八月底時被淹沒，但你會説城市90%已經恢復了。

加蒂斯：顯然，發生時每個人都受到影響。街道被水淹沒。但就實際進水的家庭數量和比例而言，現在面臨漫長恢復期的家庭不到10%。想想這其實是相當驚人的。

我認為，記者在報道哈維時面臨的一個挑戰是定義休斯頓的各種管轄層級。休斯頓市、哈里斯縣以及構成巨大都市區的多個其他縣。當你描述休斯頓的未來時，究竟是在描述哪個休斯頓，以及在什麼時間範圍內？

*加蒂斯：*現在關於 我們應該為未來建設什麼樣的減災基礎設施，以及我們未來的開發要求應該是什麼，存在很多爭論。至於現在的重建，大多數都市區的人們正在向前推進，盡力修繕他們的房屋。縣裏也在討論 更大規模的土地收購。

“如果我們有足夠的錢，我們會收購很多土地並將其改造成公園。但可用的資金是有限的。”更大的問題是長期的。對於新建築，我們是否會有更嚴格的要求？我們是否會建設新的洪水減災基礎設施？未來的規定應該是什麼？休斯頓市長表示，他希望看到 更嚴格的建築要求。

考克斯：我想補充一點，沒人對未來的住房開發感到特別擔憂，因為許多新的開發項目已經受到非常好的監管，特別是在水保留和徑流要求方面。任何開發的土地在開發後必須與原始土地相比，保持零淨新徑流。

好的。但是這些規定真的足夠嗎？大都市區一些最新的開發項目曾經被多尺的水淹沒。

加蒂斯：我認為這些規定仍然應該接受審查，以確保沒有被利用的漏洞，並確保許可的嚴格執行。但一般來説，我與工程方面的人交談時，他們都表示我們已經有了良好的規定，在某些情況下，這些規定可以追溯到1980年代，針對新開發的保留。

但這並沒有解決休斯頓應該在哪裏以及如何開發的問題。休斯頓向凱蒂草原的擴張引起了很多關注——新的開發項目覆蓋了曾經能夠吸收雨水的濕地。而且該縣最近的許多開發項目都位於百年洪水區。這些似乎是對新建築地理位置進行更多監管的明確案例。

加蒂斯：我不知道該怎麼説，但即使是激進派的人也承認那些濕地並不會拯救休斯頓。如果我們有所有那些未開發的濕地，它也只會吸收微不足道的水量。在過去30年裏不開發並不會拯救我們。

在洪泛區，很多洪水發生在100年洪泛區之外，因為水流的變化和暴雨水系統的排水速度。因此，無論你身處城市的哪個地方，都必須考慮到水的風險。

展望未來，也許我們應該將現有的任何高度要求再提高一個檔次。更多的蓄水，更多的高度，可能是一個非常好的主意。

一些人主張進行大規模的政府收購，將所有人從100年洪泛區，甚至500年洪泛區中遷出。但我懷疑這在經濟上是不可行的。這是一個務實的問題。

但是，讓人們繼續在同樣易受洪水影響的地區重建，是否務實？

Gattis: 如果你直接説，我們不允許在這裏進行任何開發，那麼你就會面臨“政府徵用”的問題。土地所有者可以起訴並説，‘你剛剛摧毀了我土地的價值。’你將會有多年的法庭案件。

我認為，如果你説，聽着，我們認為在100年洪區開發不是一個好主意，但如果你要開發，你必須在哈維水位之上建造一英尺，並配備這些類型的蓄水池。這會增加一些費用，但考慮到所承擔的風險，這是一項非常合理的費用。我認為這也能避免任何法律案件。

現在，在一個理想的世界裏，如果我們有足夠的錢，我們會收購很多土地並將其轉變為公園。長期以來一直有一個計劃，將我們更多的洪泛區轉變為蓄水公園和城市中的一般公園空間。但這需要資金，而可用的資金是有限的。

正如可用於反覆重建被淹沒房屋的資金是有限的。

Gattis：是的。但這更像是一個FEMA類型的問題。我同意，如果我們一次、兩次或三次重建同一物業，是時候進行收購了。

但在地方上也有責任的空間，決定新的開發可以發生在哪裏。我認為你所建議的——對新物業實施更嚴格的洪水緩解法規——在最終上並不與此相悖。

*Gattis：*絕對正確。我們想説的是，休斯頓有一個非常強大的開發模式，這在創造機會方面非常成功。[休斯頓擁有全國第二低的住房成本與收入比。] 這個模式應該被調整，以適應我們從哈維中學到的東西。它不應該被拋棄。

我們不應該説，好吧，是時候採用一種非常自上而下的集中計劃，類似波特蘭的模式，在這種模式下，我們將禁止所有開發，並將每個人推向高海拔的密集區域。休斯頓的開發模式的基礎對人們來説是非常有希望的，我們不想失去這一點。

*Cox：*休斯頓在城市規劃者中並不受歡迎。他們喜歡批評休斯頓，因為它沒有分區。在許多關於哈維的報道中，洪水被歸咎於此。事實是，情況並非如此。

Gattis: 你知道，Joel [Kotkin]喜歡指出紐約有很多密度。它有很多分區。而且它仍然遭受了颶風桑迪造成的巨大損失。所以分區並沒有拯救紐約。分區也沒有拯救新奧爾良。

如果我聽過這樣的論點，那就是一個稻草人論證。當我們談論城市邊界外的城市擴張時，分區不是問題。

Cox: 我認為提出這個問題是非常合理的。我們不能總是準確預測我們將要面臨的風暴和洪水類型。

Gattis: 關鍵是，密度並沒有解決這些風暴問題，集中規劃也沒有解決。我不認為強迫休斯頓某種更高密度真的會緩解這種情況。許多高密度的公寓綜合體同樣遭遇了洪水。歸根結底，這真的取決於對開發的良好監管。

我認為，密度在從風暴中恢復方面有許多好處——例如，如果道路被淹沒或你失去了汽車，你離交通更近。

Gattis: 如果你想在休斯頓生活在密集區域，那也是可以的。你可以俯瞰市中心，看到很多高層建築。由於我們在核心區域沒有分區，我們使得密集化變得容易。我們讓市場來決定。

最終，你所倡導的是基於市場的工具，這可能會抑制一些正在發生的高風險開發。你實際上並不是呼籲休斯頓維持現狀，儘管這份新的白皮書似乎想要被解讀成那樣。

Gattis: 我們需要制定經過深思熟慮的市場激勵和許可要求，以確保建設出合適質量的發展。這是關於努力找到正確的平衡，以及正確的基礎設施投資。

説到這一點，您還建議休斯頓投資於多個大型洪水韌性項目，包括 “艾克堤”，這個長期提議的150億美元風暴潮屏障。您所稱讚的德克薩斯州城市的可負擔性部分源於缺乏州收入或財產税。當地人對批准 市政税增加持謹慎態度。這個地區如何為這樣的項目支付費用？

Gattis: 如果有一個區域性機構，擁有廣泛的税基，能夠資助像堤壩這樣的項目，那將是很好的。老實説，這就是政治變得複雜的地方——誰來支付什麼。納税人並不總是具備長期的成本效益意識。

這聽起來是一個更強規劃可以發揮作用的領域。

Gattis: 我相信我們會通過嚴格的成本效益視角來審視這一切，並找出正確的答案。我們只需要不斷調整我們的許可法規。並找出合適的激勵措施。想象一下，如果您給每位當地物業所有者提供税收抵免，讓他們在屋頂上安裝雨水桶。這是一種基於市場的激勵，可以讓千花齊放。

我認為沒有任何投資能夠阻止像哈維這樣的洪水。但如果我們能找到合適的投資和監管組合，我們或許可以將其減少一半。