作家邁克爾·伊格納提夫談城市的道德生活 - 彭博社

在里約熱內盧的上帝之城貧民窟，一名女孩在跳繩，這是邁克爾·伊格納提夫新書《普通美德》中介紹的幾個全球城市之一。萊昂·科雷亞/AP對於那些關注頭條新聞的人來説，“道德時代”似乎並不是歷史學家會用來描述我們當前時期的合適標題。但仔細看看——在你的鄰里、工作場所或學校——你會（希望）發現無數基於相互信任的誠實交流。“我們都是道德規範的編寫者，”邁克爾·伊格納提夫在他的最新著作中寫道，普通美德。

伊格納提夫，一位作家、政治家、學者、前記者以及加拿大自由黨的前領導人，將他不安的目光投向城市，他認為城市是這一道德和倫理工作的基本場所。城市規劃者談論垂直政策整合——國際、國家和地方政策之間的互動。與此同時，伊格納提夫則探討道德的垂直整合問題：國際人道法和普遍規範如何與地方傳統和規範互動？

彭博社城市實驗室阿根廷毒品販運熱點地區謀殺案大幅下降在年輕人的城市中，市長的簽名政策是學校午餐機器人出租車並不是公共交通的朋友繁榮的劍橋暴露了英格蘭日益擴大的財富差距為了回答這個問題，伊格納提夫踏上了前往紐約、里約熱內盧、洛杉磯和福島的旅程——他認為這些是我們新的道德舞台和競技場。“全球城市中的道德生活，”他寫道，“應該被視為人類歷史上最重要的實驗之一。”這個實驗並不是抽象的。這是一個關於工作和警務、鄰里行為和基本體面的、敞開的門和六罐啤酒的問題。CityLab最近與多才多藝的伊格納提夫進行了對話，以瞭解更多信息。

大約五十年前，阿貝爾·沃爾曼在 《科學美國人》上寫了他那篇現在 著名的文章**，討論城市的代謝，人們現在將城市視為複雜的、有機的結構。你引入了“城市的道德操作系統”這一概念。**

我在多倫多長大。猜猜我21歲時誰在多倫多？簡·雅各布斯。我是在 *《美國城市的生與死》*中長大的，我也在她對街道、鄰里微觀秩序的理解中成長，感受到彼此關心的目光。我非常感謝她對市中心城市社區的願景，以及它的強大之處。部分是通過她，你看到它作為一種道德秩序。

商業依賴於信任、禮貌和人們互相幫助。街角的小商店不僅僅是一個零售點。它是一個鄰里的人們慢慢相互認識的地方。他們點頭，交換目光。隨着時間的推移，你開始奇怪地感到自己屬於某個地方，僅僅因為當你去街角買六罐啤酒時，賣給你的人認出了你。你開始創造這種社區感，多年來這個社區可能變得非常重要。

隨着年齡的增長，當你失去伴侶時，突然間你的鄰里就成了你唯一擁有的東西。你在紐約市可以看到這一點。一些維護鄰里道德秩序的最大力量就是那些每天出門的退休人員，因為那成了他們的世界。

道德操作系統有點像這樣。你可以稱它為操作系統，因為它就像一台計算機。它有一整套幾乎從不讓你停下來思考的協議和規則。它依賴於一種默契的[理解]。

你暗示説，我們比以往任何時候都更孤獨，依靠自己的智慧。誰在掌控？

好吧，我們有一個粗略的國家框架。我們有一個粗略的國際競爭國家秩序框架。這是在最高層面。但在普通人生活的層面上，我們生活在極其受損和妥協的機構中，我們無法完全信任。

“我們有競爭的利益。我們在信任方面存在困難，特別是在種族之間。但我們知道的一件事是，我們不希望這一切爆炸。”然而，我們每天都必須起牀去工作。我們必須依靠他人。我們必須上高速公路，確保人們遵守交通規則。當我們走在街上時，我們必須假設那裏有某種最低限度的秩序。

你在討論全球化的道德影響，這聽起來非常哲學，但實際上，就像在高速公路上駕駛，你的描述非常實用。這些所謂的普通美德是什麼？

普通的美德是信任、寬恕、韌性、普通生活的基本誠實，以及你在普通生活中看到的某種基本體面和禮貌。這些不是英雄的美德。勇氣將是英雄的美德。自我犧牲將是英雄的美德。在一個體面的社會中，我們不應該要求人們成為英雄。全球化影響着我們日常生活的每一秒。但我們向其辯解的人，我們在行使這些美德時關心的人，都是非常本地的：媽媽、爸爸、家人、親戚、鄰居、同事。當你展現體面的美德時，你並不是在展現對所有人類體面的抽象承諾。你所做的只是對你每天互動的人表現出體面。普通的美德並不普遍化，它們是具體化的。它們不普遍化。它們都是非常本地的。

你的書使用洛杉磯來展示這種道德操作系統的概念。為什麼這個城市是一個如此有用的例子？

我之所以對在洛杉磯花時間如此感興趣，部分原因是它是1965年和1992年羅德尼·金騷亂中道德操作系統崩潰的 經典地點。如果洛杉磯是崩潰的象徵，它也是恢復和修復的象徵。我們不能僅僅依靠海軍陸戰隊和國民警衞隊來恢復秩序。在20多年裏，他們將道德操作系統重新縫合在一起。關於道德操作系統的最後一點：它極度依賴於社區政治領導。它是一個政治問題。如果社區之間沒有政治聯繫，當壞事發生時，它可能會迅速爆發。

在一個全球城市中，你認為，命令與控制已經不再有效。領導力和政治無處不在，時刻在運作。

絕對如此。誰在管理洛杉磯？這真是個複雜的問題。市長會首先告訴你，“我是由人民選舉產生的，”但還有市議會、洛杉磯警察局、大僱主、基金會、文化領袖、好萊塢。所有這些都必須通過一個網絡來維繫，而這個網絡是一個不斷發展的工作。它正在被縫合在一起。在我看來，這似乎是基於一個道德觀念：我們不希望這一切崩潰。我們有競爭的利益。我們面臨信任的困難，尤其是在種族和宗教之間。但我們唯一知道的是，我們不希望這一切崩潰。

良好的警務對整個結構是如此重要。如果你因為你的種族而被毆打，這種侵犯在道德上是一個侵犯，因為城市是非常不平等的地方。它們是非常富有的人和非常貧窮的人、非常有聯繫的人和非常無聯繫的人、擁有鉅額遺產的人和完全被剝奪的人混合在一起。

有趣的問題是，儘管存在極端、結構性、長期、持續的不平等，這些地方為何以某種方式凝聚在一起。只要基本前提沒有被違反，它們就會凝聚在一起。這正是洛杉磯如此明顯地展示的事情。1965年和1992年時，它都是非常不平等的，但當法律和秩序被證明是種族偏見時，叛亂就發生了，因此在道德上也是偏見。這就是為什麼城市是道德秩序：有一個極限，你不能越過，因為人們本質上是出於道德原因而反抗。你認為我是誰？我到底是這個該死的國家的公民還是不是？

你以生活在里約熱內盧極端貧困中的人們為例，展示了物理空間——比如打開的窗户或未上鎖的門——如何揭示道德操作系統的狀態。

你觀察這種微觀的秩序創造。人們把門留着開着。你看到孩子們在做作業。你看到孩子們照顧年邁的祖父母。你可以看到人們在相互關心，因為有一件事比貧窮更糟，那就是生活在叢林中。生活在貧民窟中沒有浪漫或可愛之處，但只要貧民窟有一點微觀秩序，就能讓生活變得可以忍受。

“我想我的書試圖説這是一個壞世界中的好消息。”在貧民窟中，人們相互照顧的小小幸福道德秩序，依賴於警察，依賴於幫派，也依賴於巴西的中產階級，他們認為貧民窟不應變成叢林是他們的根本利益。整個事情必須結合在一起，而這一切都是脆弱的。這是南非、巴西，甚至可能是美國的富裕中產階級之間的持續感覺：我們與這些貧困社區發生的事情有什麼關係？我們理所當然地認為城市的道德操作系統是安全的，這樣做是有風險的。

你曾經停止做旁觀者，穿上你的滑冰鞋，用你的話來説，成為了一名政治家。如果這次你不是國會議員，而是市長，這在實踐中該如何進行？

一個好的城市市長必須確保他們在街區層面、社區層面、選區層面有能夠告訴他們到底發生了什麼的人。你必須從底層獲取道德秩序。你不能從上到下來做這件事。一個好的市長有一個龐大的網絡。你必須花很多時間來工作和加強社區協會。他們必須看到你在那裏。認為你可以像經營企業一樣管理城市是荒謬的：這是一個政治職位，需要你理解網絡是多麼脆弱，以及維持它們運轉需要多少工作。

如果你想看看許多當地民選官員工作有多努力，你只需在Twitter或Instagram上關注他們。他們總是在你描述的活動中。

是的。每個人都在説美國最好的政府在城市裏，我傾向於認為這可能是真的。市中心已經復甦。公共空間已經恢復。創新的水平、公共空間的使用以及社區結構的創建，我認為在政治上是一個糟糕的時代中一個好的故事。我想我的書試圖説這是一個壞世界中的好消息。

既然你來自多倫多：你的城市最近宣佈與Sidewalk Labs（一個Alphabet子公司）達成協議，創建一個非常雄心勃勃的新濱水社區開發。從埃比尼澤·霍華德到弗蘭克·勞埃德·賴特，有着悠久的烏托邦城市理念歷史。詹姆斯·斯科特在大規模城市規劃努力的風險方面做了很好的工作。關於數字操作系統和道德操作系統交集的想法？

好吧，讓我們嘗試一切。讓我們理解這將是一個迭代的過程。會有錯誤。我認為毫無疑問存在隱私問題。在這個過程中會吸收大量數據。我認為我們需要嘗試所有這些新技術。我想説的唯一一點是，目標絕不能被忽視——人們感受到城市所帶來的愉悦和快樂，這是第一位。

第二，包容性是一個大問題。你不想創造只會被中產階級和上層中產階級享受的公共空間。你真正想要爭取的是一個讓富人和窮人、上層和下層，每個人都能感受到共享世界級公共資源的城市。你可以在技術上做得很花哨。你可以在與市政當局的企業聯繫上做得很花哨。我對此沒有意見，只要你記住目標是什麼——擁有包容性的公共空間，建立信任。