大型科技公司為何需要城市才能繁榮 - 彭博社

曼哈頓第五大道的蘋果商店馬克·倫尼漢/APCityLab長期以來一直記錄初創企業和科技公司的迴歸城市運動。隨着這一趨勢的全面實現，本站上的許多聲音，包括我自己的聲音，都認為大型科技公司投資於包容性繁榮是時候了，在他們所在和經營的城市中。

因此，我們想與斯科特·蓋洛韋交談是很自然的，他是一位連續創業者和營銷專家，是我在紐約大學的同事，也是備受關注的新書四大巨頭的作者，該書對全球四大科技公司：亞馬遜、蘋果、谷歌和臉書進行了現實而批判的審視。

彭博社CityLab土耳其計劃在伊斯坦布爾增加出租車以應對投訴代際住房可以幫助老年人對抗孤獨倫敦的奧運遺產如何重塑被遺忘的東區隨着農村醫院關閉產科病房，城市醫院也在跟隨這四大巨頭的員工總數超過40萬人，市值合計達2.3萬億美元，約相當於法國的GDP。在書中，蓋洛韋系統地概述了這四大巨頭主導市場、行業和整體經濟的策略，以及如此劇烈的財富、權力和信息集中可能帶來的後果。

加洛韋和我最近在電話中談論了“四大”如何使用和重塑我們的城市。

在“四大”中，三個位於硅谷，一個位於西雅圖。你認為這種地理聚集意味着什麼？

這無可否認，西海岸的水中有某種東西：一種樂觀，一種冒險精神，一個給予第二次機會的地方，加上它擁有世界上一些最好的工程大學。是伯克利、斯坦福或加州理工學院；甚至華盛頓大學（西雅圖的華盛頓大學）也取得了長足的進步。我認為你找不到一家在三年內創造超過100億美元股東價值的公司，而它距離一所世界級工程大學不遠。

很多人談論“其餘地區的崛起”。你認為有沒有城市能夠與舊金山或西雅圖競爭，產生這些大公司？

找到在工程或STEM領域獲得最多關注的大學，你就會發現一個能夠產生獨角獸的生態系統。我認為聖路易斯是個不錯的選擇，因為華盛頓大學開始吸引全國最優秀的人才。誰能吸引到最聰明的18歲年輕人，十年後，他們就能獲得一隻獨角獸。由於卡內基梅隆大學，匹茲堡也是一個很好的候選者。你知道人們常説“跟隨金錢”？我説要跟隨大學排名，特別是工程學院的排名。

四大巨頭中的三家，蘋果、谷歌和臉書，都有郊區校園。但在你的書中，你談到了位於城市中心的優勢，比如亞馬遜在西雅圖。展望未來，這兩種模式——郊區校園還是城市總部——哪種會佔上風？

百分之百，城市化。這就像一個反向爆炸區：每個人都被吸引到中心點。甚至連Facebook也已默許。孩子們厭倦了從舊金山乘坐這些公交車，通勤到Facebook或Google。所有沒有在舊金山設立校園的大型科技公司都在建設它們。

考慮到對城市環境的偏好，你認為像紐約或波士頓這樣的城市在培養領先科技公司方面可能會有越來越大的優勢嗎？

紐約將因引入第三所世界級大學而蓬勃發展。這裏有紐約大學，有哥倫比亞大學，現在還有位於羅斯福島的康奈爾科技。三所全國最好的大學在一個長騎行的距離內——這種集中對公司來説是令人陶醉的。

邁克爾·布隆伯格在康奈爾科技項目中的目標是將更多工程人才引入紐約。你認為這會給城市帶來持久的好處嗎？

這是一個天才之舉。這將是他的遺產。在過去15年裏，紐約有着出色的創業文化，但主要集中在媒體領域。我們即將向曼哈頓的生態系統注入300到500名25歲的世界級工程師和計算機科學家，還有一羣風險投資家追逐他們，資助他們的瘋狂想法。

在你的書中，你描述了你如何建議耐克離開波特蘭。為什麼？

如果你是首席執行官或股東，並且希望擁有一家市值達半萬億美元的公司，那麼你必須在世界級工程教育機構的騎行範圍內。耐克有兩個選擇：要麼搬到一個這樣的地方，要麼資助一個。否則，他們將永遠無法接近。

在我看來，大學是這些公司的一個必要條件，但僅靠它是不夠的。你還需要其他生態系統特徵——一個具有合適規模、合適設施和品質的城市。考慮到這一切，你認為亞馬遜會把他們的第二總部放在哪裏？

三個可能性：紐約，紐約，和紐約。整個競標過程都是一個幌子。對他們來説，最重要的是能夠吸引和留住世界上最優秀的人才。而世界上最優秀的年輕科技人才想要生活在紐約或舊金山。其他城市則遠遠落後。也許洛杉磯和波士頓。

在你的書中，你讚揚了亞馬遜收購全食超市以及蘋果決定開設商店。許多人在談論“零售末日”，但你説擁有實體店面對這些公司來説是一個重要的優勢。

關於商店死亡的傳聞被大大誇大了。我們正在經歷一個週期性的，而非結構性的商店縮減，僅僅因為從1970年到2015年，購物中心的面積增長速度是人口的兩倍。在美國，我們的零售空間面積是英國的三倍，是加拿大的50%更多。但商店在公司健康——其品牌健康中所扮演的戰略角色只會越來越重要。創造出比商業歷史上任何決策都更大股東價值的決策是蘋果決定向這個被稱為“商店”的衰退媒介前進整合。

購買是握手、親吻，是消費者與品牌之間關係的圓滿。而在蘋果商店購買東西就像是親吻湯姆·布雷迪或吉賽爾。這是一個美妙的體驗。而如果你在AT&T或Verizon商店購買三星手機，那就像是在昏暗的燈光下親吻一個叫喬的傢伙。

你認為全食超市給亞馬遜帶來了什麼？

全食超市對亞馬遜的意義就像Instagram對Facebook的意義。這將是過去10年中最好的收購。他們本可以關閉商店，併為130億美元的購買價格辯護，擁有500個光線良好、員工充足的倉庫，這些倉庫與所有領先的食品品牌有着既存的關係，並能夠建立一個配送網絡，使他們距離全國40%到60%最富有的冰箱僅有兩到三英里。

你提到了一些有機會成為第五大科技公司的公司，包括優步、愛彼迎、特斯拉等。那麼誰最有機會呢？

我認為最有機會的是Netflix。歸根結底，所有這些公司都已成為信息的操作系統、零售的操作系統、媒體的操作系統。Netflix現在是你生活中第二重要屏幕的操作系統，那就是電視。千禧一代花在觀看Netflix上的時間超過了其他電視節目的總和。你可以想象，如果你開始與這個門户互動，他們可以進入許多不同的業務。

愛彼迎也有機會。我認為愛彼迎在24個月內將比優步更有價值。你看到的優步是中國和印度出現了一些區域競爭對手；他們無法將Lyft花費到無底洞。而愛彼迎實際上沒有競爭對手。

越來越多的大型科技公司正逐漸獲得惡棍的聲譽。你認為這會對他們造成傷害嗎？

我們將看到第一個超過100億美元的罰款來自歐洲。有三分之一的機會，一個歐洲國家可能會徹底禁止其中一家公司。他們會看看像意大利這樣的國家，允許谷歌進入；看看媒體行業，看看就業，看看税基。然後他們會看看中國，中國扶持了一個本地競爭者，並在國內捕獲了所有的價值。我認為你會看到一些西方國家脱離陣營，走上中國的道路。

所以你認為這些公司的受歡迎程度確實存在風險。還是你認為有些公司比其他公司更能避免這種審查？

我認為他們在避免這一點上非常高明。如果*《大西洋月刊》*被外國政府武器化，我認為會有關於關閉它的真正討論。我們為什麼不討論關閉臉書呢？

這些公司是否即將迎來一個新的監管時代？

我認為他們已經把脖子伸出來了；我不知道石拳會是什麼樣子。可能是監管，可能是罰款，或者可能是徹底禁止。我所知道的是，針對大型科技公司的戰爭將在20世紀所有重大沖突爆發的地方爆發，即歐洲大陸。在美國，我們從這些公司獲得了很多好處——我們也承受了一些損失，並且在討論它——但在歐洲，他們幾乎只承受損失，而幾乎沒有任何好處。

我們開始看到像西雅圖這樣的城市中的人們反對由大型科技公司釋放的繁榮炸彈或不平等炸彈。你認為美國的一些地方政府可能會對此產生反彈嗎？

不，他們只是有太多的税收收入和太多的捐贈者。你可能會看到一個紅州的地區檢察官認為，通往州長官邸的最快途徑是對那些“自由派異教徒”提出民粹主義的論點。這些公司披上進步的外衣，以製造出比實際更友好的假象。當微軟被視為保守派時，監管機構就介入了。如今的科技公司披上這種進步的外衣，這可能會在堪薩斯州的地區檢察官決定追究這些傢伙的責任時反噬他們。