讓城市憤怒的税收法案條款 - 彭博社

紐約市市長比爾·德布拉西奧加入抗議者，反對共和黨的税收法案。愛德華多·穆尼奧斯/路透社週一，國會開始處理參議院税收法案的差異——該法案在週六早些時候通過，並進行了最後時刻的修改手寫在邊緣的草稿——以及眾議院的版本，該版本於11月提出。

這兩項法案包含許多城市領導人可能覺得難以接受的內容。但讓他們感到憤怒的一個特徵是對州和地方税（SALT）扣除的急劇削減。在富裕城市地區，如紐約和加利福尼亞將從這一條款中損失最大。但是，城市也會徵收自己的税款，以支付其選民所需的商品和服務，因此也可能會對其財務狀況產生負面影響。

彭博社城市實驗室土耳其計劃在伊斯坦布爾實施出租車漲價以應對投訴代際住房可以幫助老年人對抗孤獨倫敦的奧運遺產如何重塑被遺忘的東區隨着鄉村醫院關閉產科病房，城市醫院也隨之而來“重要的是要認識到，雖然這些聯邦税法的變化可能不會對每個城市和州產生顯著影響，但我們仍然應該能夠識別糟糕的税收政策，”南卡羅來納州哥倫比亞市市長史蒂夫·本傑明説，他是美國市長會議的副主席。該組織發表聲明譴責該税法。

根據現行法律，選擇逐項扣除的美國納税人可以從應税收入中扣除他們所支付的州和地方所得税或銷售税——以較高者為準。

作為一個獨立的特徵，SALT扣除是累退的——扣除通常都是如此——這意味着它對富裕納税人更有利。但它也對城市和州產生了系統性的影響，城市和州必須在向同樣支付聯邦税的居民徵收地方收入的政治中進行權衡**。**批評者認為，以兩項税法提議的方式縮減扣除不太可能使税法整體上更加公平。相反，這可能會增加已經緊張的州和地方預算的負擔，危及對基本商品和服務的資金支持。

“沒有一個旨在重新部署資產和基礎設施或重新投資於美國的計劃……這完全沒有意義，”本傑明説。

SALT扣除允許聯邦政府支付個人地方税的一部分——它間接補貼城市支出。在沒有聯邦與地方成本分擔的替代機制的情況下取消它，可能會導致基礎設施、健康服務和教育的削減——這些都是城市已經難以支付的東西。要求富裕的選民支付更多的錢，在沒有SALT扣除來緩解地方税上漲的情況下，會比現在更困難**。**

在全球問題的負擔， 從基礎設施到氣候韌性，越來越多地落在城市身上時，地方資金特別緊張。而且，這一負擔因税法中美國市長協會最強烈反對的另一個組成部分而加重：1300萬人失去健康保險。

“城市將需要在更少的資源下做更多的事情——而且，再一次，無論是共和黨還是民主黨的市長都將不得不介入並清理華盛頓的爛攤子，”美國市長協會主席、新奧爾良市市長米奇·蘭德里在代表美國市長協會的聲明中説。

為了彌補收入損失，城市可能會開始從所得税轉向其他來源，如許可費和罰款——在邁克爾·布朗去世後，這在聖路易斯地區尤為突出——專家表示，這對它們的長期增長並不好。“這不僅更加累退，而且隨着時間的推移也不會與經濟一起增長，”邁克爾·利奇曼，預算和政策優先中心（CBPP）州財政研究主任説。

當鹽税扣除在大約100年前被納入税法時，想法是個人在聯邦制政府中只會對其收入徵税一次。這一觀點得到了兩黨的支持。正如保守派美國企業研究所（AEI）的斯坦·維格爾最近在《新聞週刊》中所論述的：

州和地方的徵税權應優先於聯邦的徵税權；因此，從邏輯上講，支付的州和地方税應從聯邦税基中排除。

然而，其他保守派政策組織，如傳統基金會和美國立法交流委員會，一直在倡導取消這一税收優惠。首先，這相當昂貴——2017年估計使聯邦政府損失$960億。

他們提供的另一個主要原因是，只有三分之一的納税人申請這一扣除，而他們往往是富裕一方。沿海州（傾向於民主黨）往往税收較高，且此類納税人的比例較高。這就是他們獲得大部分利益的原因。

“這是一種從低收入和低税州及城市轉移到高收入和高税州及城市的轉移，”税務基金會的政策分析師賈裏德·瓦爾查克説，他撰寫了一篇論文反對這一扣除。“如果你試圖創建一個更中立的個人所得税法，不偏向贏家和輸家——特別是當這些贏家已經是高收入個人時，那麼你可能會想要廢除州和地方税扣除。”

但SALT扣除的回撤併不是在真空中進行的。批評者認為，它與共和黨税收方案中的其他條款共同作用，減輕了它可能帶來的任何好處。

“他們大幅削減扣除，以支付更傾向於富人的税率削減，”利奇曼説。“然後他們在新年過後又來削減特別幫助低收入家庭的服務和項目的資金。”

（參議院共和黨人在最後一刻寫入的1萬美元地方財產税扣除上限，以保護他們一些選民的利益，可能不是一個安全網，因為它與法案中其他提案的相互作用，華盛頓郵報稱。）

支持取消SALT扣除的論點核心在於，整個國家為個別高税收城市和州的需求買單是不公平的。但這假設了每個地方政府是一個封閉的、孤立的系統。實際上，地方資助的資產可以具有國家和地區的效用。（考慮到州和地方政府擁有全國90%的非國防基礎設施！可能需要進行一些調整，以更好地引導補貼；但在沒有任何替代措施幫助地方政府滿足其需求的情況下完全取消它，研究表明，可能會對藍色城市和州以外產生負面影響。