現任市長在非週期性選舉中更常失利 - 彭博社

霍博肯，新澤西州當選市長拉維·巴拉與支持者自拍。盧卡斯·傑克遜/路透社由於當選州長拉爾夫·諾瑟姆的意外勝利，弗吉尼亞州11月的選舉具有重大的全國性影響，而他的對手埃德·吉萊斯皮則深入特朗普的選舉策略。但從投票率來看，你不會知道這次選舉如此重要。大約260萬人參加了11月的普選——不到註冊選民的一半，比2016年選舉少140萬人。

在2017年新澤西州的另一場選舉中，投票率同樣低，僅有39%的註冊選民為當選州長菲爾·墨菲投票。但這場低投票率的非週期性選舉可能對霍博肯當選市長拉維·巴拉有利，儘管經歷了一場種族主義傳單運動，他在這場公開競選中堅持不懈，成為新澤西州歷史上第一位錫克教市長。

彭博社城市實驗室隨着鄉村醫院關閉產科病房，城市醫院也隨之而來倫敦的奧運遺產如何重塑被遺忘的東區香港的舊機場成為城市房地產痛苦的象徵來自過去關於與汽車共存的響亮警告同樣可以説是 弗吉尼亞州當選代表丹妮卡·羅姆的選舉。在擊敗現任者 保守文化戰士羅伯特·G·馬歇爾後，羅姆成為全國曆史上第一批公開跨性別官員之一（以及她對對手的 令人難忘的尖鋭輓歌的作者）。她以大約8分的優勢贏得了比賽，這相當於僅1,800票。

這並不是要貶低任何勝利者的成功。但在2016年，當時的候選人唐納德·特朗普主導了選票時，巴拉和羅姆可能面臨更陡峭的挑戰。通常情況下，挑戰者在非週期性選舉中的表現遠好於在大型選舉中的表現。

這是關於市長選舉的一項新研究的結論，發表在 政治學雜誌上：現任者在與全國競賽同年或同月的選舉中擁有重要優勢。在對過去60年近10,000次市長選舉的研究中，發現現任市長在週期性選舉中獲勝的可能性幾乎是非週期性選舉中現任者的兩倍。

“現任者優勢是當存在問責問題時的一個標誌，”哈佛大學和東北大學波士頓地區研究倡議的研究助理賈斯廷·德·貝內迪克蒂斯-凱斯納説。“如果人們只是因為他們是現任者而以更高的比例重新選舉任何類型的公職人員，而不是因為他們在治理方面更優秀，那對我們如何看待民主來説是個問題。”

乍一看，現任者在週期性選舉中的優勢很容易解釋。總統選舉吸引了許多可能對地方政治不太關心的選民。當他們到達選票的末尾時，這些選民可能會選擇他們熟悉的名字——更安全的選擇，現任市長。參加非週期性選舉的選民則不同。這些選民可能是高度積極的議題選民，他們的動員有時會引發對非週期性選舉容易被特殊利益或公投所控制的擔憂。

現任者在面對無名挑戰者時佔有優勢並不令人驚訝。但這種優勢的程度是巨大的。現任者對再次參選和獲勝的可能性有顯著影響，而選舉時機是這一概率中的一個重要因素。在進行週期性選舉的城市中，現任者比挑戰者更有62%的可能性贏得連任。在進行非週期性選舉的地方，這一可能性僅為35%。

一般來説，認為投票率較低的選舉在某種意義上更優越，這與民主的最高理想不符。現任者的優勢可能會影響決定進入地方政治的候選人的質量，de Benedictis-Kessner説。平均而言，市長在週期性選舉中以城市人口的9.1%贏得選舉，而在非週期性選舉中，平均差距為城市人口的4.7%。這意味着在週期性選舉中被淘汰的候選人可能決定不再嘗試，而在非週期性選舉中的挑戰者則看到下次需要克服的差距較小。

就非年度選舉而言，最糟糕的情況是當一場極其接近的開放競選選舉後緊接着進行一場沒有挑戰者的選舉。

“他們不僅在一年內勉強贏得選舉，然後享受現任者的巨大優勢，挑戰者要麼被嚇退，要麼沒有被提名來對抗他們，因為他們是現任者，”de Benedictis-Kessner説。

引用選舉數據集中的城市。政治學雜誌該研究還考察了選擇更改選舉年份的城市（76個城市中的1,092場選舉）。例如，加利福尼亞州的海洋邊，決定在1980年代將選舉從偶數年份的春季移至11月，使其與全國選舉保持一致。“在更改選舉時間的城市中，週期性選舉給現任者帶來了大約52個百分點的優勢，而非週期性選舉的優勢則顯著降低，僅為25個百分點，”研究中寫道——這是一個大且統計上顯著的差異。

“如果一個高質量的現任者不斷連任，這不一定是壞事，”德·貝內迪克蒂斯-凱斯納説。“但如果一個在質量維度上與挑戰者沒有明顯區別的人以高於預期的比例連任，那就不太好了。”

德·貝內迪克蒂斯-凱斯納基於一個關於地方選舉中黨派性的先前項目的數據集，彙總了9,131次市長選舉的數據，按月和年份排序，涉及近10,000名獨特候選人。該選舉數據集涵蓋了1950年至2014年間的1,016個城市，從明尼蘇達州的安多弗到紐約市，規模各異。

這項研究並未試圖考慮選舉或行政管理的質量，這本身就是一項不可能的任務。相反，它專注於接近的競爭：通過比較那些勉強贏得選舉的候選人與那些勉強失利的候選人，研究假設這些候選人在質量上幾乎相同，以測試後續選舉中的現任優勢。在附錄中，德·貝內迪克蒂斯-凱斯納考慮了其他因素，例如市長任期限制和強市長與弱市長的政府形式。

“選舉時機實際上是唯一對現任優勢程度產生影響的選舉制度，”他説。

那麼，城市是否應該從選舉年轉向非選舉年，以期迎接更具競爭力的市長競選？不一定：加州大學伯克利分校的莎拉·安齊亞展示瞭如何 選舉時機可能導致政策結果的巨大差異，這與組織化的特殊利益有關（在這種情況下，涉及教師薪資）。一般來説，認為低投票率的選舉在某種意義上更優越，這與民主的最高理想不符。

然而，對於地方競賽來説，選舉時機是有影響的。

“這取決於你願意處理哪些代表性問題，”德·貝內迪克蒂斯-凱斯納説。