初中歷史教材整幺蛾子改霍去病、衞青，微博上覆旦姚大力教授躺槍……_風聞

試水貼……沒想到，幾天不來觀網，居然悄無聲息地整出了這麼個玩意兒；看大家吐槽得歡，也來試試看。

今天打開網站，看到觀網前天發了條新聞《霍去病衞青被請出初中歷史課本？人教社：挪至高中教材 已決定補充》。既然已經錯過了大家討論的熱鬧期，個麼我就開個貼來説説這事。

其實，前幾天在微博看到友鄰默默發了一條“同情姚大力老師”，當時一臉懵逼，咦，姚大力老師居然要紅？隨便搜了下，原來是有網友把姚大力老師曾經的某段演講挖出來，接着就和改教材這事聯繫上了，大有“罪魁禍首”在此的意思了。

（本帖不着力普及“姚大力”是誰了，復旦歷史系教授，反正有興趣的自己去百度一下就行。）

起因是：

“2017年新版統編本初中歷史教科書七年級上冊，較舊版刪除了“漢匈戰爭”一節，衞青、霍去病、王昭君從歷史教科書中消失。”

這事兒在網上鬧起來後，人教社架不住一片批判，又出來回應，翻譯一下回應的大意是，哎呀，我們的本意是初中教材中刪掉，但放高中教材了；不過呢，鑑於大家反對，我們決定再重新補充。

而微博對這事不買賬的地方是眾人掛出姚大力老師的演講文章，指證刪漢匈戰爭的“源頭兇手”找到了。

**這篇文章的標題是《學歷史的人要為不學歷史的人做什麼》，**為了避免標題歧義，我自己先給他加個注：“學歷史”的意思應該是個狹義的指稱，指接受過專門的史學訓練的人。

隨手截幾個微博搜索結果，以下截圖不針對誰，微博搜索“姚大力”，結果顯示排前幾位的內容。

一開始看到截圖選摘的話時，讀着雲裏霧裏，不知道這話的上下文是啥意思。等到點開鏈接讀完全文以後才明白姚大力老師的原意，內心為姚老師“喊冤”。

首先，截圖中顯示是姚大力這篇演講是今年9月27日由“明清史研究”（現微信名改為“歷史研習社”）發佈在其微信號上；據該微信號稱，這篇文章是根據姚大力在《漢武帝的三張面孔》這本書的研討會上的演講整理而成。

其次，網友“斷章取義”，去掉前後文，摘取片段，指責刪教材的“罪魁禍首”是因為類似姚大力這樣的發言，接着在全網羣起而攻之，實在不妥。如果真的要批判也該説明全文意思，何況這文章還不長（都沒批判文章長），貼一下也不費時間。

（補鏈接：http://mp.weixin.qq.com/s/uG-pFx6PcNaXK7zFOfa1ZA，有友鄰説圖片看不清，試試點擊圖片，有沒有大圖顯示，）

（姚大力老師全文，截圖來自“歷史研習社”微信號）

呃，給大家畫一下文章重點吧……

姚大力原文中提到，如今歷史學家想還原歷史是不可能的，但可以盡力做到三個“歷史還原”：

一，還原那個時代的人對那個時代的感受；

二，還原到一個宏觀的歷史途徑（這點主要針對史學工作本身）；

三，還原到史實層面，這個史實更多的是指“常識”。我們如今能看到的歷史（主要是大眾史學），大多是簡單的、單線的，基於某些框架“處理”過的，那麼這樣的“歷史”是不全面的、存在偏見的，對於閲讀歷史的普通讀者來説，如果只是簡單接受這一種説法，而沒有經過其他歷史讀物的補充，或是沒有自己的反思，那麼就極有可能對這個時代、這段歷史存在誤解。

姚大力在第三點中提到“漢匈戰爭”，而正是這點被大家拿出來批了……

其實他的原意是，在講到“漢匈戰爭”時，大眾史學中總是特別強調西漢的正義性，而從當時的生存環境等方面來講，匈奴往內陸推進有其原因，要全面地解讀漢匈戰爭，就應該注重對漢匈雙方的描述，而非簡單地站在漢朝統治者角度來看。

不過，在我看來，姚大力的這三點還原其實是説給史學工作者聽的。作為史學工作者，不僅僅是高高在上的，而是應該寫出絕大部分閲讀者能讀的、具備可讀性的東西。換句話説，象牙塔中的史學和大眾史學不就是相通的嗎？

但如今存在的遺憾是，史學工作者在高高在上的象牙塔中沒有做到盡職盡責，也沒有為大眾史學（歷史科普）作出該有的貢獻，放棄了“歷史科普”這片陣地（當然這個放棄的原因並非單一）。這是史學工作者應該反思的。

再者，姚大力講的“三還原”中，第一點和第三點實際上是互相呼應的。

比如，在第一個“還原”中，姚大力舉了《漢武帝的三張面孔》為例，這本書選取了司馬遷、班固、司馬光，這三位不同時代的史學家在他們的代表著作中是如何記載漢武帝的呢？在《史記》、《漢書》、《資治通鑑》中對漢武帝時期重大事件的定性恰恰是非常不同的。

不同的原因是三部書是基於不同的時代背景、敍述話語而寫成的，他們基於個人所處環境對漢武盛世的評價便有所不同，那反過來其實也是折射了他們所處的不同時代的特點。不過，這也並非等於“歷史是任人打扮的小姑娘”，而是強調了同時代、不同時代對一個時代的感受。

這也恰好説明我們後世如何更好地去了解一段歷史或某個歷史事件。畢竟，真正的歷史從來不是按照線性單一地進行，歷史發展也沒有確切的規律讓我們藉以推算。

（當然我並不是推銷説這本書寫得有多好，而是説這樣的探討是值得我們重視的。）

我推薦大家靜下心來仔細讀一讀姚大力的這段演講，好的歷史學著作其實是不分“象牙塔”或“大眾”，它應該是為人所普遍接受和閲讀的，不僅是對不斷更一步接近歷史真相的探索，也應該是對歷史的一種理解（非諒解）。同理，在中小學和高校，這樣的歷史學教育才是“迴歸常識”的。

當然，我知道，要達到這種狀態非常困難，但無論是史學工作者還是中小學歷史教學者，這都應該是自己為之奮鬥和追求的目標。

另外，還在觀網新聞裏面注意到一點是，舉了“岳飛”的例子。其實，這個例子放在這裏恰恰是不妥當的，就問一個問題吧，你有想過為什麼現在宣傳岳飛是“民族英雄”是不合適的麼？

就像在觀網討論歷史話題時到處可見的大漢族主義了，你們説這是宣傳口願意看到的麼……

不久前觀網發了一篇討論民族服裝的，寫到旗袍，評論區一片滿漢之爭。還有不少評論責怪小編刪帖，奇了怪了，怎麼不想想你那種皇漢主義，觀網能給你放出來？

還有了，評論也別提袁鵬飛了，相信即使是被眾網友批判的姚大力老師，也是看不起袁騰飛之流的……

至於教材改革本身，以後有空專門開個貼講講那些年“坑爹”的教改吧，唉，這貼子太長，懶得寫下去了。這教改最關鍵的問題還真不是“屁股”的問題。

當然，此前初中教材刪去“漢匈戰爭”這件事本身，我也是看不懂這操作的邏輯……

PS：有讀者朋友在留言中提醒了一下“一帶一路”，嗯，這樣一講，邏輯倒也是通順了。畢竟為了配合政策宣傳，這種打打殺殺的不符合氛圍營造。

那麼，按照這道理，不正是恰恰説明姚大力老師所講的史學“三還原”在如今的史學教育中非常重要？

而且，我更不能理解教材編寫組的腦回路了，要配合宣傳，不是更應該認真寫寫中學歷史教材中的“絲綢之路”嗎？也不反思一下，現在教材裏面“絲綢之路”的內容能看麼？而不是刪掉“漢匈戰爭”這樣真實存在的歷史事件，況且在中學歷史課上，這類古代戰爭也通常會被放在民族融合的角度來講。