看易中天品三國_風聞

以前看《易中天品三國》，發現易大師對曹操情有獨鍾，對諸葛卻頗有微詞，有點詫異。最近又仔細從頭看了一次，原來大師早有伏筆了，在第一集最後，他説以後將跟大家“笑談三國”，甚至還有一句，“歷史就是故事”，將從歷史，文學，民間（個人）三種角度品讀三國。首先笑談，我理解其一是他的解讀風格，很幽默風趣，的確易大師講的三國是百家講壇裏面最讓人看的津津有味，52集這麼大型講座也不會覺得無聊，並且着實讓百家講壇火了一把也是《易中天品三國》帶起來的；其二也就是説明他並不會單純以嚴謹的歷史角度來品讀三國，這其中會帶入大量他自己的角度去分析，所謂笑談也就是胡侃亂談罷了。所以看懂了這幾句，對他之後的很多驚人言論就不會奇怪了。

要想講好三國不容易，易大師肯定心中有數，這樣膾炙人口的一段歷史，每個人心中都有自己的三國，都有根深蒂固的人物形象，想吸引眼球就得創新，所以易大師就採用了顛覆人物形象引起爭議的方式來解讀三國，這就是捧曹貶諸葛的方式，當然這樣也是很冒險的，不過他成功了。

仔細看下來只要有諸葛的內容，易大師基本採用先揚後抑的風格，就是先説其如何英明神武，然後突然話鋒一轉，開始引經據典狠狠踩上一腳。對易大師這種風格，開始還感覺新鮮，以為他客觀評價歷史人物，但是仔細看下來，發現根本就是為了貶低而貶低，他引用的史書，只要符合他的觀點就拿來用，如果相悖，哪怕是《三國志》也可以否定，這就太離譜了。對於《三國志》，他開始也説了，陳壽治學嚴謹，凡是他覺得可疑 沒有確切依據的材料，寧可不用。這也是史學界公認的觀點。因此《三國志》才作為正史《二十四史》之一流傳下來，同時也是《二十四史》中評價最高的“前四史”之一，其他一些三國方面的史書只能作為雜史佐證而已。

在三顧茅廬一集裏，易大師對三顧之説展開了精彩的分析，説這個三顧，雖然《出師表》跟《三國志》都有記載，但是在裴注引用的《魏略》跟《九州春秋》卻有相反説法，後兩者都説是諸葛毛遂自薦。本來三顧或者自薦都無所謂，主要還是看真實本領，如果其人沒有真才實學，八十顧也白搭，只不過三顧這橋段被文學藝術作品演繹的非常精彩，也是諸葛出山的第一步，所以易大師就揪住這些史書的不同記載大做文章，開始了他踩諸葛的精彩表演。這裏我大略看了下《魏略》跟《九州春秋》的説明，這兩部書的可靠性有幾分先不説，就説他們的作者，《魏略》的作者系魏朝郎中魚豢，也就是説他是魏國的在職官員。而《九州春秋》作者司馬彪是司馬懿侄孫，就是司馬懿六弟的孫子。請問這種身份能做到公正客觀的評價當時與之為敵的蜀國丞相嗎，連陳壽後期做了晉朝官員，對司馬氏的列傳都有所忌諱！《三國志》對其事的記載是“凡三往，乃見”，而易大師搬出《魏略》跟《九州春秋》後，甚至説出“我們可以否定《三國志》”，也是醉了，然而《出師表》他再也不好意思否定了，最後只能強行解釋了一波，説兩種可能都存在，，好吧，你高興就好。

劉禪是個什麼人大家應該都有所瞭解，我對這人的評價就是無智無德無義。重用小人黃皓，姜維讓早作防禦卻聽信黃皓之言不從，導致鄧艾偷襲成功，將蜀漢基業毀於一旦是為無智；姜維還引兵在外抵抗之時居然不戰而降是無德；不給辛勞輔佐蜀漢的諸葛丞相立廟，不為救命之恩的趙雲追諡是為不義。這種人，易大師的意見卻是諸葛輔佐劉禪的時候，劉禪表面尊重，實際卻感覺像傀儡心中不爽，看了《出師表》很多先帝云云，感覺諸葛藉着老子教訓自己，所以諸葛身後不許百官迎喪弔孝在先，禁止為丞相立廟祭祀在後，甚至民間祭祀都不允許，我想説這不是正説明劉禪就是個十足的混蛋麼，這種人對丞相不爽有什麼奇怪？他要是認真尊重丞相，跟丞相好好學習治國之道，對丞相的教誨深以為然，他就不是昏君了，他就成了明君良才了，蜀國就真的不會那麼早滅了！劉禪要是精明強幹聰明睿智丞相還用那麼辛勞嗎，為了拿劉禪來踩諸葛，甚至把這種人都強行洗白了一波，也是強。

最為明顯的故意貶低丞相的就是屢次説到的三國之中蜀國先滅亡。易大師踩人還是很有技巧的，不會上來就亂噴一通，而是巧妙的先揚後抑，先誇上天，再讓你自由落體。在51集百年孤獨裏面，他又一次提到蜀國先滅，在這之前大量鋪墊，説諸葛是偉大的，説他治理蜀國是三國中治理的最好的，是依法治國，真正做到了公開公正公平，並引用陳壽的點評：至於吏不容奸,人懷自厲,道不拾遺,強不浸弱,風化肅然也。翻譯過來就是官員中沒有貪污腐敗的，人人奮發向上，治安良好，沒人以勢欺人，沒有黑社會，社會風氣正氣乾淨，啊，看到這裏都快哭了，這種社會不就是人人嚮往的天堂，理想中的烏托邦嗎？跟某些社會比簡直就是天堂地獄之別啊。。原來咱們古代居然真有這種社會啊。。。然而別急，易大師不會忘了初衷（貶諸葛），而且人家在本集開頭就提到了，自從發佈了“三顧有假論”後，遭到了很多人的痛罵，所以我堅信這一集他肯定會變本加厲的踩幾腳，反正被罵了，豁出去了。果然他話鋒一轉開始説正因為治理的如此之好，所以蜀國先滅，搞得好像蜀國滅亡是丞相導致的一樣。這裏先不提他的論調，先説一下三國歸宿，蜀漢亡於263年，曹魏亡於266年，東吳亡於280年，從時間看的確蜀國先滅。從實質呢，發生於249年的“高平陵事變”被易大師你吃了嗎（這個事關三國歸晉開端的歷史事件易大師似乎52集中隻字未提），從“高平陵事件”後，政歸司馬氏，之後的曹魏皇帝被司馬氏隨意廢立（曹芳 曹奐），肆意殺戮（曹髦），其後曹芳跟曹髦連皇帝諡號都沒得到。那您一直反覆強調蜀漢先亡，那您一定認為這個時候曹魏正其樂融融團結一心繁榮發展呢是吧，除了曹魏，江東這邊也很熱鬧，這裏連易大師都講到了，孫權晚年昏聵，先是冷落張昭，逼死陸遜，對自己兒子也開了殺戒，七個兒子，老大老二早年病死，老三孫和先被立為太子又被廢，後期被權臣所殺，老四魯王被孫權賜死，老五孫奮及五個兒子被東吳最後一個皇帝孫皓所殺，也是慘，老六孫休算善終，還當了幾年皇帝，不過他剛死，其皇后跟太子就被孫皓所殺，老七孫亮是孫權後第二任皇帝，但是先是被權臣孫綝所廢，隨後被殺，終年才18歲。兒子這樣，公主們也沒消停，長公主孫魯班被流放，朱公主孫魯育遭親姐誣害，被孫峻殺死，其夫朱據跟兩個兒子也獲罪被殺，這期間宣太子孫登之子孫英也被權臣孫峻殺死。東吳後期的兩大權臣諸葛恪跟孫峻也先後被殺，基本上孫權252年死後，東吳就亂成一鍋粥了。用易大師的論調來説，諸葛亮依法治國得罪了士族地主階級，所以政權不穩，這些曹魏江東倒沒依法治國沒得罪什麼階級，他們過的很長久很太平嗎。屢次拿蜀國先滅説事並歸咎於諸葛也是醉了，尤其可笑的是，縱觀52集的節目，居然沒有一集説到曹魏的滅亡，如何被司馬篡權（卻一次次整集的敍述蜀國之滅，並冠之以諸葛治蜀之過），只在48集殊途同歸裏提了一句，“以後的司馬代魏，不過是履行一個手續”，搞得好像天下司馬曹魏是一家，從司馬掌權到篡位的二十幾年間，司馬氏歷經三次中央政變，三次對地方軍事反抗的鎮壓被一筆勾銷，毌丘儉、諸葛誕等反抗將領的血白流，搞得好像亙古難見公然弒殺皇帝的慘劇就是人家司馬跟曹魏兩家在過家家，不必大驚小怪（請問易大師你這樣説不怕曹氏從地下蹦出來打你麼）。在這句之前更是發佈了跟他自己論調前後矛盾的雷人之語——曹丕稱帝的時候實際上曹魏已經亡了！曹魏已經亡了！！！？？？那請問曹丕稱帝是220年啊！？那何來蜀國先滅之説？難道易大師精分了？如果你説諸葛依法治國得罪士族地主階級導致滅亡，那你又説曹丕稱帝是跟士族階級達成了交易，由儒家士族地主階級代替了曹操主張的法家寒族階級的政權，所以説曹丕稱帝就是實際上曹魏的滅亡，那又何來蜀國先滅之説？總之邏輯混亂到不行，不能自圓其説，前後矛盾，導致看客一頭霧水。

即使沒有以上這些因素，蜀國滅亡難道應該由諸葛背鍋嗎，蜀國本來就是三國中最弱的。史書對劉備曾有評價是“五易其主，四失妻子”，先後投奔過公孫瓚、曹操、陶謙、袁紹、劉表等諸侯，並且常見“先主敗績”的記載，正是有了諸葛的隆中對策，以及後來東合孫吳北拒曹操的外交方略，才讓劉備有了蜀漢基業併成就三國鼎足之勢。若無諸葛，歷史上有沒有三國還兩説呢。後來由於後主無能，丞相又為了不負先主託孤遺志，知其不可為而為之，一次次北伐，以至於病死北伐途中的軍帳內，出師未捷身先死，令人唏噓。即便如此，繼承丞相遺志的姜維在後主不戰而降後還與張翼等詐降並離間滅蜀的主將鄧艾鍾會，最後讓司馬氏疑忌二人並將之除去，也從一定意義為蜀國報了仇。諸葛亮的兒子跟孫子諸葛瞻、諸葛尚也在漢魏最後一戰——綿竹之戰中為國捐軀。所以像諸葛亮這種人物有什麼好黑的呢！“丞相病逝後，蜀漢各地多上書請立諸葛亮廟，蜀漢朝堂以此違背禮制不納，於是百姓在四時的節日於道路上私祭諸葛亮”。由此可見，除了劉禪，蜀國上至各地官員下至黎民百姓都敬仰丞相願為其祭祀，只有劉禪反對，所以何來易大師所説由於連年征戰跟依法治國導致的各種反對跟反抗！！你去找出幾個去世以後官員百姓自願四時祭奠的領袖出來！！

而蜀國之敗在丞相身後30年才發生，後主違背諸葛丞相意志，親小人，遠賢臣，最後竟聽信投降狗譙周之言不戰而降，難道這時候您還指望丞相顯靈再救這個敗家孩子不成！而且用易大師話説，劉禪並不愚昧而且相當聰明，並且對諸葛政策諸多不滿，諸葛身後立馬廢除丞相制度，蔣琬死後直接親政，那這麼説三十年後了這聰明孩子已經治理蜀國幾十年了，蜀國之滅還怪丞相？要不是丞相給他留下了幾位賢臣良將，恐怕這倒黴孩子幾天就把祖宗江山交代了，還用三十年後呢！！照這種邏輯那唐朝滅亡肯定要怪李淵，要不是他閒的沒事建立個大唐，唐朝永遠都不會滅亡，還得怪李世民，要不是他東征西討，得罪安祿山祖宗。。是這個理吧！劉禪當了四十年太平天子，不僅是三國時期在位最久的皇帝，在中國上下幾千年歷史也屬於在位久的了，不過用易大師的論調來説，這個肯定因為劉禪命長。

當然人無完人，諸葛丞相肯定會有他的不足之處，對於魏延這個事情我一直不理解為何這麼做，還是在蜀國本來就缺少大將，丞相又將作古的情形下，可能有他的用意吧。    

 易大師還有精明之處就是洗白曹操，曹操其人，就是《神探狄仁傑》裏狄仁傑形容武則天的一句台詞：功過參半。本來嘛，曹操平定北方，讓東漢末年飽受戰亂之苦的百姓得以休養生息，這個是他主要功績，然而他屠城，四處收編人妻，篡漢，欺凌漢帝，殺戮漢臣，甚至連衷心輔佐他的謀臣也殺，間接或直接死於他手的就有禰衡 ，崔琰，楊修，孔融，荀彧等謀士。這些歷史均有記載，有什麼好洗白的呢。不過，如果這樣講來就感覺沒有新意了，因為跟大家心目中的曹操沒有區別，所以易大師又聰明的為曹操平反了，最先就是拿那句“寧可我負天下人，不可天下人負我”做文章。本來一個濫殺無辜還大放厥詞的事件想洗白也着實不易，（從這裏《魏略》的真實性可見一斑，其他史書都説呂伯奢家人磨刀殺豬款待曹操，《魏略》卻説呂氏家人要謀奪曹操財物）但是易大師有本事啊，先文字遊戲，把小説的説法跟幾種史書的這句話的説法對比，把人説迷糊之後，突發驚人之語，“曹操這是真性情啊，其他人也就敢心裏想想，只有曹操敢這樣大膽説出來啊！！”好吧，這句話也能如此巧妙的洗白實在佩服，不過能這樣解釋，沒有説曹操是正當防衞大概是因為連您自己都不相信《魏略》的記載吧！

之後大量篇幅的歌頌曹丞相功績，不一一贅述了，有興趣可以自己去看看。

總的來説易大師是成功的，不論他為了吸引眼球也好，引起爭論也罷，做節目嘛，必須得吸引眼球，有了收視率有了爭議就是成功的，當然這樣也有一定風險，這不是連他自己在節目裏都説被痛罵了。罵就不必，爭論難免，所謂笑談，就是胡侃亂談博人一笑而已，不必當真。如果諸葛丞相真像他説的那樣，怎能在幾百年之後的唐肅宗時期，與張良韓信樂毅孫武等歷代名臣良將被列為武廟十哲，永享後人的祭祀跟瞻仰。你既笑談，我也胡侃，雖對品三國的論調有些不敢認同，總的來説對易大師的演説風格還是很認可喜歡的，抑揚頓挫，幽默風趣，現在還經常複習《先秦諸子百家爭鳴三十六講》。十分推薦這部，有興趣可以去觀看。