説説常識：特別提出“擺脱路徑依賴”就是在主張對特別路徑的依賴_風聞

新的發展方式應該是怎樣的呢？厲以寧先生説，【企業要成為市場主體】。結合他過去的言論來分析，雖然他並不反對政府對於市場的調節，卻在把政府與市場對立起來這一點上，與其他西方經濟思想是一樣的。那麼他在這裏説【企業要成為市場主體】的意思，很明顯是要求政府放棄對於企業的干預。

        而事實上，目前政府對企業的干預，只是在國企經營與管理上有所表現，對於民營企業是不存在具體干預的——有的是一般的市場管理與限制。

        於是在邏輯上，要求【企業要成為市場主體】，就是要把國企變成民企。

        因為政府是以國企的出資人的身份，對國企提出要求的，如果沒有這個身份，政府是沒辦法具體干預國企的——就像政府沒辦法具體干預民企的行為一樣。

       而作為企業的出資人干預企業的行為，是民營企業同樣不可避免的現象——如果企業的行為違背出資人的要求，出資人當然有權干預。

        因此，要政府不干預國企，邏輯上就是在要求取消國企。這從厲以寧先生就國企混改提出【國有企業混改不一定要死守51%這條線】的主張中可以看出端倪：國有股本如果少於51%了，國家資本對企業的控制權就有可能喪失。企業控制權如果不在國家資本手裏了，這個企業還叫國企嗎？

        厲以寧先生當然知道，國家資本沒有了控制權的企業，實際上就成為了私營企業。因此他這個【國有企業混改不一定要死守51%這條線】的主張，與西方經濟理論中對於國企私有化的主張是一樣的。

        也就是説，厲以寧先生在特別要求中國應該【擺脱路徑依賴】的同時，在要求中國經濟改革過程中，應該走西方國家曾經走過的路徑，這不就是“路徑依賴”的表現嗎？

        “路徑依賴”是不應該的。改革開放是必須的。改革就不應該有“路徑依賴”。而擺脱“路徑依賴”的正確方法，就是不以任何特定的模式為指向，而只以實踐的效果與經驗為指向。

        而中國這幾十年來的經濟發展，就是在擺脱了對世界上已有的各種路徑的依賴，堅決按照“摸着石頭過河”的理念，按照實踐效果與經驗，一步步根據客觀規律的要求走出來的道路上，取得的成功。

        既沒有依賴前蘇聯發展的路徑，也沒有依賴西方國家的發展路徑，走出了一條世界上唯一適合自己發展的道路，這才是典型的【擺脱路徑依賴】，得以成功發展的事例。

        厲以寧先生對於這樣一個一直在【擺脱路徑依賴】中發展的典型事例，批評説應該【擺脱路徑依賴】，顯然是沒有明白什麼才是真正的【路徑依賴】，也沒有明白怎樣才是【擺脱路徑依賴】。因為他的思維方式就沒有【擺脱路徑依賴】，依然在西方理論路徑中踟躇。其中一個重要標誌就是，遵循西方教條，把政府與市場對立起來。

          什麼是市場？市場就是資源交易的場所。交易必須有兩個條件才能成立：一是交易資源；二是交易規則。如果沒有交易資源，就不可能有交易，也就不可能有市場；沒有交易規則，同樣不可能有交易，也就不可能有市場。

        而交易規則本身又是交易資源的一種。它是隻能由政府推出的資源。        政府推出這個資源，也必須以能夠獲得價值補償為條件。否則政府將無法生存。因此政府離不開市場的財富分配。

        同時，政府推出的規則如果不適應市場的需要，那麼與其他交易方一樣，就不會獲得必要的價值補償。因此政府向市場推出資源，也同樣必須按照市場要求來進行。於是政府的資源配置行為同樣屬於市場配置範疇。        什麼叫市場配置資源？簡單的定義就是：市場交易各方從財富要求出發，依據價格指向進行資源配置。凡是違背這個要求的，就會損失財富。因此包括政府在內，市場的所有交易方都會盡可能按照價格規律進行資源交易。也就不存在不【完全依賴市場配置資源的國家】。        之所以一些人指責政府違背市場規律要求，不過是因為他們的利益要求在政府的市場行為中受到了限制。看看中國的情況就明白：這些人不斷指責中國政府違背市場規律，而事實上中國的經濟發展的最好。如果政府違背市場規律的結果是經濟發展的最好，那隻好説，市場規律就不應該存在了。

        所以，我們應該強調要求的，不是政府減少與放棄對於企業與市場的干預，而是討論怎樣的市場更適合經濟發展。可是有着路徑依賴的人們，往往都不看怎樣的路徑適應了客觀規律的要求，卻只從是否符合西方經濟理論的教條要求，來判定路徑是否合適，還居然會要求人們【擺脱路徑依賴】！

        當我們現有的模式依然保證了中國的經濟在以西方國家即使在黃金增長時期也難以達到的速度增長的時候，主張對現有經濟模式進行大規模改革，並且模式指向是西方經濟體制，這不但不是【擺脱路徑依賴】，而且根本的就是要【跟隨前人的腳步】，並且走的是一條會導致經濟發展陷於停滯的老路！        別誤會我在反對國企私有化。如果政府沒有了足夠的財政能力支持國民經濟發展——這是經濟發展道路上必然會出現的現象，問題只在於較早一些還是較遲一些到來，國企私有化就是儘可能保存國家資本的手段。也就是説，國企私有化是經濟發展規律決定了的必然現象。

        但是這個過程應該是來的越晚越好。因為我們從西方經濟發展史上可以看到，自從他們的國企私有化了以後，他們的經濟增長就再也沒有快起來過。

        再看看除了中國以外的其他發展中國家，伴隨它們經濟發展緩慢的，也有一個共同的經濟現象，那就是，沒有中國這樣大規模、大比重的國企經濟。

        為什麼會這樣？因為國企不是一般意義上的企業。它的本質目的並不在於獲取財富，而在於根據市場情況靈活調節經濟運行。

        當市場或行業過熱的時候，它可以提高供應價格，實際上起到增税的作用，防止經濟或行業擴張過度；在某些因特殊情況而資源供不應求的行業，它可以相對低價供應資源，起到降低經濟或行業成本，促進經濟發展的作用。這時候它的實際作用就等於財政支出。

        在沒有政府與國企參與下的市場，經濟水平低的經濟體會讓國際壟斷資本居於操縱地位，使被操縱的經濟體成為經濟殖民地，只能成為國際壟斷資本的利潤來源。

        當世界經濟狀況好的時候，國際壟斷資本與所在國可以實現雙方共贏；世界經濟危機到來的時候，國際壟斷資本會及早脱身，把危害留給被操縱經濟體。

        當國際壟斷資本抽身的時候，沒有本國的資本能夠頂上去，經濟危機就會比發達國家更嚴重。而在危機面前能夠頂上去的資本只能是國家資本。因為這時候的民間資本也只會退避三舍。國家資本因為從政府的本質職能要求出發，必須要起到中流砥柱的作用。

        在發展中國家，國企還有一個重大作用，就是相對不顧成本的科技更新。即在超越本國市場要求的水平上，用民間資本不可能花費的成本，從國外引進或者模仿國際先進科技成果，實現科技更新的跨越式進步，為經濟發展的階段性進步要求儲備先進科技手段。這就是中國這幾十年經濟能夠持續快速發展的重要關鍵原因。

       國企有沒有獨有的問題·？有！那就是他肩負着政府維護社會穩定的部分責任，不能像其他企業一樣完全根據市場要求作出有利於公司利潤的反應。

        比如當市場看壞，民間資本逃避風險的時候，國企不但要挺住，還可能要追加投資，以防止市場崩潰。他們因此向市場注入的有效需求，未必能給自己帶來利潤，卻是防止市場崩潰、維持市場資產價格和利潤空間的重要條件。對於防止民營企業大規模破產、提升民間資本投資信心，起到不可代替的作用。

        那些盲目批判國企現象的人們，被民企經營者以為代表了他們的利益，其實沒有國企的作用，他們會死的很慘。

        印度沒有中國這麼多的國企。按理説那裏的民企應該經營的很好了。可是2012年，中國民企一年的出口額比印度整個出口額多出4700億美元！這説明印度的民企發展的遠不如中國的民企好。原因之一就在於中國的國企提供了中國經濟——當然包括民營經濟在內——發展所需要的重要條件。

       中國經濟幾十年的快速成長，伴隨的是民營經濟的更快成長。所以今天才會有眾多的民營企業在世界上展露頭角。沒有國企壟斷現象的很多國家比如印度，他的總體經濟規模都不如中國的民營經濟規模大。目前中國民營經濟規模比印度整個經濟規模大出兩倍有多。

        要知道一個國家的總體經濟規模中包括國營、民營、外資等部分。印度的總體經濟規模不如中國幾大經濟成分中的一個成分大，説明國企經濟在中國沒有成為民營經濟增長的阻礙。相反的是必不可少的助力。

      所以，主張用【擺脱路徑依賴】為幌子，要中國經濟體制向西方經濟模式改變，要儘可能實現國企私有化，其實不是在真正要人們【擺脱路徑依賴】，而是要人們放棄合適的路徑，遵循西方人已經走過與正在走的道路，哪怕導致經濟增長停滯也在所不惜。這不就是典型的【路徑依賴】現象嗎？

​