杭州保姆縱火案今開庭：被告人律師提出管轄權異議，法庭中止本案審理_風聞

最新消息：被告人律師當庭提出管轄權異議，法庭宣佈中止本案審理。

2017年6月22日，浙江杭州“藍色錢江”小區，業主林生斌一家的保姆莫煥晶在家點燃書本縱火，導致林生斌的太太朱小貞及其3名子女共4人死亡。

時隔半年後，2017年12月21日，杭州中級人民法院開庭審理此案。受害人家屬林生斌抵達法院，走進審判庭。

圖片來自@視覺中國

（以下轉載自封面新聞-華西都市報，圖片來源見水印）

今年6月22日，浙江杭州“藍色錢江”小區，作為業主林生斌一家的保姆莫煥晶點燃書本引發火災，案件導致僱主朱小貞及其3名子女共4人死亡。本案於12月21日早上9點於杭州市中級人民法院開庭審理。屆時，社會關注的3大問題將在開庭後釐清。

放火動機

在案發後，網上曾有傳言，莫煥晶是因為盜竊僱主一家的財物被發現為報復而起意放火。

根據公訴方的起訴書中的相關敍述，事發前晚，莫煥晶用手機網上賭博，輸光了連同當晚用被害人家中一塊手錶典當所得款項在內的6萬餘元錢款。為繼續籌措賭資，莫煥晶決意採取放火再滅火的方式博取被害人朱小貞的感激以便再次開口借錢。

對此，記者瞭解到，莫煥晶在歸案後，曾多次對作案動機進行供述，每次供述的表述都比較一致，她稱放火的原因就是為了借錢。

北京慕公律師事務所律師曹寒冰表示，作案動機並不影響放火罪的認定，但是其主觀惡意程度和事後是否有悔罪表現會影響法庭最後的量刑，所以審理過程中，法庭對於作案動機的認定是比較重要的。

救援過程

儘管莫煥晶是放火者目前已無爭議，但在導致朱小貞和3個孩子死亡這一嚴重後果中，整個救援過程到底是如何進行，救援過程中包括物管、消防等涉事各方是否存在過錯等相關內容和細節將成為關注重點。

今年7月，杭州市公安消防局參謀長陳駿華曾表示，根據消防部門收集並固定相關證據，案發小區物業消防安全管理落實不到位。物業管理單位未按規定嚴格落實巡查制度，事後有關人員補填部分消防器材檢查記錄表；消防車道被綠化覆蓋，影響消防車輛通行、停放；火災發生時，消控室值班人員中有一人未取得建構築物消防員職業資格證書，屬無證上崗；火災發生時，水泵房的消火栓泵控制開關未處於自動狀態。室內消火栓箱門用大理石裝飾包裹，部分開啓不便。

此外，陳駿華還提到，物業管理單位應急處置能力不足。火災發生後，***消控室值班人員對消火栓泵控制開關處於手動狀態不掌握，5時07分確認火警後未及時啓動消火栓泵；5時40分現場消防員按下消火栓按鈕後，消火栓泵仍未啓動。5時44分消火栓泵啓動後，供水管網壓力沒有明顯上升，無法滿足滅火要求。使用的消火栓水泵接合器鏽死，消防車無法通過接合器向大樓管網供水，僅依靠屋頂水箱，無法滿足長時間持續供水滅火需要，水槍壓力不足。***消防設施運行不正常給滅火行動帶來了影響。上述細節和其他涉及的問題在庭審中可能會有完整呈現和認定。

此前，林生斌曾表示，將在莫煥晶的刑案審理結束後，針對物管綠城方面提起民事訴訟，他在微博中也提到，相關事實被法院生效判決確認，這樣的事實才是穩定可靠的，法院處理起訴其他主體的後續案件會更為順暢。

最終量刑莫煥晶到底最終會被處以什麼樣的刑事處罰勢必將成為本案最大的關注點。據《新京報》報道，***林生斌已決定放棄對莫煥晶的民事賠償，只求法庭能夠從重判決。***而其代理律師林傑也表示，對法庭唯一的訴訟請求就是要嚴懲莫煥晶，希望放棄民事訴求之後，法庭關注刑事上的訴求，“這是我們唯一的一個訴求，也是最重要的一個訴求。”

莫煥晶的道歉信

另一方面，莫煥晶的辯護律師黨琳山曾表示，案件確實造成了嚴重的後果，但莫煥晶本身放火的動機並非是為了殺人，在客廳角落點火也是不想把火放大，案發後她本人也報了警並試圖參與救火，認罪態度好，這些都可以作為從輕處罰應該考慮的情節。

而針對即將到來的終局，黨琳山也直言，對莫煥晶本人和家屬來説，最終判決結果需要心理準備。