我對 凱因斯主義的理解_風聞

我對凱恩斯挖坑主義的理解 凱因斯主義，或叫 羅斯福新政。我叫國家挖坑主義。這個名字得於網友們的科譜。在需求枯竭的經濟危機時刻， 羅斯福新政就是國家組織人去挖坑，這坑有無用處無所謂。只要產生新的需求，這經濟危機就神奇地消除了。

差不多都是這種説法，如有錯謬的地方，請大家指正。

看到這裏，我覺得這種需求拉動經濟的國家挖坑主義的説法太過於黑盒了。類似，外邊給一些條件作用於這個黑盒子，不用管這些條件到底在盒子裏面怎麼起作用的，反正看到結果是好的就對了。這種黑盒解釋，我不太滿意，我試着用自已的理解去深入地解釋一下國家組織挖坑是如何抵禦資本主義的經濟危機的。

資本主義的經濟危機是什麼呢？表現之一，就是需求枯竭。這太籠統了，是什麼人需求枯竭？是大資本家的需求枯竭了？這不可能，遊艇，飛機，僕人， 資本家的需求十分穩定不會枯竭。其實就是工人階級或者準確得説是資本弱勢階層的需求枯竭了。不是説這些人都去辟穀成仙了。而是資本弱勢階層手裏沒有相當的貨幣量，沒有足夠的貨幣去買市場上需要的產品了。商品相對過剩。企業也就無法回籠足夠的貨幣去進行下一步生產，於是社會化大生產的循環中斷了。

為什麼會產生這種現象呢。就是馬克思説的，資產強勢階層剝削了資產弱勢階層的剩餘價值。對於資產強勢階層有沒有從資產弱勢階層剝削到剩餘價值會有一些爭議。我認為這是很簡單的問題。肯定剝削到了。換一個角度看。在商品銷售這邊，商家與消費者博弈時，壟斷性經濟體，商家肯定會從消費者身上獲得壟斷性利益。壟斷性越高，壟斷性經濟體從消費者身上越容易獲得壟斷性利益，而從人性貪婪的角度看，越是壟斷性高的經濟體有極大概率去獲得更大的壟斷性利益。這個沒啥異義，大家好理解。

   其實剝削行為，他就是僱傭這個層面交換博弈時，資本強勢羣在資本弱勢羣身上獲得的壟斷利益。同樣是資本強勢羣的壟斷性越高，就會獲得更大的壟斷利益，也就是更重的剝削。資本弱勢羣對僱傭的相對剛性需求也會讓他們在博弈時處於不利地位。

而自由的私有資本主義，通過自由競爭淘汏，必然會導制壟斷。又因為人性的貪禁，資本強勢羣會在各個博弈環節剝削資本弱勢羣，壟斷性獲利會傾向於越來越重。

這樣隨着社會化大生產不斷循環，再加上私有制，於是財富就象進入一個離心分離機一樣，越來越向不定的少數人手中富集。

這就是 人之道奉有餘，而損不足。隨着時間推移，財富總是傾向於越來越集中於少數人手中。

    這個從商品交換上看，就是 少數資本強勢羣手裏的商品越來越多，而大多數人，資本弱勢羣手中買商品的貨幣越來越少，這個差距大到了一個程度就是 大多數人想買但是，買不起商品了。

   於是叫需求枯竭了。這紋縐縐地，塗脂抹粉地，迴避了主要現象。其實説簡單的，就是大部分人窮到買不起東西了。企業賣不出商品，沒有貨幣，也無法順利進行下一次生產。資本弱勢羣就不説了，這時候資本家也叫苦，因為他的相當多財富變成了賣不出去的商品，資本家也會損失相當多。

   怎麼扭轉這個局面呢？其實通過上面的分析我們就清楚了，這問題就是因為社會財富差距過大，要想辦法抹平這個差距。

最直接的想法，一個就是向資產強勢羣收重税。這個很難作，因為資產強勢羣有強大的媒體與政治遊説羣體，你向他們直接收税，直接罵你與民爭利，罵成王莽，秦始皇 。

   第二個辦法，給窮人發錢。這個辦法好。人類有時就是象猴子，只看眼前。這沒有直接觸到資本強勢者的利益，他們反擊不會太激烈，雖然也會唱衰國家干預經濟。

於是給窮人發錢的法規政策，就比較容易出台了。

但問題是怎麼找到窮人呢、誰也不會臉上寫着，我是窮人。而且還有懶人，懶人就應該讓他繼續逍遙，也不應該得到這個國家補貼錢。

而且你不能直接發錢。你直接發錢，有錢人直接叫許多人冒領，領到錢，有錢人再分層。根本起不到平衡財富的作用。

於是國家挖坑主義終於上場了。國家組建個國企，組織一羣人去挖坑，挖完坑給這羣人發工資。

所以，我個人覺得國家組織人去挖坑其實就是用來篩選窮人的，或叫篩選資本弱勢羣體的。

你想想。一個富人他會去國企那裏挖坑麼。懶人會去國企挖坑麼？去的話就不是懶人了。

所以國企組織人挖坑就順利地篩選到窮人，然後就是給這些窮人發錢。上班挖坑這些事，就算是勞動培訓。

國家沒錢怎麼辦？沒問題，印錢發下去。於是這就叫貨幣寬鬆，財政赤字。

經過一陣挖坑，現在弱勢羣體手裏就有貨幣了。於是就去商店買商品，於是企業貨幣回籠，於是社會化大生產重啓，於是經濟又恢復正常了。社會化大產生循環繼續。

我們再仔細分析這裏面發生了什麼事。現在窮人手裏有貨幣了，原來可能會拿壓箱底的金項鍊換一袋米，現在100元就換到了一袋米。這意味着什麼？意味着資本強勢羣的財富悄悄地流向了窮人。社會財富稍微恢復平衡。

這算是 天之道，損有餘，而補不足。

這就是國家挖坑主義為啥會起作用的原因。不是 需求拉動 這麼流於表面的解釋。

知道到這些根本原因，就會清楚，當國家出現資本主義經濟危機時，超發的貨幣，不能把錢發給生產過剩產品的企業，特別是大企業，大資本家，私人銀行，而對於大資本家，就算他不生產過剩產品也不能發給他們，因為經過這一層強勢財富集團篩過，這隻能加劇社會財富分化。無法抹平社會財富差距，反而會拉大差距。企業拿錢去生產，生產更多的產品賣不出去，上游的材料價格反而上升了。這可能會形成滯漲。這會加重經濟危機。

最好就是發給國企，

這些國企也不能生產過剩產品。激化產品剩餘。產生比較大的浪費，雖然説浪費也沒問題，前面不是説了麼，浪費完全沒問題，無用功都可以。 這只是用來篩選出應該給誰發錢就對了。但如果能不浪費資源當然更好。誰也不是二X。

自然的是 國企的高管必須限制他們的薪水，要有嚴格的監督，必須退休，而且更不可能把國企當遺產傳給後代。這樣這種定向的通貨膨脹就會把少數人的財富轉移給窮人。

當然當窮人有一些錢了，而有一些黑心私企，看到商品有一點點賣得動的樣子，就立馬提價。想一直掌握財富差距，阻礙財富轉移給窮人。這就得麻煩國家強力機關打擊了。這就是中國幾乎年年都會打擊的亂漲價現象。按住剪羊毛別亂動，不會要你命。

説了這麼多私有制的劣跡，我是不是意味着要廢除私有制呢。不是這樣的。前面説的，人之道，天之道應該同時存在，相互補足與剋制

私有企業與公有制國企各有各的優缺點，他們正好有互補的性質。

私有企業會拉大社會的貧富差距，但比較容易激發個人經濟活力，經營靈活，成本控制比較有力。雖然在經濟正常時期，國企也要象私企一樣活動，要嚴格財務成本控制。

但是一但處於需求枯竭產品過剩的經濟危機，就要開始向國企印錢發錢，這時候財務控制就基本失效了。就是沒有錢就印錢發，底子上就基本不存在財務成本控制了。其實本意就是免費發給窮人錢。根本不需要成本控制。這可能就是以前中國好多國企債務相當多，但中國沒有崩潰的原因。但是質量控制還是要的。不然都培訓一羣幹活不合格的工人又浪費了。

所以，對於私企就是嚴格限制他們的壟斷性，一但壟斷，私企的惡性就很容易出現。對參與競爭的國企也要限制壟斷，但他們比私企要好一些。畢竟國企高管利益有一定脱離國企盈虧的傾向，這反而會讓國企市場行為沒有私人資本家這麼餓，這麼不擇手段。比如出現地溝油之類的例子。

但有個問題你真的去叫工人挖坑麼？培養的挖坑人才，以後人才怎麼擴散呢？人才怎麼競爭呢？國企相對私企也有搞得不好的時候。其他私企也不會組建去挖坑啊。國企工人培訓的技能變得是無用的了。所以國企還是必須與私企在同一個行業競爭，不然國企培養的工人，私企根本用不上。私企培訓的工人國企也用不上。這就不利於人才流動競爭。那種叫國企自動迴避私企競爭領域，會產生人才行業藩籬，不利於人才競爭流動。

但一直這樣印錢發，這會出現問題麼？我覺得這得看情況退出印錢發錢。就是經濟情況好轉，財富差距相對不那麼大時就退出。繼續對國企進行成本控制考察。而前面向國企注入的貨幣就算國家增加的持股不算債務。國家持股國企，天經地義。人情法理都沒啥問題。