對於“人文博士就業幫扶中心”這種事情，你們怎麼看？_風聞

雖然我知道在觀網是不存在什麼文理科之爭的，因為在觀網友鄰的輿論場中文科這種東西壓根兒沒市場。

不過，昨天看到這篇文章《關於文科博士勸退以及過去的一年我在做什麼》談論的問題時，對我一直以來的印象還是產生了影響：沒想到人文博士的境況比我想象得糟糕多了，而且似乎是個世界性難題。

説正事前，先來看看這位東京大學文科小哥的“遠大理想”：

？？？

具體理由如下：

。。。。。。

我自己一直認為人文教育非常重要，是一塊不可忽略的重要陣地，可惜如今自己所瞭解到的人文教育現狀實在是令人遺憾。身邊有不少文科博士朋友，也經常聽他們吐槽行業水準低、畢業就業難、職場待遇差，還有一些好不容易在高校找到一個符合心意的教職崗位後，發現教學、科研等各項考核指標，簡直令人望塵莫及，評職稱的道路狹長得望不到邊際。而且據説最新的情況是，新入職人員有5年合同期，若在5年內達不到KPI指標，就請你走人，至於具體指標不得而知，但想必也不是一點點難度。

有一位在華南某高校歷史系工作的“青椒”好友，有次吐槽稱，唉，評職稱要的是國家課題，而我只有一個廳級課題……可這就是人文“青椒”的一個惡性循環，資歷淺拿不到國家課題，拿不到國家課題就沒法評職稱……

當然這一兩年來，更為嚴苛的是，“海歸博士”這個要求幾乎讓國內畢業的文科博士與好的高校教職絕緣。

（另一方面，高校大量“買人”，高水平人員跳槽，東西部高校人才不均衡，與爭創“雙一流”、教育部要求東部高校“手下留意”等相互之間的關係，值得另開一個話題慢慢聊了，這裏就先不贅述。）

鋪墊這麼過，回到正題吧。

為什麼要講到這些東西？因為這篇文章的作者算是我認識的一位友鄰吧，他本人正在美國讀博，而他現在正在參與的一個免費項目就是為人文博士就業提供規劃與指導。

他自己是這樣解釋的：

“很多人説，念博士、上教職其實就是一個創業的過程。***每個博士都需要獨自研究一整個領域、發現其中的科研空白、努力獲得資金和人脈的支持去填上空白、並且儘可能地在社交網絡中宣傳自己的工作。***這樣的經歷看起來幾乎和創業一模一樣。

……我們的觀點是，文科博士的訓練事實上就是一種嚴格、嚴酷的創業訓練。當然，文科博士“創業”所處的環境和商業環境大不相同，但是適當的培訓可以幫助文科博士更好地轉換他們的角色。

……

這就是我過去一年在乾的活：我們做了一整套案子幫助人文博士提早轉換角色，並且把他們和本地的企業匹配起來。我們的活動包括邀請在商業中有所成就的人文博士校友回校懇談宣講、和本地各色企業的社交機會、有體系的教育課程、在各色企業短期的“浸入式”體驗、暑假配對實習、案例比賽和創投比賽。（如果學校允許的話，我們可能也會提供一些證書(Certificate)，但是這一點在行政上比較複雜。）基本上未來一年半的活動都籌劃在案。

活動主要的特點是文科博士不需要太大的精力投入，就可以瞭解企業的工作氛圍和具體職位需要（比如説短期浸入體驗）。而一旦有興趣，我們能夠提供從培訓到實習到最後就業的一條龍服務。……”

所以，當看到這段描述後，既覺得詫異，又覺得有點好笑，心想“這是人文博士扶貧工作”嗎？！

當然，他把這篇文章發在社交平台後，衝着這標題，也一定會引起不少爭吵，果不其然。

大概瀏覽了一下，以下是幾類主要意見：

關於“勸退”這件事，有的認為這是文科博士本身應該對自身的科研能力及目標有一個預期值：

也有人認為，就現在文科培養水準來講，“勸退”力度還不夠，換句話説，與其在這套畸形的體系中接受教育，不如早點出來：

有從人文博士就業困境，來分析如今學術市場是否合理：

還有人對這種項目做法本身表示支持：

當然，我對這樣的做法是表示支持的。我也是一個文科生，抱着學術理想和熱愛選擇了專業，沒讀博，現在從事的行業也與自己的專業無關，但平時仍願意關注專業內的一些最新資訊。

對於很多讀博朋友面臨的困境，既表示感同身受，但同時也確實看到了他們這個羣體中普遍存在的一些問題，既然無法改變現在學術市場的格局，那麼調整個人思路也是一種“曲線救國”的辦法。

所以，你們怎麼看這種類似“人文博士幫扶中心”的項目，以及目前人文博士的困境？（啊，最後再聲明，這種困境國內外都有。）