宋魯鄭：沒有高鐵、支付寶，這樣的美國太“原始”了

【文/觀察者網專欄作者 宋魯鄭】

1月2日，美國紐約一條建了80年、耗資45億美元的地鐵終於通車了，但遺憾的是，通車半小時就發生信號故障。事情傳到中國，自然難免遭到廣大網友的嘲諷。

不過平心而論，如果真是像報道里所説的那樣，僅僅延誤了10來分鐘，倒也真不是什麼大事。類似的故障恐怕各國都會發生，只是紐約新地鐵的故障發生在通車之日，平添了一分喜感，變得“喜聞樂見”了。

但這個小插曲，確實也反映出了一些基建方面的問題，讓我想起了去年年底赴美的觀選之旅。

從華盛頓啓程到紐約，一個政治中心、一個經濟中心，我卻感受到美國在很多方面真的落後了。

多年來已經養成習慣，出門先查高鐵。一查美國的鐵路，卻着實下了一跳：慢不説竟然最低票價174美元。如果遇到黃金時段起步價就是280美元。面對如此強盜價格，我乾脆放棄，決定嘗試一下早已棄之不用的遠途大巴。

聽朋友推薦選擇了最豪華的megabus，據説更寬敞、舒服。下午2點半出發，可到目的地竟然已經8點10分。由於車上帶有廁所，所以一路之上除了上過一批乘客，車連停都不停，我足足在車上坐了5個多小時，實在疲憊不堪。這種感覺，任何一個坐過高鐵的中國人恐怕都無法想象到。比如從濟南到北京的高鐵不過一個半小時，現在突然讓所有人改乘遠途大巴，承受五六個小時、動也不動的行程，想一想人都要崩潰了。

自己當時的感覺是一下倒退到了前高鐵時代。不過我看車上的美國人倒個個心態平和，沒有絲毫的不快。我突然明白：沒有體驗過高鐵滋味的人，自然不會有對高鐵的追求。只是可憐在中國生活過的美國人，一旦回到他們的母國，可怎麼適應？

美國一直是一個號稱車輪上的國家，這不僅是一種生活方式，更代表了一種高速運轉的社會。但在今天這個時代，整個美國的運轉速度顯然已經遠遠落後於中國，而且這是一個時代的落後：一個仍然是汽車，一個則進步到高鐵時代。

當然，就美國的城際交通而言，航空是非常重要的一方面。但這次觀選讓我感到，單單靠公路和航空，對行動能力還是有所制約的。

比如兩大候選人坐着飛機全美狂奔趕場競選。選舉集會的地方有的是州府，有機場直達。可更多的地方都在一些二三線城市，並沒有飛機場。這兩大候選人自然任何地方都有車輛保障，可是普遍人或者研究者要想跟蹤參加就幾乎不可能了，對於我這樣的外國人更是不可能。也不是沒有辦法，但不管是自己開車，還是坐慢速的火車+大巴，全國跑下來恐怕也累得夠嗆。相比之下，中國很多二三線城市都通了高鐵，方便快捷得多。

所以我只能選擇兩場活動：一是離紐約很近，乘火車可直接到（但也要三個半小時）的哈理斯堡（HARRISBOURG）。二是有飛機直達的北卡首府Raleigh。這樣活動看完後還可以當天返回。但更遠、更重要的地方比如最重要的搖擺州佛羅里達就只能放棄了。儘管兩大候選人都把巨大的精力投入此地。

其實，美國人對客運鐵路並非沒有需求，我在火車上發現，乘客並不少，來回都是滿的。只是美國人以比高鐵還貴的價格享受的卻是最慢速度的火車。

雖然奧巴馬在競選總統時就一直呼籲建高鐵，但直到今天仍然寸鐵未見。這除了利益集團的反對，還有一個原因是拆遷太難。不過既然華盛頓和紐約之間可以建起普通鐵路和高速公路，怎麼就建不了高鐵呢？況且一路上我也發現居住的人很少，拆遷或許會觸動一些私產，但和穿過人口密集區相比，並不應該是一個很大的問題。更極端的辦法完全可以拆掉低速鐵路在原地上建高鐵。

只要民眾坐過一次，出行習慣馬上就會改變。在中國，當初再反對建高鐵的人，只要坐上一次，就立即改變立場。再者，一路上經常堵車，這在美國東部幾大城市間都是常態。這種情況下，更有建高鐵的必要。

高鐵一事上，即使不能説明美國製度落後，至少也可以證明這個體制無效的地方。當然為美國辯護的人經常會説兩國國情不同云云，只是簡單的一個交通工具都要扯到國情，何以談到複雜的制度時卻不能講國情呢？

大巴的終點站就在時代廣場附近，大名鼎鼎的紐約和大名鼎鼎的時代廣場給我的第一印象卻依然是破舊——這幾年我在上海待得比較多，眼光自然高了些。道路正在翻修之處隨處可見。這讓我想起在華盛頓的時候，離總統府不遠的賓夕法尼亞大道上，就有多處正在施工改造的地方。

能有翻修改造也是好事，但從未動工的地方看，原樣確實已經很破舊了。

第二天體驗了地鐵，印象最深刻的還是髒舊、破敗。地鐵配套設施鏽跡斑斑。在PENN STATION站，這裏集合了多條線路的地鐵、火車的大站，地鐵機器售票口只有三個，其中一個是僅用於信用卡充值，另外兩個中的一個僅限硬幣，多數人排着長隊在一個機器上等待。從山東坐高鐵到上海虹橋，大廳裏一長排機器，還有相當多的人工窗口。事實上，我到過的每一站，都有相當數量的購票機器。

最令我奇怪的是居然沒有自動扶梯，無論上下。一個號稱全球經濟中心的城市，基礎設施如此落後，實在是名不符實。這時不由得想想張維為老師的一個評價：紐約除了廁所比上海乾淨外，無論硬件、軟件（治安、人均壽命、新生兒死亡率）都遠遠落後。

選舉開始聽到特朗普説美國的基礎設施是第三世界，還以為只不過是選舉時攻擊對手的誇大其詞，現在看來還真的是實事求是。

另外我還發現，無論是地鐵、公交車、遠程大巴車還是火車，都沒有安檢。這讓習慣安檢的我很不適應。在一個被恐怖主義高度關注的國家，輕的可以説這有些屬於翫忽職守了，重的可以説這不是把人民的生命當兒戲嗎？難道非要發生一次重大的傷亡事件才能亡羊補牢嗎？法國以前地鐵隨便進，現在主要的大站也有了工作人員在出入口檢查行李。火車站現在也開始了嚴格的安檢。法國是在付出慘重的血的代價後才改弦易轍的，難道美國也要步法國後塵嗎？

美國的落後還體現在一個方面：就是網絡的運用。雖然互聯網是美國發明的，但在應用上中國卻走到了前面。也就是説在利用網絡這個工具提高經濟和生活發展水平上，中國也走到了美國的前面。在美國很少能看到在日常生活中使用手機付款的現象。在中國，一個小店甚至路邊烤地瓜的都可以接受支付寶，但在美國卻完全是空白。如果一個人已經習慣於中國的網絡生活，真的會覺的美國有些太原始。

為什麼美國發明出互聯網，但在應用上卻遠遠落後於中國？我在華盛頓拜訪的那位美國學者曾這樣肯定中國：像清潔能源，中國一聲令下就可以進入無障礙的引入，但美國做不到。不過這只是一方面，體現了中國行政能力能夠打破市場壁壘的一面，互聯網應用更多的則顯示了市場的力量。

西方到現在都不願意承認中國是市場經濟國家，但事實上中國的市場化在許多方面要比西方高得多， 尤其是當一種新發明出現時，中國往往是導和疏，而不是堵。以法國為例，為了保護實體書店，竟然不允許網上購書打折。所以網絡應用在法國也是相當的落後。

至少在新技術方面，無論是政府這隻手還是市場這隻手，中國表現得都比美國和歐洲要好。不過，有一個領域我承認，美國還是遠遠比中國先進，那就是軍事。美國最新型的可以隱身的驅逐艦也下水了。只是民生如此，卻把巨大的開支投入到軍事上，這和前蘇聯、今天的俄羅斯不是很類似嗎？

中美的這種對比，如果從政治學上進行解釋，就是中國的政治權力保持了獨立性，能夠應對利益集團對新技術的阻撓，能夠讓市場更自由的運作。網約車在許多國家被禁，比如法國，但中國卻在有效管理的條件下令其獲得一席之地。

但我認為還有一點：就是今天的中國，民眾更樂於接受新興事物，活力更強。以我身邊的人為例，許多六十歲以上的親戚也使用智能手機，也使用微信。這個老年羣體尚且如此，更不用説整個社會了。

當然，如此之多的新興事物能夠迅速進入中國並各有發展空間，相當重要的一個原因是中國的超大市場，從而給各種發明提供了足夠的生存空間。一個技術或新事物的支持者哪怕只是很小的比例，但其絕對值就相當巨大，足以令這種技術或新事物生存並獲得回報。比如一本政治性的書籍，在法國能買到一千本就不錯了，但《中國能贏》起印就是一萬冊，因為中國的市場太大了。

看來，制度本身、國民對新技術的開放式態度以及巨大而運作更有效的市場，都是中國領先的原因。

當自己切身目睹和體驗到美國的基礎設施現狀後，不由得想起三年前《紐約時報》專欄作家托馬斯·弗裏德曼寫過的一篇文章《中美這七年》：“中國一直在忙於各種場會的各種工作，而我們忙着對付‘基地’組織（恐怖分子）；他們一直在建設更好的體育館、地鐵、機場、道路以及公園，而我們一直在建造更好的金屬探測器、悍馬軍車和無人駕駛偵察機……”“你可以比較一下紐約骯髒陳舊的拉瓜迪亞機場和上海造型優美的國際機場。當你驅車前往曼哈頓時，你會發現一路上的基礎設施有多麼破敗不堪。然後捫心自問：究竟是誰生活在第三世界國家？”

同樣讓我印象深刻的是他從政治層面的解讀：“中國今天的政黨是歷史上統一的儒家執政集團傳統的延續，而不是代表不同利益羣體進行互相競爭的西方政黨。西方不少人只認同多黨競爭產生的政權合法性，這是十分淺薄的政治觀念。”

正是因為這些原因，中國在許多方面追上了美國，甚至在不少領域已經在前頭領跑，這差距可不只是紐約新地鐵的“10分鐘”。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。