“縫肛門”作者柴會羣訴王志安名譽侵權案被駁回 被告勝！
【觀察者網 綜合】1月3日夜間，央視記者王志安通過社交媒體表示，涉及《南方週末》記者柴會羣的名譽侵權案的一審判決已經“塵埃落定”。“法院駁回了柴會羣的全部訴訟請求。”
王志安説，這份判決，是對爭議七年的縫肛門事件正式蓋棺論定。所謂的助產士出於報復將產婦的肛門縫住不是事實，柴會羣關於縫肛門的報道，“未能如實反映事實真相”。也是對四年前的走廊醫生事件進行了司法認定。柴會羣的系列報道是虛假的。蘭越峯不是什麼反體制的英雄，而是一起普通員工和單位之間的利益糾紛。
2010年7月23日深圳一名孕婦在鳳凰醫院順產下男嬰後，被丈夫發現肛門處被縫線了。助產士稱是免費為其做了痔瘡手術，但其丈夫陳先生懷疑助產士因索要紅包不成伺機報復。鳳凰醫院院長則表示，肛門肯定沒有被縫上，並非醫療事故。由於助產士和產婦屬各執一詞，這一事件也被媒體稱為暫無結果的“縫肛”事件。
2014年11月，柴會羣認為中國醫師協會及其法務部主任鄧利強、央視記者王志安等的公開言論侵害其名譽權，“對客觀事實存在歪曲、虛構，對原告進行誹謗和侮辱”，向法院提起名譽侵權訴訟。
南週記者柴會羣
以下為王志安微博原文：
2015年1月12日，本案第一次開庭，“走廊醫生”蘭越峯也出現在法庭。第二天，蘭越峯到北京市海淀區法院將我告上法庭，要求我賠償十萬元。
那一年春節前後，我父親病危住進ICU，我星夜趕回家裏照顧老人。病牀前收到單位來電，陳曉蘭和卓小琴到央視紀委舉報我，説我的節目《難以縫合的傷口》是虛假新聞。
一時間，山雨欲來，黑雲壓城，形單影隻的我遭遇十面埋伏！
王志安
但是，我沒有怕！
因為我知道，我的報道經得起法律的審視。我還知道，雖然有一眾人等彼此呼應，聯手出擊，但他們其實內心怯懦，不敢和我正面較量。
蘭越峯起訴我的理由，是新聞調查《走廊醫生》節目播出後我在微博上的幾條言論，而柴會羣起訴我的理由更加可笑，是中國醫師協會轉載了一篇批評他的文章，署名為王志安。其實柴會羣早就知道文章的作者並不是我，因為真實作者燒傷超人阿寶在新浪微博發表文章後的一小時，柴會羣就曾經轉發過。
這一系列針對我的訴訟和舉報目的很明確，柴會羣是著名的縫肛門事件的核心報道者，是走廊醫生事件的首先報道者，這兩起新聞均在全國引起廣泛的輿論關注，而我在央視《新聞調查》的節目，卻顛覆了柴會羣的報道結論。
庭審中，我並沒有在文章是不是我寫的問題上浪費精力。
我的訴訟策略很明確，不管這篇文章是不是王志安所寫，它都不涉及侵權。因為，柴會羣關於縫肛門事件和走廊醫生的報道，根本就是虛假新聞。對虛假新聞的批評，是正常的輿論監督。由此，一起圍繞名譽權的訴訟，演變成了柴會羣系列報道是否屬實的法庭戰。這場精彩的法律攻防，持續了整整27個月。
訴訟中，柴會羣和我的爭議焦點是：
1、 縫肛門事件，到底是助產士因為索取紅包未果，出於報復惡意將產婦的肛門縫住，還是這因為產婦患有痔瘡在生產中出現活動性出血，助產士進行了縫扎？
2、 走廊醫生事件，蘭越峯到底是出於個人利益和單位發生的普通糾紛，還是一個向過度醫療宣戰的反體制英雄。
庭審中，原告方組織了大量的“正義羣眾”到法庭聲援柴會羣，訴諸於輿論和情緒。
原告的聲援者
而我和另外兩位被告，則向法庭提交了一百多份證據，由此證明柴會羣的系列報道均為失實。綿陽市人民醫院的兩名出庭證人，證明了柴會羣在採訪中明明獲知了真實信息，但仍然進行了虛假報道。
被告方還就縫肛門走廊醫生事件的真偽，申請了法庭調查。法官先後去了深圳和四川兩地，見到了新聞中涉及的關鍵當事人，調取了相關病例、司法鑑定，當地紀委調查的結論等關鍵證據。此外，法官還向GE公司、國家食品藥品監督局，調取了相關證據。
在歷經三次開庭審理，漫長的法庭調查後，北京市東城區法院終於做了判決。判決書一共35頁，兩萬餘字。在仔細調查和辨析了縫肛門和走廊醫生兩起新聞的真偽之後，法庭得出如下結論：
東城區法院的這份判決書，註定將載入中國新聞史冊。它在判決中確認：
1、 柴會羣關於“縫肛門”和“走廊醫生”的報道，沒有秉持客觀、公正的新聞工作原則，未能如實反映事實真相。柴會羣關於縫肛門和走廊醫生的系列報道，經法院認定屬於虛假新聞；
2、 柴會羣的虛假報道不是無心之失，而存在着明顯的主觀過錯。因為他作為一個從業多年的記者，“自應對新聞工作者的職業操守、新聞報道的工作原則有充分、明晰的瞭解。”虛假新聞的出籠，是因為柴會羣沒有秉持原則，而不是因為其他的客觀原因；
3、 王志安在微博上發表的有關柴會羣的言論，均不屬於捏造事實，不構成侵權；
4、 中國醫師協會網站上署名王志安的文章，真實作者不是王志安。從文章內容上看，屬於對原告不當行為的批評和譴責，沒有捏造事實，不構成對柴會羣的侵權。
這份判決，是對爭議七年的縫肛門事件正式蓋棺論定。所謂的助產士出於報復將產婦的肛門縫住不是事實，柴會羣關於縫肛門的報道，“未能如實反映事實真相”。
這份判決，也是對四年前的走廊醫生事件進行了司法認定。柴會羣的系列報道是虛假的。蘭越峯不是什麼反體制的英雄，而是一起普通員工和單位之間的利益糾紛。
這兩起新聞中因為柴會羣的報道而遭受委屈和不公的人們，終於可以長舒一口氣了。
法律，終於還給了他們公道！
縫肛門事件的當事人——助產士張吉榮
本案當中， 柴會羣雖然是原告，卻因為沒有遵守新聞記者的操守，而被推上了審判席，最終受到了法律的審判。從此之後，柴會羣除了南方週末記者的身份，又多了一個經過法院蓋章認定的虛假新聞記者的稱號。
王局雖然是被告，但新聞作品卻經歷法庭的質證，司法機關的檢驗，而無愧於真相的捍衞者。27個月的訴訟，讓王局成為一名光榮的被告
原告並不天然代表正義，而被告卻可以書寫歷史！
一年半前，當蘭越峯起訴我的訴訟開庭之前，我在文章中寫下這麼一段話：
“多年前，當我選擇了以新聞為業，我就知道，新聞只應該為真相負責。我不管對方出於什麼目的，為了什麼使命，想要拯救什麼，立場是雞蛋還是高牆，在我眼中，記者的採訪，只應該負責還原真相。為此，我不怕開罪公眾，更無懼法律訴訟。因為，這是一個新聞記者為職業理想必須付出的代價。我的節目，不一定符合某些人的期待，但我希望，它能對得起歷史。而我自己，我也從來就沒想過要做大眾情人，只想做一個真實的自我。”
身為被告的我，願意把這段話送給原告柴會羣。
這是一名新聞記者安身立命之本！
我要特別感謝我的代理律師龔楠，在整個訴訟期間，她的表現非常優秀。感謝綿陽市人民醫院的兩名證人，他們不遠千里從綿陽來北京，為我出庭作證。還要感謝北京市東城區人民法院，在這起萬眾矚目名譽權訴訟中，他們沒有囿於法律條款簡單做出一個技術裁決，而是迎難而上，對這兩起矚目的新聞真偽做出了獨立而客觀的認定。
這，才是法律在彰顯正義的力量！