徐實：造出筆尖鋼後，中國製造要向更高領域衝擊
【文/觀察者網專欄作者 徐實】
近日，一則“中國耗時五年造出圓珠筆頭，有望完全替代進口”的新聞，使得“中國造不出圓珠筆頭”的“總理之問”就此終結。這當然是件好事，但媒體還是標題黨了，這次突破的是筆頭的原材料筆尖鋼。筆頭關鍵部位的尺寸精度要求在兩個微米，表面粗糙度要求為0.4微米，在筆頭最頂端的地方，厚度僅有0.3到0.4毫米。進行如此高精度的加工精度，既要容易切削，加工時還不能開裂，這對不鏽鋼原材料提出了極高的性能要求。
但是媒體對此的集體興奮實在讓人有些不適應。中國每年出口的原子筆銷售額在64億美元左右，而進口日本的鋼珠金額只有0.15億美元。中國每出口一支筆，日本只能從中獲得0.00039元人民幣的利潤，而中國人能夠獲得幾分的毛利，粗略計算，一支筆中國人賺的毛利是日本的128倍。很明顯，每一支筆的大頭利潤都讓中國人拿走了。
再換個算法，中國年產380億支筆，需要用12萬元/噸的價格進口1000多噸生產筆尖的鋼材，付出外匯1500萬美元【1】。換句話説，這個細分市場的容量一共只有1500萬美元/年，與波音787-9客機高達2.65億美元的單價比起來，只能算是毛毛雨【2】。而如此昂貴的波音789-9客機，國航在2010年一下就訂購了15架【3】。
筆尖鋼在工藝上有了新嘗試，或許可以為其他材料製造提供思路
所以，雖然太原鋼鐵集團攻克了筆尖鋼這個小陣地，但是擺在中國製造業面前的仍是形勢複雜的戰場。在廣袤的戰場上，中國製造業應該選擇哪些領域重點出擊呢？這倒是一個值得認真思考的問題。最為切實可行的思路，可以簡要總結為相互關聯的兩點：
1. 打破發達國家對市場容量很大、或具有戰略意義的高技術產品的壟斷。
2. 開創有自主思路的高技術產品，樹立新的技術路線和行業標準。
之所以強調組織攻關市場容量很大的高技術產品，是因為高技術產品不見得都有很大的市場容量。要想強行進入一個容量不大的市場，除去諸多研發費用，還需要額外支付高昂的營銷費用來擠掉傳統品牌。例如，和雅馬哈去搶奪電鋼琴的市場就不是一個好主意。中國企業顯然犯不着支付這麼高的機會成本，因為他們的資源本可用於投入產出比更高、更有戰略意義的領域。所以有些人真沒必要哀嘆“國產寵物GPS項圈不如進口貨”、“中國製造不出高端電鋼琴”——那是不必要的自卑，中國需要的是“大國重器”。
中國製造業需要長期發力，攻克被發達國家長期壟斷的、具有戰略意義的高技術產品，例如高性能芯片、商用大飛機、高端電氣設備等等。打破發達國家技術壟斷的重大意義在於，使中國擺脱對外貿易中遭受的剝削，使更多財富留在中國或流入中國，提高中國人民的生活水平。在改革開放後的很長一段時間裏，中國通過出口牛仔褲、塑料玩具之類的低端工業品來換取外匯，用來購買商用大飛機等高技術產品。發達國家高技術產品的價格遠高於價值，國際貿易中的不等價交換就形成了剝削，使得中國勞動者無法得到合理的勞動報酬。
在庸俗經濟學家看來，國際貿易中的價格都是通過市場機制自然形成的，沒什麼不合理。庸俗經濟學家之所以只談價格而不談價值，恰恰是想回避和掩飾貿易中存在的剝削。商品的價值是商品凝結的無差別的人類勞動量，與生產該商品的社會必要勞動時間成正比。試圖用商品外在價格來否定內在價值，屬於典型的庸俗經濟學思路——它的錯誤在於假定價格都是在公平自願的格局下形成的；而實際價格往往是人們在受到脅迫的情況下形成的，並不能客觀地反映商品的屬性。
買賣雙方兩廂情願的“原生態自由市場”只有在某些特定情況下才成立，比如農貿市場。農貿市場存在以下特點：
買家賣家很多，不存在壟斷和大宗交易，個別買家和賣家的意志和行為不會對市場構成實質性影響。
菜販如果到傍晚還無法順利出手蔬菜，蔬菜就會因為新鮮程度降低而貶值。
主婦如果到傍晚還沒有買到菜，次日的餐桌上就會少些東西。
買賣雙方的實際地位和約束條件大致對等，所以成交價格符合價值規律。
而高技術產品的市場從來就不是什麼“原生態自由市場”——賣方通過技術壟斷控制了供給，而存在剛性需求的買方處於絕對弱勢地位，價格往往是在賣方脅迫之下形成的。武器裝備和醫療器械這兩個領域就屬於典型的例子。
武器裝備對一國軍事實力的影響巨大。這方面要是出了問題，輕則喪權辱國，重則血流成河。所以諸多國家對此不敢懈怠。然而，世界上的高端武器裝備掌握在少數幾個國家手裏，定價可謂“隨心所欲”。
法國達索公司2012年在印度舉辦的競標活動中擊敗美國和俄羅斯的企業，獲得向印度出口126架“陣風”戰鬥機的機會。當時，印度要求全部126架中的18架由法國生產，其餘108架由法國轉讓技術，由印度企業生產。然而，在隨後的“獨家談判”中，達索公司不僅拒絕保證實現“生產本土化”，而且將“陣風”戰鬥機的單價從6500萬美元大幅提高到1.2億美元【4】。自己造不出來，就只有聽任“洋大人”漫天要價。
心臟支架曾經的暴利，恰恰詮釋了打破發達國家技術壟斷的意義所在
醫療器械背後也是剛性需求，心肌梗塞病人敢不上心臟支架嗎？股骨頭壞死的病人敢不換人工髖關節嗎？如若不然，非死即殘。
2000年前後，進口的心臟支架壟斷國內市場，單價高達7-8萬元；2005年前後，國產心臟支架剛一上市，進口產品立刻主動降價一半；時至今日，國產心臟支架的價格多説一萬元出頭，而進口產品的價格也只有2萬多元。打破技術壟斷的經濟意義一目瞭然——2015年中國心臟支架的用量已突破60萬，近年來病人省下的何止百億元？外企如此爽快地主動降價，恰恰證明醫療器械的價格曾經包含遠高於價值的暴利。
無獨有偶，我國人工耳蝸曾長期被外企壟斷。2011年以後，杭州諾爾康等中國企業完全自主開發的產品打破了人工耳蝸完全依靠進口的局面。以前市場上每套進口人工耳蝸要賣20多萬元；現如今，國產人工耳蝸的售價在每套7萬元左右，而且性能並不遜色於外企的產品【5】。外企的暴利就此被國貨“腰斬”。
西方經濟學家不承認勞動價值論並不令人感到意外：人家那是故意裝傻，就是不想承認國際貿易中存在的剝削。人家巴不得廣大發展中國家的民眾和政府永遠不要醒悟、成年累月給他們提供廉價產品。從某種意義上説，某些發達國家的“高福利”恰恰建立在高技術產品遠超實際價值的暴利之上。然而，中國的某些經濟學家竟然也跟着起鬨，認為國家不該搞產業政策、不該資助科研，這又是為什麼呢？
中國的企業和人民以長期忍受被剝削的代價，為中國的工業化和產業升級積累了寶貴的資金。卧薪嚐膽數十年之後，中國終於建立了世界上最為完善的工業體系，技術積累也達到了相當高的水平。中國製造業已經在很多領域衝擊發達國家的技術壟斷，國貨在家電、數碼產品、汽車等諸多領域正在逐漸完成進口替代，甚至還形成了規模化的出口。例如，中國企業已佔據印度智能手機市場超過50%的份額【6】。
我們的目光還可以放得更遠一些。中國製造業的取向應當從“追隨”變為“趕超”：一方面，應繼續挑戰發達國家佔據既有優勢的高技術產品；另一方面，還應當開創有自主思路的高技術產品，樹立新的技術路線和行業標準。之所以這麼説，是因為發達國家在某些高科技領域的技術路線和行業標準尚未成型，例如物聯網、人工智能、純電動汽車、量子通信等等。
在這些新興領域，只要不失時機地大力組織研究，中國企業最起碼應該與發達國家的企業並駕齊驅。2016年11月，華為通過自身儲備的大量專利推動Polar碼成為電信5G標準中控制信道的編碼方案，應該説是有益的初步嘗試。
而在量子通信領域，以潘建偉院士為代表的團隊已經推出了具有初步實用價值的產品，初步佔據了先發優勢；如果後續開發順利，科大國盾量子、浙江東方、華工科技等企業完全有可能率先樹立行業標杆，在容量高達千億元的市場中大有作為【7】。
在未來的十幾年，中國製造業在多個局部戰場的勝利有望扭轉全局的戰略態勢，進而改變世界範圍內的分工體系和價值分配格局。
我們應當正視中國製造業面臨的挑戰。工業化不是一次性完成的工程，而是在激流中的航行。逆水行舟，不進則退。如果企業不能持續進行技術升級，就會因為產品缺乏競爭力而倒閉。在4G通信廣泛普及的今天，3G手機生產線還有什麼意義呢？
因為這個原因，歷史上有些曾經實現工業化的國家出現了“去工業化”，例如俄羅斯、羅馬尼亞等原蘇東陣營的國家，以及西班牙、希臘等曾經的中等發達國家。所以，中國製造業必須迎難而上、不斷增加研發投入，將工業化的旗幟一直扛下去。
潘建偉院士是世界範圍內量子通信的領軍人物。科大國盾量子即是以潘建偉院士團隊實用化量子通信技術為基礎，由中國科學技術大學發起組建的中國第一家從事量子信息技術產業化的企業
但是我們也不應對中國製造業妄自菲薄，不必太過糾結於圓珠筆尖、電鋼琴之類的小玩意，確實有利可圖的項目，企業當然可以去嘗試。但在整體上，中國的製造業理應有大格局，着眼於對國計民生有重大意義的領域。國產大飛機C919下架，國產標準動車組定型，國產超級計算機升級換代，都是振奮人心的重大事件。須知我們的征途是星辰大海。
參考文獻：
【1】搜狐新聞：http://m.sohu.com/n/478133122/?_trans_=000115_3w
【2】http://planes.axlegeeks.com/l/294/Boeing-BBJ-787-9
【3】新浪財經：http://finance.sina.cn/?sa=t74d10999812v39&from=wap
【4】參考消息：http://xw.qq.com/news/20150124020841/NEW2015012402084100
【5】騰訊財經：http://xw.qq.com/finance/20120428003194/FIN2012042800319400
【6】鳳凰科技：http://mi.techweb.com.cn/tmt/2017-01-04/2466371.shtml
【7】華訊財經：http://stock.591hx.com/article/2016-11-23/0001032729s.shtml
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。