帕拉格·康納：別看特朗普贏了，半數美國人希望專家治國

**【在許多美國學者剛開始思考如何為民主查漏補缺時，新加坡國立大學亞洲與全球化研究中心高級研究員帕拉格·康納則在****新著《美國的專主制：信息國家的崛起》中，**提出了一種更大膽的構想：無關民主、重視治理質量、由專家集體領導的“專主制”。

作者指出，49％的美國人認為，應該讓專家而不是政府來決定國家的最優選擇，而此前這個比例只有32％。也許小扎就是看到了這個趨勢，在為進白宮做準備了？****

經作者授權，觀察者網翻譯全書並將在近期陸續以連載的形式刊登中文版，本文為原書的序言部分**。觀察者網楊晗軼譯。】**

《美國的專主制：信息國家的崛起》

2016年美國總統大選暴露出，美式民主既可以凝聚團結，也可以導致分化。這場持續兩年的“有毒”的競選，一方面袒露出國家結構的深刻裂痕，另一方面卻無法提出任何共同議程，來彌合這種分歧。近兩個世紀以來，人們傳唱着阿歷克西·德·托克維爾《論美國的民主》這曲頌歌。然而時至今日，我們應該承認，美國需要降低——甚至大幅降低——其民主程度。

在過去十年中，許多發達國家已在財富、預期壽命、教育水平、公共安全等方面超越美國，美國人對此已屢見不鮮。如果這還不足以引起美國的重視，蓋洛普公司2014年的一項民調顯示，美國民眾不但對聯邦政府感到厭煩，而且對政治體制失去了信心，不滿率倍增至65%。這説明政策的實施和規劃兩個層面都出了問題。如今，僅僅擁有民主制度是不夠的。

今天的美國政治代表着退化的權術，而非良善的治理。許多美國知識分子對美國政治舞台稱頌不已，彷彿它仍體現着托克維爾推崇的公民民主。然而，民主本身並非目的，推進有效治理和國民福祉才是更偉大的目標。如今，美國人無法感受到社會的整體進步，因此他們不再信任白宮、國會、政黨、最高法院、大企業或教會等機構。這些統治機構留給下一代人的遺產，是一個運作不暢的政府和社會，它將無法應對複雜的未來。

美國學者弗朗西斯·福山在近著《政治秩序與政治衰敗》中提出疑問，美國政治體制是否需要某種外部震盪——例如戰爭或革命——來刺激其政治秩序跳出目前的螺旋式下降，迴歸於重視政績而非權術的正軌。或許唐納德·特朗普恰好代表着這樣的震盪。隨着特朗普入主白宮，共和黨掌控參眾兩院，這場民粹主義革命使許多人擔心特朗普將帶來無法制衡的暴政。

在柏拉圖眼中，民主帶來暴政。這位古希臘先哲闡述了從貴族統治到暴君統治等一系列政治制度可能性，民主制度處於通往墮落的倒數第二個階段。對柏拉圖來説，古希臘城邦的成功必須具備兩個基本要素，一是教育程度良好、重視參政的公民階層，二是睿智的統治階級——這意味着民主與貴族政治的結合。二者缺少任何一個，民主都意味着社會處於自由但危險的無政府狀態，缺乏紀律的約束使它很容易淪為暴政的犧牲品。為了防止這種衰敗，柏拉圖認為政府應由心繫公共事業的“衞國者”委員會領導。

今天，我們把這樣的體制叫做技術統治。美國的民主已到了過猶不及的地步，它需要大大增強的，是專主制（譯者注：在本書中，technocracy一般譯作“專家統治”，在與“民主制”作比較時譯作“專主制”）。

通往專主制的道路，不是戰爭、革命或者暴政，而是引導美國政治制度向更專家統治的方向演化。專家統治必須建立在專家分析和長期規劃的基礎上，而不是靠狹隘、短視的民粹主義的奇想。所謂技術專家，絕非那些自鳴得意的建制派精英。真正的專家型領導人統治具有功利主義（兼容幷包地追求廣泛社會利益）和賢能政治（有才幹和廉潔得領導人）的優點。專家統治在政策制定上有嚴格的方法，絕非依靠臨時拼湊和被動反應，也只有這樣，政治科學才配得上被稱為一門科學。

專家統治更接近於智商測試而不是人氣比拼：瑣碎狹隘的政治活動在社會上所吸引的注意力大大降低。在專主制國家，領導人絕不至於“現學現賣”或者仰賴顧問。他們不會沉迷於“上任百日”之類的短期政治秀。在他們的指導戰略中，事實與數據取代了憑空辯論，具有與民主相等的價值。專家型政體也不會在陳舊的意識形態二分法上浪費時間，比如糾結於“大政府”、“小政府”孰優孰劣，它們只就事論事地看待問題，思考如何最大程度發揮政府的作用。

聽上去不錯吧？有這種感覺的不止你一個人。最近的“世界價值觀調查”顯示，從二戰結束到今天，歐美國家認為“生活在民主國家至關重要”的人，比例已從三分之二下降到不足三分之一。與此同時，49％的美國人認為，應該讓專家而不是政府來決定國家的最優選擇，而此前這個比例只有32％。

換句話説：美國人渴望擁有更好的政府——一個在民主制和專主制之間取得平衡的政府。

然而不幸的是，今天的美國政治過於強調代表性，缺乏行政管理。國會議員和參議員等代表的權力過大，州長、市長等行政官員職權嚴重不足。太多官員來自法律背景，而非公共政策專業出身：換句話説，他們花太多時間去辯論，而不是去幹實事。如果1787年美國開國元勳制定憲法時那種政治亂局再次出現，那麼今天又到了召開制憲會議的時候了。

諷刺國會“不懂愛”的漫畫

讀者可以把本書看作一份備忘錄，綜合記錄了我們關於有效的、為人民服務的政府的理解和想象。本書前兩章聚焦於兩個國家，一個是世界上最名副其實的民主國家，另一個是最負盛名的專家治理型國家，此外還將探討我們能從小國治理中吸取哪些經驗，以便於你快速熟悉關於良政善治的新思潮。後三章將應用前文的發現，為美國建構21世紀理想的政治制度。

如果美國能向那些治理得更好的國家學習專家統治的經驗，其本國民主的有效性將大大提升。這些國家的政府在三個方面做得很好：高效響應公民的需求與偏好，制定政策時參考國際經驗，進行長期計劃時使用數據和情景規劃。如果這幾點得到保證，民主制的包容性將與專主制的有效性圓滿結合，其產生的理想政府形式便是直接專主制。

美國的直接專主制大約應是這個樣子：行政方面，頂層是由六個委員組成的領導集體，下部有強大的公務員隊伍作為支撐，能夠更好地應對複雜的挑戰；立法方面，多黨立法機構不但能更好地反映政治觀點多樣性，還可利用數據技術讓公民實時參政議政，以及用州長議會取代參議院，優先考慮各州的共同需要，並分享各州的成功政策；司法方面，必須隨時關注國際標準，並提出憲法修正案以適應迅速變化的時代。

鑑於美國的制度和政治現狀，上述某些建議看起來似乎不太現實。然而我們必須銘記，不與時俱進的社會將受到歷史的懲罰。彼時托克維爾遠渡重洋，讚頌美國體現了進步的政治理想；而今美國人應該走出國門，去尋求新的啓蒙。

（觀察者網楊晗軼譯）

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。