強舸：“四個全面”——特朗普執政方略前瞻
【文/ 觀察者網專欄作者 強舸】
作者注：標題雖是為了趣味性而作，但大體上是合適的。特朗普已有的競選主張基本可以歸為重建法治、經濟改革和福利改革三個領域。至於治黨，雖然特朗普沒有提出過這方面的口號，但是共和黨黨內目前這個情況，不把挑戰者幹下去，讓共和黨人的守紀律，講規矩，落實競選主張就是空談。
2017年1月20日，特朗普正式成為美國第45任總統，開始四年或八年的執政週期。從競選口號“美利堅民族的偉大復興”（Make American Great Again）到勝選演講的“為人民服務”（work immediately for the American people），還有去年3月12日競選集會遭到襲擊後的“苟利國家生死以，豈因禍福避趨之”（I had such an easy life. What do I need this for, right? I love this country. We’re going to make this country great again. I owe this country. It’s payback time），特朗普不斷説出無數中國人民耳熟能詳的名言警句。
耳熟能詳的恐怕還不止名言警句，特朗普接下來要進行的執政方略其實也可以歸結為“四個全面”。當然，我們要注意的是，中美兩國的“四個全面”只是在施政領域上相同（法治、經濟、福利、黨建），其內涵大有差別，文中也會部分介紹中美施政目標的差異。
一、法律與秩序：“全面推進依法治國”
法律與秩序（Law and Order）是特朗普執政的核心理念，他在一年多來的各處競選集會上反覆闡述這一理念，他的共和黨提名演講正是以此為主題，強調“我當選的第一天，就是法律在這個國家真正被執行的那一天”，要切實解決當前美國存在的“有法不依，執法不嚴，違法不究”的問題，以法律的嚴格執行和秩序的重建，為每一個普通美國人提供安全。大致可以分為以下兩個方面：
反非法移民。這是特朗普最著名的競選主張，也是他這樣一個不保守的基督徒能在宗教氛圍的南部各州贏得廣泛支持的關鍵原因（需要強調的是，媒體或有意或無意把特朗普的競選主張曲解為“反移民”，但是兩者有本質不同）。勝選後，特朗普反覆強調要在上任後第一天就開始非法移民的遣返工作，首先要遣返2、300萬有犯罪記錄的非法移民。進而，要着手“建牆”，並且讓墨西哥付錢。
雖然美國主流媒體一直攻擊這一主張並且渲染它的種種不可行，但實際上，反非法移民是特朗普最有可能順利實現的執政主張。因為，首先，沒有法律障礙，總統直接簽署命令即可。反非法移民雖然“政治不正確”，但是完全符合美國法律（乃至世界各國的法律），即，外國公民進入其他國家必須要有合法的手續，沒有合法手續，該國就有權將其驅逐出境（並給予其他懲罰）。民主黨所主張並在過去一直實行的“人道的執行移民法律”才是不合法的。
第二，成本不高。大選時，一直有媒體諷刺“建牆”計劃不可行，因為太貴了。實際上，價格最高的一個估算是100億美元。相比之下，墨西哥駐美大使曾經抱怨：由於美國管不好自己的邊境，導墨西哥毒販每年從美國獲得380億美元。也就是説，每年有380億美元的毒品從墨西哥流入美國。哪個更划算？一目瞭然。
更何況，美墨邊境還有大段的山川、河流等自然分界以及已經建好的牆。當然，讓墨西哥付錢的可行性很低。不管怎麼從墨西哥收錢，都得通過美國國會立法，一不小心就會陷入無休止的辯論泥潭。但是，對選特朗普的人來説，最重要的是“建牆”，牆建起來就達到了核心目的，至於錢的小瑕疵，可以忍受。反正也從來沒有哪位當選總統實現過他的大多數承諾。
第三，民心可用。現在，我們在媒體上看到的大多是民眾在全美各大城市的反特朗普，反“建牆”遊行。可是，我們在媒體上不容易看到的是，早在特朗普參選前，美國南部邊境就有志願者自費並冒着生命危險武裝巡邏，特朗普當選後，已經有很多志願者自發到南部邊境開始建牆。在大城市和媒體上放嘴炮，在邊境直接開幹，明眼人都知道哪個更有用。
還有王法嗎，還有法律嗎
阻礙還是有的。遣返非法移民必須要有地方政府的配合，這在德克薩斯、亞利桑那等州當然沒有任何問題。但是洛杉磯、舊金山、紐約等非法移民聚集的大城市的地方政府已經明確表態“堅決抵制特朗普的移民政策”。對此，特朗普威脅要將它們列入黑名單，剝奪聯邦撥款。不過，老實説，這沒太大作用。這些城市都財大氣粗，聯邦撥款算不了什麼，市長和議員們不會為了聯邦撥款而去得罪自己的選民。
強調法律的嚴格執行破解執法問題。奧巴馬任期內發生了一系列警察執法事件（白人警察執法過程中導致黑人民眾死亡）加重了美國的族羣對立。不同族裔的差異化執法確係美國司法體制的痼疾，其中有種族歧視的因素，但有的案件也屬於美國法律下的正常執法，還有的是黑人警察擊斃黑人嫌疑犯。
但是，近年來，這類案件一發生就會迅速被種族化、政治化。奧巴馬最熱衷的是發表演講，抱怨體制，鼓動民眾上街。普通民眾抱怨體制的問題是正當的，因為個體民眾確實沒有改變體制的力量（集合起來另説），但是，作為擁有這個體制最大權力的人（即使再受聯邦制、三權分立等體制制約），奧巴馬是有一定的改變體制的力量，卻什麼都不做，那為什麼還要打着Change和Yes，We can的口號來當總統？某種程度上，是為了選舉利益，放大而不是試圖消弭種族對立。
與民主黨的社會問題種族化取向不同，特朗普試圖的是社會問題法律化，強調法律至上，強調公民必須尊重執法者。通俗地説，現在的情況是，不聽警察的話，如果是白人，被掀翻摁倒在地的概率高些（但也發生過數起白人被警察直接擊斃的案件）；如果是黑人，被一槍崩了的概率高些。
遊行人羣的主張是，警察必須放棄種族偏見，文明執法，遇事多講道理。這有合理的地方，但也有難處（美國是個持槍國家，警察經常只能配左輪，民眾搞把半自動武器不難）。特朗普的訴求是，管你黑人白人，只要你不聽警察的話，有威脅警察的行為，警察都可以採取他認為合適的執法方式（從摁倒在地到一槍崩了），人人平等。
從邏輯上説，這似乎加大了警察對私權的侵蝕，但是，大多數人是遵紀守法的，所以那種“xx的時候，我沒站出來；xx的時候，我又沒站出來；最後沒人為我站出來”的情況出現的概率並不高，更可能的是“我沒站出來，我又沒有站出來。最後，這個世界變得好祥和啊”。這才是大多數投票給特朗普的人的想法。
最後，本節開頭套用了十八屆四中全會的“有法不依，執法不嚴，違法不究”的話，中美兩國的法治情況都可以用此來概括，但兩者有本質區別，分別處於一個問題的兩端。中國的問題是，少數領導幹部濫用權力破壞法律，導致“有法不依，執法不嚴，違法不究”，而美國的問題是，一些領導幹部不用權力去把法律落在實處，導致“有法不依，執法不嚴，違法不究”。但是，中國也該警惕，現在我們也開始出現後一種情況。
二、把工作帶回美國：“全面深化改革”
解決經濟問題是特朗普在北方“鏽帶”贏得支持的關鍵。雖然，從數據上看，近年來，美國的經濟形勢和就業情況在不斷好轉。但是，經濟增長傳遞到個人還存在一個分配的環節。
就業率上，美國有一項統計規定是，如果一個成年人連續9個月沒有嘗試找工作，就不被計入就業人口基數。特朗普的大嘴在競選時曾放炮稱：“5%是假的，失業率至少有20%”。雖然遭到了一系列經濟學家、諾貝爾獎得主批評，但是他受訪時的一句話卻更有説服力：“要是失業率真的只有5%，我能有這麼高的支持率？”春江水暖鴨先知，就業者比學者更能感受實際情況。
那麼，特朗普將如何把工作帶回美國？
第一，對內大幅減税。現在美國35%的企業所得税在全世界範圍內都是相當高的，企業負擔很重，而特朗普則計劃降到最低15%。另外，廢除奧巴馬醫保也能減輕企業負擔。減輕企業成本，增加對企業吸引力，進而提升就業率和工資。減税政策出台的難度不大（減多少不好説），畢竟這符合共和黨主流主張，共和黨又全面掌控國會，但效果不好説。
具體來説，對中小企業會比較有幫助，有利於它們成長。但是，光靠這項，很難吸引大企業迴流。因為，一方面，就算降到15%，對善於全球避税的大企業來説也還是太高了，例如，歐盟反避税調查顯示，蘋果公司在其主要利潤繳税地愛爾蘭的税率才2%。另一方面，美國的人工以及其他成本相對發展中國家還是太高了，特朗普承諾的不僅僅是振興製造業，而是振興能大量提供就業崗位的製造業（也就是説，通過高度自動化降低人工成本並不符合他的期望）。
第二，重啓貿易談判甚至開打貿易戰。通過匯率、關税等途徑，讓搬到墨西哥、中國等地的企業無利可圖，讓中國等地的產品失去在美國市場的競爭優勢。不過，他一直沒説過具體要怎麼幹。
但這項措施實現，有兩個阻礙，第一是美國國會，國會主流目前仍然是支持自由貿易（另外，現在常有人強調WTO規則對特朗普制約。我不認為這算個事兒，美國啥時候被國際組織的規則制約過）。第二是全球經濟大勢，美元升值是這幾年的大勢，而且特朗普又一直批評耶倫不加息，逼得耶倫早早放話今年至少加息三次。在這種情況下，想讓人民幣等貨幣升值恐怕不是件容易的事。而且，真要幹成了，中國央行估計還會感謝他。
第三，向大企業開炮。已經初見成效，例如Carrier、福特。還有正在開撕的豐田、寶馬等等。但美國是個3億多人口的國家，如果沒有統一的立法和其他措施，光靠總統這樣一個一個企業地撕下去，相對於龐大的就業人口，那是遠遠不夠的。
第四，振興傳統能源產業。前些年，由於環保主義佔據優勢，大家擔心“氣候變暖，北極熊寶寶沒有海豹吃好可憐”等問題，石油、煤炭等傳統能源產業在美國受到了很多壓制。希拉里在本次大選中主張大力發展新能源產業，奧巴馬也剛在《Science》上發文論述他在發展新能源產業的功績和規劃。
問題在於，太陽能、風能等新能源領域已經不是藍海，中國等國早已在市場中佔據優勢。在石油和煤炭等領域中，美國即有着極其豐富的能源儲備，又有着技術領先的優勢（例如頁岩油氣）。所以，對“鏽帶”藍領來説，為什麼我們不選朗普，甘願放棄自己的競爭優勢，卻支持希拉里，讓她帶我們進入一個前景很不樂觀的新能源產業呢？
特朗普當選代表着“關心北極熊寶寶”的選民在變少。他當選後立即開始了重振石油煤炭產業的佈局。一貫主張大力發展石油產業的德州前州長裏克·佩裏提名為能源部長，氣候變化懷疑論者、一貫對環保署不友好的斯科特·普魯特擔任環保署長。這將會是特朗普最有作為的經濟領域。
三、貧富分化問題：“全面建成小康社會”
當然了，按照小平同志“三步走”戰略的劃分，美國現在至少也處於“大康”水平。
當下，貧富急劇分化，經濟增長收益被少部分人佔有，財富向最富的人羣高度集中，是美國社會面臨的大問題。奧巴馬也是以解決這一問題的主張上台，但他在任上並不成功，雖然建立起了全民醫保，但也讓社會中層負擔更重，就業情況也不樂觀。特朗普的新舉措則包括：
第一，通過上面的“全面深化改革”，解決就業問題，讓人有錢賺。可行性上面已經分析了。
第二，福利制度改革。核心就是廢除奧巴馬醫保，但是特朗普與共和黨主流最大的不同是，他也要建立全民醫保（這比2008年的希拉里還要左一點）。
國家向全體公民（特別是窮人）提供基本福利保障，是現代社會的共識。所以，奧巴馬醫保的目標不是問題，窮人要求醫保也不能被視為“好吃懶做”。問題是，當下美國醫保系統太低效、太浪費，太多的合法腐敗。例如，在美國醫保系統中，一個橡皮手套的定價是100美元，有保險的話，保險公司可以報銷80~95美元，自付10美元左右，但是這玩意成本也就5人民幣，中國醫院定價10幾塊已經要經常捱罵了。
特朗普的目標是，他會提供一個“更棒的”全面醫保計劃，他主張打破“州際壁壘”，允許保險公司跨州提供醫保服務，讓民眾有更多選擇，通過市場競爭來降低醫保價格，提高服務質量。不過，廢除奧巴馬醫保容易，這是總統和國會的共識。但是，建立新的醫保體系難，特朗普如何説服那些持激進的財政保守主義的茶黨議員？另外，就算他的計劃真落實了，真的“棒不棒”還很難説。畢竟，奧巴馬醫保最初也是一個“非常棒”的計劃。
按照“全面”標準，就算特朗普以上計劃都成功了，也存在兩個不足。第一，它最多隻能解決貧富分化的問題，無力解決階層固化的問題。即在這個資本主導、資本收益遠遠高於勞動收益的時代，如何讓更多的美國年輕人能夠在沒有家庭資本的情況下，勤勞致富，跨入更高的社會階層，實現“美國夢”？
第二，習近平總書記指出“小康不小康，關鍵看老鄉”、“全面建成小康社會，不能讓一個人掉隊”。但是，特朗普的就業計劃主要是在製造業，對主要在低端服務業就業的非洲裔和拉丁裔“老鄉”少有關注，這一人羣的核心訴求不是工作崗位（低端服務業崗位在美國不缺），而是提升最低工資標準，但所有共和黨人都堅決反對這一點。在共和黨人中，特朗普雖然主張給他們更多一些的福利，但並沒有提出如何改善他們經濟收入狀況的辦法。
四、“全面從嚴治黨”
從美國的政治慣例上講，作為總統，特朗普是共和黨的當然領袖。然而，目前多數國會共和黨大佬顯然沒有把特朗普當領袖的樣子。別的不説，11月底，麥凱恩、格雷厄姆和保羅·瑞恩等人就公開表示大選可能存在“計票問題”，支持威斯康辛、密歇根、賓夕法尼亞三州的重新計票。
更好笑的是，12月以來，作為大選獲勝方的共和黨參議員們居然掀起一場聲勢浩大的“俄羅斯干涉美國大選”調查，竭力降低特朗普這位共和黨籍總統的當選合法性。為了內鬥，連黨和國家的利益都不顧，有世界上最豐富並且成功的干涉他國內政經驗的美國，何時弱到俄羅斯黑客隨便進出了？美共（和黨）一部分高級領導幹部這種抹黑美國政府網絡安全能力、污衊美國民主的做法，連我一箇中共黨員都看不下去了。當然，共和黨的這種黨內鬥爭有其深刻的內在根源，我在另一篇題為《特朗普面臨的黨內挑戰》文章中（將登在《學習時報》2017年2月6日）將會有詳細闡述。
所以，不搞次“全面從嚴治黨”，至少要把明目張膽的挑釁打壓下去，特朗普的以上三個“全面”，實施希望渺茫。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。