觀察者網一週軍情：採購廉價攻擊機 美國空軍也“窮”了？-席亞洲
【文/ 觀察者網專欄作者 席亞洲】
本週，美國新總統特朗普“登基”，宣佈要讓美國再次偉大。作為“再次偉大”的一部分，他第一時間宣佈將美國空軍擴大4萬人。然而，空軍是要靠飛機（美國空軍還有戰略導彈）來作戰的，光是人員規模擴大，不增加新飛機怎麼行呢？正好本週美國空軍總參謀長在一次會議上透露，美軍今年將開始推進已經談論了幾年的“輕型廉價攻擊機”採購方案，要購買約300架廉價攻擊機，用來在中東反恐。歷來財大氣粗的美國空軍怎麼會開始開發廉價攻擊機呢？
另一方面，奧巴馬在離任前，也搞了個“大新聞”，命令B-2戰略轟炸機對利比亞恐怖分子營地進行了一次轟炸。這是2011年參加“利比亞黎明”行動以來，美國空軍首次動用B-2轟炸機參與實戰。這次轟炸的詳情如何？對中國發展未來戰略轟炸機有何啓發呢？
廉價攻擊機，要來何用？
本週，美國空軍總參謀長在一次會議上表示，他將支持最近由共和黨參議員麥凱恩提出的“300架廉價攻擊機“提案，空軍可能近期開始對已有的幾種輕型攻擊機進行摸底測試。他還專門提到了德事隆集團旗下塞斯納公司研製的“蠍子”輕型攻擊機，顯然這種飛機已經引起了美國空軍的極大興趣。
在範堡羅航展上亮相的“蠍子”
據德事隆公司發表的相關數字，“蠍子”攻擊機是一種主要強調空中偵察監視任務，具有很長留空時間，可攜帶多種偵察載荷，也具備一定攻擊能力的輕型噴氣式攻擊機。
該機由德事隆自籌資金研製，除了可能裝備美軍，也面向美國的盟友提供外銷。該公司的宣傳片中，稱這種飛機有潛力替換目前美國許多盟友國家仍在使用的F-5“自由戰士”戰鬥機和OV-10“野馬”輕型攻擊機。據研製方在範堡羅航展上的視頻稱，該機的價格低於2000萬美元，每個飛行小時成本約2200美元。
相比之下，此前以廉價著稱的A-10C攻擊機每個飛行小時成本（全壽命成本，包括飛機採購價格和各種消耗，人員工資等分攤到每個飛行小時，不光是油錢）也高達17000美元以上（2013年美國《時代週刊》文章提供的數字，下同）；AC-130U空中炮艇機每小時成本為46000美元；F-16C戰鬥機每小時需23000美元；T-38“禽爪”教練機為9355美元/飛行小時。甚至連MQ-1B“捕食者”無人機的每小時飛行成本也超過了“蠍子”，達到3670美元/飛行小時。
這麼一比，“蠍子“的成本在所有噴氣式作戰飛機中差不多是最低的，和渦輪螺旋槳初級教練機差不多。
此前美軍已經考察過的幾種飛機中，與“蠍子”單位飛行小時成本接近的還有AT-6B“武裝得州佬”攻擊機和A-29“超級巨嘴鳥”，以及AT-802U“空中拖拉機”，這三種飛機都採用了渦輪螺旋槳發動機。從飛行性能、載彈量和航程三方面來看“蠍子”都有優勢。
超級巨嘴鳥等同類型的廉價攻擊機之間的競爭中，因為任務範圍的特徵，飛行成本是很重要的一項考量
最值得一提的是“蠍子”的航程，該機的轉場航程可達4400公里。也就是説，在帶了兩個副油箱的情況下，該機的航程達到了著名“長腿”飛機蘇-27的水平。這個航程超過上面提到的三種螺旋槳競爭對手一倍多。
而且，“蠍子”還有一個性能很值得一提，就是其失速速度，或者説最低的可維持穩定飛行的速度，僅為176公里/小時，這意味着必要的時候它可以幾乎和“懸停”一樣，長時間跟蹤監視汽車、艦船之類的地、水面目標。據報道，在去年參加範堡羅航展時飛越大西洋的時候，該機就利用海中的船隻為“目標”來展示了一下這方面的能力。
不過“蠍子“的設計思想本身就比較特別，簡單的説，這架飛機是一架”有兩個飛行員的無人機“，其最主要的任務是偵察監視，因此不必攜帶大量武器。這一點和當年的OV-10”野馬“類似。橫向比較來看，該機的載彈量和其他幾種螺旋槳“候選者”差不多，也算是夠用了。
“蠍子”攻擊機的內部設備艙主要用來攜帶監視和電子戰設備而非武器
這樣我們就大致可以看出“蠍子“的未來使用思路，該機可能在任務區上空5000米以上高度飛行（超過當代大部分單兵導彈的攻擊高度），通過機上先進的光電、合成孔徑雷達等偵察設備執行偵察監視任務，必要時發射精確制導武器為地面部隊提供火力支援。也可以用來執行FAC（前線航空指揮）任務，為其他的作戰飛機提供引導和目標指示。
FAC任務類似炮兵觀察車，美軍最早的FAC任務執行飛機為OV-10，OV-10停產後使用A-10
從上述的這些特性來看“蠍子”確實是極具針對性的一種作戰飛機，基本完全貼合了美軍中東反恐作戰的需求。據塞斯納公司試飛員在視頻裏表示，這種飛機的飛行特性類似A-10，具有較好的低空低速飛行性能，而且具有較好的敏捷性和機動性，應該説，不愧是有製造輕型飛機幾十年經驗的塞斯納，“蠍子”單純從性能上來説是相當好的。
為了降低成本和加速研製進程，“蠍子”大量使用經過驗證的成熟現貨部件：有70%的零部件來自其他塞斯納飛機，21%從供應商採購現貨，只有9%專門為該機研製
如果美軍採購新型輕型攻擊機項目進展順利，那麼“蠍子”不出意外會是不二之選。當然，如果減少一些長時間空中偵察監視的要求，那麼A-29“超級巨嘴鳥”因為結構最為堅固，相對而言性能最好，也可能中選。AT-6B和A-T802U價格雖然相對便宜，但對於美軍的要求來説，這兩種飛機稍小了一些。
美軍選擇這種輕型攻擊機，除了飛機本身成本低廉外，這些飛機對飛行員要求不高也是主要原因之一。AT-6B本身就是美國引進瑞士PC-9初級教練機技術生產的，AT-802U是農藥機改裝，A-29和“蠍子”本身也可以作為高級教練機使用，都不需要經驗豐富的飛行員就可以正常飛行和作戰。對於飛行員相對不足的美軍——2016年美軍飛行員缺口達到500人，購買新的300架廉價攻擊機的前提條件就是不能佔用現役的成熟飛行員。
直接從教練機改的AT-6B
説了這麼多好話，也要説説問題，首先，單價還是貴了些。“蠍子”的造價約為2000萬美元。相比之下AT-6B、A-29和AT-802U三種飛機裏面，最便宜的AT-802U“空中拖拉機”僅為450萬美元，AT-6B“武裝得州佬”約1200萬美元，A-29“超級巨嘴鳥“則是約1400萬美元。
不過這不是最嚴重的問題，只要多算算全壽命成本平攤到每個飛行小時數的飛行小時成本，相信塞斯納這點心機還是有的。
而“蠍子”的真正問題在於，不適應高威脅環境。該機在真正戰爭環境下很難具有像樣的生存力。事實上，隨着現代化防空系統，例如先進現代化高炮、防空導彈、彈炮合一系統的普及，A-10、蘇-25等冷戰時期設計的攻擊機都因為難以有效生存而逐步淡出大國空軍主力裝備行列。
俄羅斯本週也向敍利亞增派蘇-25攻擊機，撤出部分蘇-24轟炸機，其實和美軍購買輕型攻擊機用來反恐是一個道理。美國A-10外形雖然兇悍，畢竟是上世紀70年代環境下設計出來的飛機了，不可能再適應現代條件下的高強度戰場了。同時，A-10飛機因為設計時就是作為廉價消耗品設計，機載設備簡單，事故萬時率較高，也不適合在低強度戰場上長時間執行巡邏和支援任務。至於其強大的火力，在反恐作戰戰場上大部分時候沒有用武之地。正是因為這一系列原因，美國空軍其實很傾向於早日退役所有A-10飛機，反而是議會再三要求空軍繼續使用A-10飛機。
在反恐作戰中A-10的火力的強度得不到發揮，而監察和生存能力卻無法滿足需要，面對現代日趨強化的防空能力A-10真正能執行的任務範圍已經越來越小
連A-10和蘇-25這樣經典的強擊機都已經淪為只能在反恐作戰中發揮餘熱的飛機了，就更何況生存力還不如這兩種飛機的“蠍子“之流？要知道，甚至飛行性能更好，自衞系統相對完善的強-5、米格-27、”美洲虎“這些上世紀70-80年代設計的攻擊機都正在陸續淡出各國現役。
（順便説一句，強-5的載彈量和本文中這些輕型攻擊機相似，在解放軍空軍中，強-5正在事實上扮演類似廉價攻擊機的角色，當然因為現役強-5已經有較完整的自衞電子設備和較好的機動能力，因此在各種其他兵力掩護下參加高強度衝突，還有一定生存能力）
所以，這些輕型廉價飛機要在除了有嚴峻反恐任務需求的美國和中東國家之外的軍隊中，還真是很難找到用武之地。
此外，還有個很重要的問題，那就是——為什麼要一種“有兩個飛行員的 無人機”呢？為什麼不直接用廉價的無人機呢？
“蠍子”可掛載2812千克武器彈藥，包括炸彈、火箭、“地獄火”導彈等、這樣一看更像查打一體無人機了
對於美軍來説，體制問題是不能忽略的，“捕食者”等型號的無人機在美軍的使用成本難以進一步降低，很大程度上和美軍對駕駛無人機的飛手也要求用現役飛行員有關。此外，在伊拉克和阿富汗的作戰中，“捕食者”的損失率也很高，由於無人機和操作手之間有幾秒鐘的時間響應延遲，正常飛行中或許沒有什麼問題，但一旦出現特殊情況，幾乎無法挽救飛機。所以，無人機在美軍的手裏，用起來並不夠廉價。
不過，對於很多國家來説，要買無人機，那不是還有一個以“便宜又大碗“而著稱的國家可以選擇嗎？而且，中國的新一代“彩虹”也好“雲影”、“翼龍”也好，都具備比“捕食者”等無人機更高的自主化程度，不需要使用具備常規飛機飛行經驗的操作手來控制。
“彩虹4”已經在伊拉克獲得了實戰檢驗，“彩虹5”也在珠海航展上亮相，長航時的監察能力那絕對是相當給力
所以，像“蠍子”這樣“有人的無人機”，真正會覺得非常實用的，恐怕也只有美國自己。當然，還有一些不能購買美國無人機，又無法購買中國無人機的國家……
最後，雖然塞斯納可以用“飛行小時成本”來彌補該機單價2000萬美元這個問題，但“蠍子”畢竟是一種用碳纖維機身的飛機，用了這樣高級的材料，想要説“廉價”，實在也是有點説不過去。中國出口型的FC-1戰鬥機現在在國際市場上價格也差不多是2000多萬美元，然而那就是一架具備完整作戰功能，能在現代高強度作戰環境下實施對空、對地作戰的第三代戰鬥機了。對於大部分正常的國家來説，在“蠍子”和“梟龍”間選擇的話，其實真的沒啥可選。
那麼問題又來了，“蠍子“這樣的飛機，對於中國來説有沒有需求呢？
首先，前面我們提到，解放軍的強-5攻擊機目前正在扮演類似的角色，不過該機逐步退役已成定局。目前解放軍空軍給多個過去裝備強-5的部隊改裝殲轟-7，這意味着部隊角色的改變，未來解放軍空軍可能不會再有專業的強擊機部隊，而是用多用途戰鬥機和戰鬥轟炸機來執行近距離支援任務。
不過，類似廉價攻擊機的飛機在解放軍中還是會有後繼者的，比如説“雲影”無人機，該機的“兄弟”——“風影”未來在解放軍中就可能扮演類似“蠍子”的角色，作為一種具有隱身設計的無人機，“風影”無人機的載彈量也是相當可觀的，且能更好執行空中偵察監視的任務，而且該機設計上強調自主作戰能力，幾乎不必由飛行員手控飛行，控制員的精力可以更多集中在戰術策略制定上。可以説，這種“無人強擊機”的未來，可能要比專注於反恐的“蠍子”要寬廣得多。而且，在外貿市場上，這種無人機已經引起了市場的廣泛注意，或許未來一些中東國家會選擇它，而不去選擇“蠍子“這樣有些“脱褲子放屁”嫌疑的“載人無人機”。
被B-2A炸死的恐怖分子一個人頭值多少錢？
19日，美國前總統奧巴馬在當總統的最後一天，親自批准B-2A戰略轟炸機前往利比亞實施轟炸行動。
這兩架戰略轟炸機從美國本土的密蘇里州起飛，經過長途飛行抵達利比亞上空，隨後在兩個目標上空開始長時間盤旋飛行，根據配合作戰的無人機等信息源獲取的目標信息，投擲227公斤的GPS制導炸彈實施攻擊。兩架B-2轟炸機飛行時間達到34小時，動用了15架加油機為它們進行加油，投擲炸彈100枚，消滅恐怖分子80多人。
B2這種遠程戰略轟炸機，每次出動的價格不菲，陪着小心伺候的也多
已知，B-2A戰略轟炸機的全壽命成本分攤到每個飛行小時約為13萬美元（根據2016年最新數據，我們前面提到的2013年統計的數據更高，達到16萬美元），一枚GBU-38型227千克GPS制導炸彈成本約2.1萬美元。不考慮其他費用，例如15架KC-135加油機進行空中加油所消耗的飛行時數，和動用的支持行動的無人機，地面部隊的相關費用。請問，這次行動消滅每名恐怖分子消耗多少美元？
答案是，這些“金貴”的恐怖分子每個人讓美軍僅在B-2A轟炸機出動的折舊費和炸彈費上就花費了13.675萬美元。
還好，如果要是美國人用每枚價值100萬美元的戰斧導彈去攻擊這些恐怖分子，他們的“人頭費”無疑還要更貴。
據説，這些“伊斯蘭國”恐怖分子正在計劃對歐洲發動一場恐怖襲擊。但這次轟炸動用B-2A轟炸機有必要嗎？
我們不妨算算賬，在這次行動中，美軍的B-2A轟炸機出動數量為2，行動時間34小時，投彈100枚。
假如用MQ-9“收割者”無人機來實施行動，為了投擲100枚227公斤炸彈，需要動用50架“收割者”無人機。這些無人機每小時飛行成本約為3624美元。B-2A從本土飛到利比亞上空，來回約需要22小時，也就是説，這兩架飛機在利比亞上空盤旋時間為12個小時。如果無人機從意大利南部基地起飛，飛越地中海的航程約為1000公里，該機巡航速度約為313千米/小時，那麼來回飛行需要6.3小時，再加上再空中盤旋12小時待機。那麼這次行動中，50架MQ-9無人機總共的飛行小時數為327小時，那麼行動中消耗的飛行小時折算成成本也不過118.5萬美元，加上100枚炸彈的成本210萬美元，總成本318.5萬美元。
折算到每個恐怖分子頭上，只需約4萬美元。
可見無人機真的是一種能夠非常有效降低作戰行動成本的裝備。而為了打擊恐怖分子動用本土的B-2A轟炸機，其實從經濟上不划算。
奧巴馬這把“煙花”簡直像是在年底突擊花錢啊
當然，目前為止，即使是美國也還沒有能力同時指揮50架“收割者”這樣的無人機實施編隊作戰，需要的衞星通信帶寬、操作員數量等都存在瓶頸。
那我們再計算一下，如果把上面提到的50架MQ-9“收割者”換成駐紮在意大利基地的2架B-52H戰略轟炸機的情況，該機每飛行小時成本約為7萬美元。那麼這次行動的成本仍可以得到顯著降低，飛行時間成本為196萬美元。只算炸彈和飛行小時成本，幹掉每個恐怖分子花費5萬美元。
也就在B-2執行轟炸之後不到24小時，美空軍出動了B-52轟炸機轟炸了敍利亞基地組織營地
同樣，再計算用F-16C戰鬥機的話，如果每架飛機攜帶6枚炸彈，需要17架飛機執行任務，設若該機以900公里\小時的速度飛行，同樣從意大利起飛，單位飛行小時耗資為2.3萬美元。那麼行動成本核算下來，相當於每個恐怖分子攤到9.47萬美元。
從上述這些簡單的計算可以看出無人機——或者我們前半部分文章提到的廉價攻擊機，可能是消滅恐怖分子相對最省錢的辦法，只不過，無人機目前在作戰使用上仍面臨一些瓶頸。尤其是大規模出動的時候，還是用“有人的無人機”更合適。
但即使是動用當今最昂貴的B-2A轟炸機，繞過半個地球來實施轟炸，作戰成本也只是比用大批戰術飛機執行這一任務要稍高——事實上如果讓F-16C在空中盤旋12個小時，飛行員是不是受得了不説，為17架F-16C連續進行四五次空中加油，加油機花的錢也不在少數。而如果使用部署在靠近戰區的B-52這樣轟炸機，作戰成本方面，綜合考慮各方面因素，反而是最低的。
筆者在前一次軍評裏説到，中情局以無人機為主要武器在阿富汗和巴基斯坦實施反恐作戰，其實成本未必低，用B-52實施轟炸的效費比説不定還更高呢。
但是，美軍如果要在巴基斯坦部署戰略轟炸機，那周邊各國會有何反應？當然，從稍遠的基地，例如印度洋上的迪戈加西亞出發，成本也不會提高太多。
通過上面的假想計算，我們還可以看出，戰略轟炸機降低成本的主要優勢是：1，單機載彈量大，一架轟炸機可以頂好幾架其他作戰飛機；
2，大幅度簡化支援保障力量需求，像我們提到的這次B-2A轟炸行動，如果要不是動用2架B-2A轟炸機，而是17架F-16C，那麼加油機數量就會從現在的15架提升到34架以上——這還是不考慮飛越大西洋和地中海時的4次空中加油的結果。單純在利比亞這兩架B-2A轟炸機盤旋時間就長達12小時，如果用F-16C，每架F16C起碼需要兩架加油機隨時保駕護航才能維持這麼長時間的盤旋，而這麼長的任務時間，戰鬥機座艙裏的飛行員也受不了。
3、戰略轟炸機航程很重要，如B-2A這樣從美國本土飛赴作戰區域的能力是很重要的。
4、隱身飛機是未來發展方向，美國在這個時期動用B-2A轟炸機，也是一種對在中東同樣正在大打出手的俄羅斯的一種“亮肌肉”方式，隱身戰略轟炸機受到如此的重視，一舉一動都受到高度關注是正常的。
目前我國正在進行新一代隱身戰略轟炸機的預研工作，航程、載荷、隱身等方面的能力肯定是關注的重點。
雖然具體的情況還不知曉，但是既然空軍司令都説了，那麼就拭目以待吧
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。