從薇薇：調查結果出來了，但關於釋永信的謠言沒有休止

【文/ 觀察者網專欄作者 從薇薇】

釋永信被舉報的調查結果出來了，但是網絡上關於釋永信的謠言並沒有休止。當搜索“釋永信”這個關鍵詞時，不實信息依然出現在相關搜索中，並且在靠前的結果中能輕易找到刊登這些信息的網頁。

官方調查組就七個方面的問題還了釋永信清白，其中並未涉及影響最廣的那些涉及釋永信私生活的傳聞，如“私生子”等問題：

1 關於釋永信向釋延魯索要財物700餘萬元問題（查無實據）；

2 關於釋永信持有河南少林無形資產管理有限公司股份問題（沒有問題）；

3 關於釋永信侵佔高香收入問題（無證據）；

4 關於少林寺鑄造世紀大鐘項目實際募集資金問題（未發現斂財現象）；

5 少林寺名下車輛產權全部屬於少林寺；

6 關於南陽市三家建築公司和河南佛教學院之間的經濟糾紛問題（與釋永信無直接關係）；

7 釋永信以“劉應城”名字登記的户口已註銷。

這些結論很清楚，但一些媒體的報道標題卻是這樣精心設計的：

對於網絡謠言，釋永信並沒有怪別人，他在早年的一次採訪中是這樣説的：

“你可以在網上查，五大宗教裏，佛教的負面消息一搜一大堆。道教人少，相對雜音也少。其他宗教就沒有多少負面聲音，政府會監管，有問題主動刪帖，避免引起民族矛盾，產生負面國際影響。這也和教義有關，和尚是靠自救和個人修行，來解決自己的問題。建再大寺廟，度再多信徒，不算數，個人不能得解脱。”

由於過去少林寺復建，曾拆遷過周邊居民的房子，引發過矛盾，有人推測，針對釋永信的網絡傳言，也可能和周邊居民有關。釋永信卻説：

“我感覺沒關係，與拆遷、上市都沒啥關係，就是個別人經常在網上弄些獵奇的東西，大部分人跟風，沒別的。”

從如今的搜索結果看，多年過去，他依然存自救之心，可能並沒求助政府監管，他也説過自己的態度是：

“昔日寒山（文殊菩薩化身）問拾得（普賢菩薩化身）：世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、惡我、騙我，如何處治乎？拾得曰：只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他，再待幾年你且看他。”

除了對“釋正義”的報案：

此案也是撲朔迷離，至今沒有完全澄清。

2015年7月25日，這位自稱“少林寺知情人士釋正義”者在國內多家網絡論壇發佈舉報少林寺方丈釋永信涉嫌經濟問題、男女關係等諸多問題的貼文，這使關於釋永信的負面消息又達到了新的高潮。在少林寺終於報案後，“釋正義”還向媒體發送多份包括釋永信和另外一名女性公民接受警方詢問(訊問)的筆錄材料。

筆錄顯示：詢問時間是2004年5月29日9時10分至11時30分，共2小時20分鐘，地點在河南鄭州某大酒店，釋永信的身份為“被詢問人”；他到鄭州市公安局是“反映劉某某敲詐”他的事情。筆錄中還顯示，自稱劉姓女子接受訊問的時間是2004年6月2日9時50分至14時30分，共3小時40分鐘，身份則為“犯罪嫌疑人”。

筆錄製作粗糙，讓網友對其真偽提出很多疑點。如在被詢問人一欄填寫了法名釋永信而非俗名劉應成；簽字和手印程序不規範；對於敲詐勒索的犯罪事實隻字未提，反而圍繞劉立明與釋永信之間的性關係問得非常詳細。當然，即使筆錄是真的，也不能證明記載的事情是真的，將這些未經核實的筆錄公開是泄密違法行為。

此後有消息稱，鄭州市公安局及其所轄公安系統擔任領導職務的警官，因涉嫌泄露“釋永信報案”詢問(訊問)筆錄被上級作出“停止執行職務”處分。看來，報案筆錄確實存在，但對有關責任人的進一步調查卻未見官方公佈。

但這至少説明，**這個“釋正義”對釋永信的舉報，有公安系統的人涉嫌參與其中。**這説明，不同於娛樂明星的緋聞，釋永信顯然觸犯了某些人的特殊利益。此後，原少林寺武僧總教頭釋延魯等5人在京實名舉報釋永信，他們都聲稱在少林寺內生活、工作多年，並表示他們不是釋正義，只是受此鼓舞，決定反映一些“親身經歷”的關於釋永信的問題。而關於釋永信向釋延魯索要財物700餘萬元問題，在調查結果的第一條就得到了澄清。

當年少林寺門票從40漲到100的時候，第一個跳出來反對的就是釋永信。

在一篇《誰在把“進廟收錢”的帽子扣在“釋永信”們頭上？》的帖子中，有網友指出，公開報道顯示，釋永信至少從2002年開始，就一直在不斷呼籲“減免門票”。在2004年、2005年、2009年、2010年、2012年、2014年，都提出過減免甚至徹底取消門票。在2004年3月5日-18日十屆全國人民代表大會第二次會議期間，釋永信向大會提交的《關於取消或降低佛教活動場所前後景區（公園）門票的建議》，更是被全文刊出。

釋永信甚至還曾向外媒BBC回答少林寺門票貴的問題：

“我一直在呼籲，寺院所在的景區出售門票時，要對信徒完全免費，對一般遊客降低門票，方便遊客們都能參觀。當然，很多寺廟都是文化遺產，考慮到保護和維護，需要一定的管理費用，收取一定的門票也可以理解。能降低門票價格，方便更多人分享老祖宗留下的文化遺產，這也是一件好事。”

作為全國人大代表的釋永信，還在2015年提案建議宗教物產權應歸國家所有。這是當時的報道：

“物權法頒佈了，宗教物產也應該明確登記所有權。”他説，目前一些廟宇的所有權性質比較模糊，文物、旅遊、教育等部門都各自管理着一些廟宇。“產權模糊不清的話大家都想管。”釋永信認為，廟宇的產權應該歸國家所有，由宗教界相關人員使用。

聽他這麼説，有的代表驚訝地問：“您不説我還一直以為少林寺的廟宇是屬於少林寺的呢。”釋永信搖搖頭説：“現在説不清楚。”

“那現在有些企業建了寺廟，難道也應該歸國家所有嗎？”有代表接着問。釋永信認為，有些企業建寺廟實際上是為了開發旅遊景區，他主張“景區是景區，寺廟是寺廟”。

“過去以為寺廟是歸佛教界所有，嚴格説寺廟產權應該歸社會共有。”他解釋，“建寺廟本來就是功德，不應該歸個人、企業，承包寺廟是不允許的。”“如果建寺廟不做景區呢？”有人接着提問。“如果自己建寺廟自己供奉產權當然是屬於自己所有。”釋永信舉例，“但如果寺廟開放，設功德箱接受捐獻就不能歸個人所有。”

而奇怪的是，在許多輿論聲音中，“進廟收錢”的帽子卻一直扣在這位為遊客爭取了15年權益的少林寺方丈頭上。對於門票的問題，他早就在採訪中解釋得非常清楚了：

記者：少林寺現在的門票是100元，據説一年的遊客數量至少150萬人，是筆不少的收入。

釋永信：你也看到了，我們僧人現在入寺都不便，不能走景區的道。門票的管理歸當地政府，其中30%，大概一年4000萬元，給少林寺。我們基本比較被動，到底賣了多少票，多少人是免票的，都是他們説了算，給我們多少是多少。從2005年到現在，還拖欠了4000多萬元，鄭州市委書記多次作了批示，但登封政府不給，我們也沒辦法，只能慢慢繼續要。我們不是普通百姓，也不能上訪（笑）。

記者：拿到的錢，都用在哪裏了？

釋永信：分給我們的門票收入，70%用於寺院建設，20%用於僧人的生活，10%用來做慈善。少林寺現有的建築，80%到90%都是改革開放後復建的。除了上世紀80年代，中央政府和省政府累計支持過我們590萬元用於文物修復，其他上億元的修復資金都是我們自籌的。

記者：這筆門票收入的賬目是您管理嗎？

釋永信：（笑）我們的門票收入都是由當地政府派來的財務部門監管的，所有的花銷都必須有税票，比一般機關還嚴格，因為關注的人多，是非之地嘛。所有錢都是收支兩條線，嚴格按照會計法，每年省市縣三級宗教部門都不定期來審賬。

記者：您個人收入呢？

釋永信：我主要是紅包錢。另外一個月的單資是700元，相當於工資。紅包來自信徒供養我的錢，大部分用在下院（僧寺分院）的恢復建設上，因為少林寺的錢只能在登封境內用，不能用到登封境外的寺廟，所以要我自己出。還有我的弟子求學，包括海外留學，費用都是我出。我們出家人也不講究吃穿，我的錢也沒有別的用途，從來不買什麼東西，也不應酬，沒有接待費用。

1981年，只有16歲的劉應成來到少林寺時，看到的是一座破廟，20多個和尚，在28畝薄地之上，早晚兩頓玉米糊糊，中午每人倆饅頭。如今的少林寺，已經被裹挾進商業化的浪潮中，山門周邊商户林立，攤位租金高昂，周邊村民還有很多私人開設的武館，也打着少林功夫的名義，一個孩子兩三個月的學費是1萬元左右。只不過，被貼上商業化標籤的少林寺自己，除了香火，並沒有拿到一分錢。

多年來，關於釋永信的傳聞鬧得沸沸揚揚，如今看來，炒作的種種黑幕沒有一件靠譜。

有少林寺這麼大一塊蛋糕，要説釋永信得罪了誰，那真是數不過來。他自己説過，早在1994年，他就得罪了人：

“1994年。那時候地方上一個肉食加工廠推出一款少林牌火腿腸，在中央電視台大肆做廣告，以山門為背景，從山門飛出幾根火腿腸，用少林功夫把火腿腸一根根斬斷。我們忍無可忍，提出來這是對佛門的侮辱，卻遭到很多威脅。當地很多幹部，社會上很多無賴，都來威脅我們。他們把現金送到我的房間裏，要私了，讓他們繼續用少林寺的牌子，我個人得好處，寺院得好處。那不行。結果官司打了兩年半，在全國是首例寺院官司。從那時起，我就成了爭議的焦點。但我開始關注知識產權的問題，開始瞭解國際上的慣例，有了註冊商標的意識，申報了文化遺產項目。” 

雖然進行了這次抗爭，但釋永信還有太多無可奈何，比如少林寺山門正對面供奉五百羅漢的十方禪院裏，以算卦為名行騙的那些人。因為十方禪院不是少林寺的產業，他只能任由這種齷齪事損害少林寺的名譽。

終於，這次公佈的調查報告，一定程度上還了釋永信和少林寺清白，但謠言顯然沒有清淨，我們也不能僅僅滿足於此。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。