陳力簡：法官要廢移民令 特朗普總統令執行力有多大？
**【特朗普對七國移民的審查禁令一出，全球愕然。在美國國內，特朗普行政令正遭遇法官們的抗議。美國上訴法院定於2月7號下午3點通過電話審理特朗普移民禁令案。2月3日西雅圖的聯邦法官羅巴特(James Robart)宣佈在全國範圍暫停特朗普總統令的執行。**此外，民主黨也於1月30日，以華盛頓州和明尼蘇達州名義起訴聯邦總統令違反憲法。截止目前，美國已有16個州提交法律文件，力挺華盛頓州等對特朗普政令的訴狀。
特朗普的行政令遭遇滑鐵盧，但最終究竟能不能順利執行？觀察者網專欄作者、川普“粉絲”陳力簡，與國內學者看法有所不同，供讀者參考甄別。畢竟，對於特朗普這樣的非典型總統，中國要時刻保持警惕。】
（文/ 觀察者網專欄作者 陳力簡）
特朗普已經用他的實際行動證明了自己就是一個非典型性美國總統。
從1月20日就職當天在觀禮台上開始大罵民主黨和共和黨政客，不出三小時就簽署第一個行政命令指示聯邦各級官員在執行奧巴馬醫保的時候要拖延懈怠，這是正式廢除奧巴馬醫保的重要一步。
幾天之後，特朗普宣佈退出泛太平洋夥伴協議TPP(這個不是法案，行政命令就可以廢除)。很多美國左派政治分析家都指出，以往很多總統都沒有能夠實現自己的競選承諾，暗指那些選擇特朗普的選民也不要對他抱太大的希望。
可是這次廢除醫保法案和廢除TPP可以説清楚地證明了特朗普至少在當政初期，對其競選承諾的尊重。
2月4日，法國也掀起抗議特朗普極端移民令行動 圖片|今日美國
另一個重要的競選承諾，1月27日也被以行政命令的方式下發全國和海外基地。這就是極端審查令（extreme vetting），指對來自恐怖分子影響大的七個國家移民實施嚴格檢查，該禁令有效期120天。和前面的總統令不同的是，這一政令遭遇了以民主黨為首的在野勢力的強烈抵抗。雙方就這個總統令展開了激烈的法律訴訟爭奪戰。
特朗普行政令遭遇了滑鐵盧
總統令由國土安全部和國務院在全球執行，立即吊銷了近10萬份簽證，包括這七個國家持有美國永久居民身份的公民入境都被禁止。
已經登上飛機飛到美國的七國公民在下飛機時被在海關攔截，直接用下一班飛機立即遣返。當日到達美國的外國公民有超過32萬人，而受到該禁令影響的公民僅有109人。
即便如此，民主黨大本營紐約東區聯邦法官安·唐納利（Ann Donnelly）裁定臨時叫停特朗普的行政命令。
紐約東區聯邦法院處於人道主義考慮要求不再把相關人士立即遞解出境，而是讓他們滯留在機場中轉區、不被驅逐。雖然這個禁令不讓國土安全部立即遣返七國公民，但他們也是無法入境美國的。
美國媒體曾經説特朗普草率，沒有給七國公民準備的時間，特朗普第一時間通過推特解釋了原因。
這種美國機場扣人的事以後不會再發生了，因為國土安全部和國務院已經吊銷了所有這七國入境人員的簽證並且會和航空公司協調，在出發國機場就阻止七國公民上飛機。到此為止，紐約東區聯邦法官裁決的影響就是第一天滯留機場的109人不被立即遣返。
接下來，民主黨動用基本盤於1月30日，以華盛頓州和明尼蘇達州名義起訴聯邦總統令違反憲法，2月3日西雅圖的聯邦法官羅巴特(James Robart)宣佈在全國範圍暫停特朗普總統令的執行。
西雅圖的聯邦法官羅巴特(James Robart)
注意，這個判決適用範圍是美國全國，同時這個法官的決定和總統令沒有直接關係。羅巴特法官裁決是基於華盛頓和明尼蘇達兩州對聯邦的訴訟而言的。
理由是，這樣的訴訟可能會被最高法院裁定違反憲法。如果這樣的話，被遣返的七國公民也就會受到傷害，所以他裁定在最高法院得出結論以前，暫停執行總統令。
此外，法官還要求進一步恢復以前被取消的美國簽證。國土安全部國務院已經和航空公司聯繫安排持有合法簽證的七國公民登機入境。這不得不説是對於特朗普行政命令的重大打擊。特朗普司法部已經向第九巡回法庭提交了挑戰判決的申訴，要求法庭收回西雅圖法官的判決。
第九巡回法庭審理，結果還沒有出來。雙方的吵架還在繼續。
特朗普遭遇的這一波阻擊，是很多中國的美國問題專家即便在大選以後也輕視他的根本原因。不過，在筆者看來，要對特朗普時刻保持應有的警惕。
總統權力有多大？
再説説美國的體制。道理是這樣的，由於美國的體制是check and balance(就是所謂的的三權分立)，總統權力是並非無限，要受到很多勢力掣肘。
比如説，這個聯邦法官羅巴特居然是小布什政府任命的，本來應當是共和黨一邊的，可是卻成為反擊特朗普的重要一環。我們只能對小布什的能力唏噓不已了。
這樣看，不僅民主黨，還有一些共和黨也會極力反對特朗普的政策，所以專家們得出結論：特朗普應當在任內沒有作為。現在情況的發展的確似乎也驗證了這個説法的合理性。
特朗普的行政命令貌似遭遇了滑鐵盧。看看，民主黨做事也是一步一個腳印，先讓兩個州黑你，然後法官出來光明正大地終止總統令。絲絲入扣，可稱完美，不過……
其實不然，特朗普是一個非典型性的美國總統。他的做事風格、團隊組成都是非常獨特的。因為獨到的風格和精明的算計，筆者估計，特朗普行政命令很可能得到徹底的貫徹實施。讓我們一步步看看這個事情的發展。
在分析這個事情以前，我們先粗略地介紹一下美國司法體系。
美國聯邦與各州法院之間沒有統屬關係，各州法律在各州司法框架下實施。而不需要與聯邦法院或其他州通報或者保持一致。這就是為什麼有的州賭博嫖妓合法，而一河之隔的另一個州就是非法產業。
美國聯邦法院審理兩個或多個州之間的糾紛，同時也涵蓋國際條約、美國憲法解釋等聯邦層面的法律訴訟。聯邦法院分成“初審－上訴－終審”的三級系統。美國有總共94個聯邦初審法院。前面説的紐約東區和西雅圖的聯邦法院就是初審法院。
聯邦法官都是總統提名、國會確認的，總數大概有3000多個。現任司法部長傑夫·塞申斯（Jeff Sessions）當年就曾經被裏根總統提名聯邦法官，但被當時民主黨掌控的國會否決。
聯邦上訴法院接受各種初審法院判決的不服上訴。美國有13個上訴法院，如果上訴法院判決還不服，官司就有可能進入聯邦的終審法院，就是大名鼎鼎的美國最高法院。
現在最高法院的民主共和兩黨勢均力敵，估計又是4:4的判決，如果哪個法官突然反水，就好像羅巴特在2012年反水支持奧巴馬醫保法案一樣，形勢會錯綜複雜很多。
注意，我們用了“可能”這個詞，而不是一定能進入最高法院。道理很簡單，最高法院的判決都是牽一髮動全身的大案，對於國家各方利益的平衡有深遠影響。
這樣就造成最高法院法官的判決會遭到多方的影響。對於最高法院和法官來説，審理這樣的案件都是一個頭疼的事情。
七國禁令無法獲得最高法院裁決的理由
對於這個七國禁令，我判斷絕無可能獲得最高法院裁決。理由有兩個：
第一，這個禁令的有效期是120天，時間一過就成為歷史，這樣最高法院法官才沒有興趣對於歷史進行評判。
第二，即便是最高法院收到上訴法院的案件，標準的程序也是發回下級聯邦法院重審。這樣有利於最高法院更謹慎地做決定。
比如奧巴馬醫保和著名的費舍爾狀告德克薩斯大學案件都曾被髮回下級聯邦法院重審。這樣的活動費時費力，120天絕無可能獲得結果。
有這樣的有利條件，特朗普政府司法部立即向上訴法院提出上訴。果然不出所料，一天之內，第九聯邦上訴法院駁回了特朗普政府司法部要求立刻恢復禁令的上訴，維持西雅圖聯邦法院判決。
這樣，這個案件會立即被送到最高法院，送上去也一定會被打下來，而且一定是在時限最後一秒被打下來，也就是中國人熟知的拖字訣。
有了拖字訣，特朗普政府不用擔心最高法院會立刻做出裁決。沒有裁決就好辦了，因為特朗普政府已經在第一時間吊銷了所有七國公民的赴美簽證。
就算最高法院裁決不利，簽證也被吊銷了，要來美國也得重新申請。重新申請的時候完全就是行政部門的一畝三分地，簽證給不給，法官説了也沒戲，不服去國務院申訴。
2月6日，特朗普在首次前往坦帕市麥克迪爾空軍基地視察時發表講話
國務院也是特朗普政府行政機構，一定會堅決貫徹法治精神，雖然會聲稱遵照聯邦法院裁決，至於誰能拿簽證，能拿多久，完全是我們説了算。
到時候特朗普政府的extreme vetting已經就位，按照現有程序，簽證多久拿到真的是問題，這樣以民主黨為首的在野黨再絲絲入扣的盤算也是徒勞了。
截止目前為止，國務院還沒有批准一個七國公民的一個赴美簽證。
對於特朗普政府的施政，專家們説的也對也不對，美國的check and balance的確能掣肘總統的行政權力，但是我們也應當看到，總統為首的行政部門也會用司法手段來解決很多問題。一定程度上説，法院的判決成為次要的因素。
國內的專家們突出了對總統權力的限制，可能忽略了行政機構即使輸掉官司也可能達到自己的目的。
這樣看來，認為特朗普政府無所作為，可能下結論過早了。正如前面筆者所説，對於特朗普這樣的非典型總統，中國要時刻保持警惕。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。