勞倫斯·薩默斯：貿易開放導致美國貧困？錯覺！

若干年來，貿易協定對美國政治至關重要。認為重新談判貿易協定將明顯創造就業和經濟增長而“使美國再度偉大”的想法推動唐納德·特朗普入主白宮。

更寬泛地説，過去的貿易協定有損美國中產階級以及跨太平洋夥伴關係協定（TPP）將造成進一步破壞的看法已經在兩黨得到普遍認可。

正如丹尼爾·帕特里克·莫伊尼漢（美國知名的前參議員）曾經説的，政治辯論的參與者有權堅持自己的觀點，卻無權堅持自己的“事實”。現實是，貿易與全球化對工資的衝擊存在爭議，這種衝擊也可能相當大。但美國上一代達成的貿易協定造成嚴重貧困的説法卻荒唐可笑。

有關全球化對中產階級的工資與不平等造成哪些影響可以爭論。進口的增加使工作轉移。公司得以對員工提出更苛刻的條件，特別是在有工會的部門，因為他們可以威脅採用外包。全球供應鏈的出現改變了美國的生產模式。

我的判斷是，這些影響遠遠小於技術進步產生的影響。這是基於各類經濟研究、競爭超級激烈的德國的實際經驗以及美國工人在製造業中的比例70年來不斷下降這一觀察。

特朗普想用貿易保護來刺激美國經濟，只怕是用錯藥了

即便如此，我承認，全球趨勢和新研究都顯示，貿易對工資的影響遠比10年前明顯。但是，評價貿易對工資的影響與評價貿易協定是兩回事。難以想象《北美自由貿易協定》這樣的多邊貿易協定對美國的工資和就業產生明顯影響，原因很簡單：美國市場40年前就幾乎完全開放，當時美國尚未加入任何引發爭議的協定。

比如，美國對墨西哥商品的關税在《北美自由貿易協定》實施前平均約為4%。中國在加入世貿之前擁有美國的貿易最惠國地位，與其他國家有平等進入美國市場的機會。《美韓自由貿易協定》達成之前，美國對韓國商品的關税平均僅為2.8%。

聽聽反對貿易協定的主要理由，貿易協定與進口競爭的無關性就更加明顯。這些理由極少表現為聲稱我們正在錯誤地消除美國的貿易壁壘。相反，反對者提出，談判時應當在涉及知識產權、勞工標準、爭端解決和匯率操縱等問題時對其他國家提出不同要求。我贊同對TPP的批評，但就算這些批評都正確，它們也不能支撐簽署協議將加大美國中產面臨挑戰這一結論。

美國進口增加不是因為貿易壁壘的減少，而是新興市場的確在興起。這些國家的經濟潛力因為成功的經濟改革和更深入的全球融合而不斷增長。

無論有沒有貿易協定，這些情況都會出現，儘管協定通常都成為改革的推動力。事實上，因為我們在協定中沒有采取什麼措施去減少貿易壁壘，外國決策者對這些協定最為看重的就是改革的推動力以及與美國的政治聯繫。

雙方在這場爭論中常常否認的真相是，TPP這類累積式的協定與中產工薪階層的命運基本無關。美國人面臨的真正戰略選擇在於以什麼作為政策目標，是要讓世界其他地區發展繁榮，還是通過減緩全球增長、把商品和人員擋在門外的做法避免世界其他地區威脅到自己？

這樣看來，答案似乎很明顯。退回到昔日的保護主義，尋求阻止他國增長，這種戰略不可行，而且會導致全球經濟下滑。正確的態度是保持開放，同時找到相應辦法幫助因為技術進步、貿易或其他挑戰而被取代的國內工人。