王曉笛：台灣小黨處境艱難，這正是兩大黨的合謀

2017-04-27

【文/觀察者網專欄作者王曉笛】

在大陸人的直觀印象中，台灣的政壇是國民黨和民進黨兩個大黨的休閒俱樂部，但本質上台灣政治仍然是一場政黨林立表演秀，熱鬧程度不亞於外婆家樓下的菜市場。根據台灣“民政局”的統計，截止到4月13日，台灣共有大大小小政黨315個，如果從開放黨禁算起，台灣幾乎每個月就會有一個政黨註冊。

儘管台灣政黨數量眾多，但根據上次的選舉統計，這些政黨中僅有18個積極參與政治活動，多數政黨已經不問世事，隱於山林，其註冊的黨部地址也早已物是人非，查無所蹤，與註冊的熱潮形成了鮮明的反差。

艱難的小黨生存環境

客觀上講，現在台灣的政治環境並不利於小黨的生存。

自2008年以來，台灣選舉制度開始實行“並立制”，這是一種單一選區兩票制，簡單而言，在一個選區中，選民有兩張選票，既要選出區域“立委”，又要選出不分區“立委”，二者相加，即為該政黨在“議會”中的總席位。

並立制和多數制一樣，是一個在設計上利於大黨的制度，極易出現穩定的兩黨博弈局面。與之相應的是，台灣“立法院”的席位減半，由225席減到113席，實際上抬高了小党進入權力中樞的門檻。因此從某種程度上講，這次變革是國民黨與民進黨這兩大黨的一次陰謀，他們通過制度上的設計聯手擠壓了小黨生存空間。在2014年的“九合一”選舉中，各縣市全部907席民意代表，兩大黨拿走677席，無黨籍拿走203席，僥倖選上的小黨，席位都沒有超過個位數。

政黨以選舉為目的，但選舉是燒錢的買賣。從功利的角度講，在此種制度安排下，選民更願意投給有能力贏得選舉的大黨，各類資源也自然而然向大黨集中和傾斜，小黨本身就勢單力薄，又面臨雪上加霜的資源困境。特別是在對手擁有龐大黨產的情況下，勝選的概率變得微乎其微。也因此，如“時代力量”、“社會民主黨”這樣的小黨，一直是追打國民黨黨產的急先鋒，社民黨的李晏榕甚至是不當黨產委員會的兼職委員之一。

其實即便是做陪跑，小黨也有可能在夾縫中求得生存空間。根據“選罷法”規定，政黨票達到1%，政治獻金可以抵税；達到2%，政黨可以直接提名不分區名單，不必再先提名10位分區“立委”，且免交每人20萬元的保證金；達到3.5%，即可從當局領取政黨選舉的補助款；達到5%，即可有兩個“立法院”席位。

難怪紅黨秘書長姚立明在選舉前夕為“綠社盟”催票時感嘆，含血、含淚、含恨投票（國民黨或民進黨），都是在自我浪費選票，請求大家要多為小黨考慮。

但現實情況是，小黨要達到這些保障門檻依然十分困難。在2016年的“立委”選舉中，大部分參選政黨得票率都沒有超過1%。這説明，資源仍然在向少數政黨流動，直接的結果是小黨在財源上面臨困難。

以2%的政黨票門檻為例，若在上屆“立委”或“總統”選舉中，未達到此標準的政黨需要為十名分區“立委”提供保證金，這樣平均一個政黨就要投入200萬元。若再算上不分區的提名，總支出至少400萬元。

然而年度財務在200萬元以上的政黨，可以説少之又少。根據“內政部民政局”統計，截止到2017年4月11日，應進行2015年度財務申報的287個政黨中，只有54個做了提交，財務狀況糟糕的政黨佔了大多數。不想解散的政黨，要麼成為大黨的衞星黨，要麼就半死不活地耗下去，甚至終止一切政黨活動，自甘泡沫化，成為所謂的“殭屍政黨”，有名無實，只能拿出來嚇人。

“矢志不渝”的小黨情懷

儘管有這樣那樣的艱難條件，但並不沒有撲滅台灣民眾成立政黨的熱忱，僅去年一年，就有十八個政黨新鮮出爐，組黨風潮的頑強一如宿舍裏前仆後繼的小強。

在筆者看來，原因大概可以歸結為以下幾點：

□結社風氣盛行

台灣人一直為自己有發達的公民社會而引以為傲。據稱，台灣的社團密度居世界之冠，在不到三萬七平方公里的土地上，散落有將近五萬個社會團體。在選舉社會中，單一個體很難有效對政策施加影響。於是在結社自由的保駕護航下，有共同關注點的人被組織起來，形成關心各式各樣議題的社會團體，在朝或在野參與社會利益分配。久而久之，成立社團成為一種時尚，芝麻大的社會議題都可能誕生一個名字氣派的社團，成立政黨也自然是這種時尚的一種現實反映。

□組黨門檻低

有成立組織的願望，也得有相關規定做保障。根據台灣“人民團體法”的規定，政黨黨員門檻30人起跳，在召開不低於15人的黨會，提交黨綱後，可以成立政黨。想想大家在朋友圈求贊換折扣的經歷，對於任何一個人而言，只要稍微換點力氣，集齊30個人頭和15個人排排坐的照片應該不是什麼困難的事情。

□面子文化

儘管台灣人極力否認自己和“中國”的關係，但是大部分人並不否認自己的文化根源在“中華”，骨子裏改變不了文化基因，中國特殊的面子文化自然不可避免。從層級上來講，政黨顯然要比社會組織的檔次更高一點，“某某政黨主席”也比某社會團體的會長聽上去和看上去更為風光。也因此，有人稱台灣“黨派如林立，主席滿街跑”。如果恰好你收到一張台灣人的名片，千萬不要被上面金光閃閃的頭銜所唬住，因為台灣大部分的政黨主席，和台灣擴招後的大學生一樣掉價。

小黨會有春天嗎？

可能是太過於坑害小黨，和多元社會的美譽不太相稱，台灣當局對“選罷法”政黨補助款的門檻做了下調，由原來政黨票的5%降低到了3.5%，一度被社會看作是“小黨的春天”。儘管大黨認為這已經做了很大讓步，但本質上不過是給小黨望梅止渴，正如前文所述，即便是第三勢力崛起風潮未散去的2016年“立委”選舉中，全台也僅有5個政黨達到了這個門檻，兩大黨的政黨支持率加總超過70%，不足1%支持率的小黨佔絕大多數。

筆者並不否認存在“時代力量”這樣的特例，但它恐怕也只是曇花一現。在並立制選舉之下，兩黨政綱會較容易向中間路線靠攏，這的確給極端政治立場提供了一定的空間，小黨也樂意為了選票而譁眾取寵，填補這個空白。一旦社會上出現什麼風吹草動（如“太陽花”運動），傳統的建制力量無法解決，小黨便可以名正言順地振臂高呼，吸引可觀的選票。

時代力量就是這其中的典型代表，在政治光譜上，其取代了“台聯黨”的位置，但卻並沒有像“台聯黨”一樣成為民進黨的附隨組織，其“拳打國民黨，腳踹民進黨”的我行我素做派，以及極富“民粹主義”的政治理念，成功俘獲了那些對現世政治失望的人羣。

然而大眾的熱情終究會有冷卻的一刻，當人們發現極端小黨的喋喋不休讓人生厭時，小黨會因為被嫌棄而逐漸失去社會的支持，資源困境將再次出現。“國昌假哭”這樣的戲謔成語，一定程度反映了台灣人對時代力量的反感。

台灣網友惡搞黃國昌假哭

選舉本就是一場零和遊戲，在一個被台灣作家範疇稱為“贏者通吃”的政治生態環境中，兩大黨都不可能讓渡出自己的權力，讓個新人再來分杯羹。相比國民黨，民進黨的確對小黨更為親近，但前提是其在野求翻身的時候，當出現瞭如時代力量這種不知感恩的愣頭青時，民進黨自然會恢復其霸道的本性。

所以説，儘管國民黨和民進黨在選舉中爭鬥得你死我活，但是在維護自己的那一畝三分地上立場終歸是一致的，想想那雷聲大雨點小的規範政黨行為的“政黨法”，一切便豁然開朗。就這一點而言，筆者相信儘管民進黨現在瘋狂地用黨產問題追打國民黨，但在適當時候依然會適可而止，給國民黨留下踹息的機會，當然這是本文的後話了。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。