徐秉君：美國的哈里斯們該補一下歷史課了
【文/觀察者網專欄作者 徐秉君】
最近台灣當局被美國打臉打得生疼，先是蔡英文表示希望再次與特朗普通話，結果很快遭特朗普本人否認。沒過幾天，台灣“副總統”陳建仁入選美國科學院外籍院士，結果被標註國籍“中國台灣”，讓陳建仁直呼“無法接受”。
經歷過第一次川菜通話之後，特朗普已經試探到中國的底線，輕易不再越雷池一步。然而約束自己容易，要管好手下人的嘴可就沒那麼容易了。
比如這位美軍太平洋司令部司令哈里斯先生，在4月26日出席眾議院軍事委員會聽證會上聲稱，美國必須繼續幫助台灣自我防衞，“以表明美國無法接受中國大陸任何強迫台灣民眾與其統一的企圖”。
美軍太平洋司令部司令哈里斯
哈里斯在提交國會書面證詞時説，“台灣在2016年的民主選舉反映了美台共享的價值，美國通過美國在台協會與台灣維持非官方關係，繼續支持台灣的安全；美國太平洋司令部會繼續遵守在‘與台灣關係法’之下的承諾”，“持續、常規性的對台軍售和訓練是這個政策很重要的成分，且有助確保民主機制的保存”。
眾所周知，台灣是中國內戰遺留問題，如果不是當年美國的干預，恐怕中國早就統一了。有點歷史常識的都清楚，今天的台灣問題是美國一手造成的。1945年中國抗日戰爭勝利後，在美國的支持下，蔣介石國民黨撕毀雙十停戰協定，發動全面內戰。但結果並未達到美國和蔣介石揚言要“三個月消滅共產黨”預期，經過三年的解放戰爭，代表人民利益和正義力量的共產黨奪取了政權，把蔣介石代表的國民黨政權趕到了台灣。
1949年10月1日，中華人民共和國中央人民政府成立。但以美國為首的西方國家，對新中國採取了敵視、孤立和遏制的政策。同時，為了抗衡蘇聯和避免中國完全倒向蘇聯，美國政府又作出一些在台灣問題上保持“中立”的姿態。1950年1月5日，美國總統杜魯門發表“不介入”的聲明：“在1943年12月1日的《開羅宣言》中，美、英、中三國元首申明他們的目的是使日本竊取於中國的領土，如台灣，歸還中國。過去四年來，美國和其他盟國也都承認中國對該島行使主權。美國對台灣或中國其他領土從無進行掠奪的野心，也不準備以武裝部隊干預中國現在的局勢。美國政府不準備採取任何足以把美國捲入中國內戰的行為。”1950年1月12日，美國國務卿艾奇遜在全美新聞俱樂部，發表題為《中國的危機》演講，公開稱國民黨不是在戰場上被打倒的，而是被中國人民拋棄了。更重要的是，艾奇遜在描述美國的西太平洋安全防線時，所指是從阿留申羣島，經日本到菲律賓，並未包括台灣在內。這一政策宣示的含義非常明確：美國無意保護台灣。
美國第七艦隊
然而，美國杜魯門政府卻很健忘。1950年6月25日，朝鮮戰爭爆發。僅隔不到半年，杜魯門又於6月27日宣佈，派遣美國海軍第七艦隊的八艘艦隻，包括六艘驅逐艦、兩艘巡洋艦駛向台灣海峽，“以阻止共產黨對台灣的進攻”。杜魯門政府無視美國政府參與簽署的《開羅宣言》和《波茨坦公告》，拋出了所謂“台灣地位未定論”，意欲將台灣從中國領土分裂出去。美國的圖謀遭到了新中國政府和全國人民的堅決反對，為此，新中國政府向世界表明“一定要解放台灣”的堅強決心。但由於當時解放軍還不具備渡海作戰的能力，再加上美軍入侵台灣，致使台灣至今未能迴歸並與中國大陸統一。
之後，美國曆屆政府都把台灣問題作為遏制和制衡中國的籌碼。1972年2月，美國總統尼克松訪問中國，中美雙方在上海發表了聯合公報。公報稱：“美國方面聲明：美國認識到，在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一箇中國，台灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議。”然而，中美建交以來，美國曆屆政府在台灣問題上一貫秉持兩面性，採取模糊政策，為中美關係增添了不少變數。尤其是1979年的《與台灣關係法》，一直是美國反華勢力慫恿“台獨”和向台灣軍售的“法律依據”，它如同兩國關係上空的一片烏雲，隨時可能掀起風浪。
這次哈里斯又在拿台灣問題做文章。既然美國政府承認“只有一箇中國，台灣是中國的一部分”。那麼，美國憑什麼“必須繼續協助台灣自我防衞”？又憑什麼“展示美國的決心”干涉中國內政，並作出“中國任何企圖以武力迫使台灣人民統一的作為都是不可接受的”的反應？試問一下，如果其他國家也像美國那樣把美國的夏威夷或者哪個州，來一個“必須協助自我防衞”，或者對其統一問題的作為“都是不可接受的”，美國又該做何感想和反應？
美國在歷史上先後經歷過獨立戰爭和南北戰爭兩場大規模戰爭，應該説獨立戰爭使美國擺脱了殖民統治，南北戰爭又使美國避免了分裂並走向統一，從而奠定了美國走向世界大國的基礎。特別是南北戰爭期間，南北對立曾一度形成“兩個美國”。那麼，美國又是怎樣對待“兩個美國”的南北分裂呢？看來當今的美國政客和哈里斯們真得補一下歷史課啦。
19世紀上半葉，美國聯邦奴隸制存廢問題，同國家統一與分裂的政治危機總是交織一起。北方資產階級因自身軟弱不斷謀求與奴隸主妥協；南方奴隸主則利用這一點，一直以“脱離聯邦”相要挾。1860年，林肯當選美國總統。雖然林肯認為維護聯邦統一和國家主權比廢除奴隸制度更重要，曾公開宣佈:“自由諸州的人民完全沒權利或意圖進入奴隸州去幹涉奴隸制問題。”但是，南方奴隸主視林肯限制奴隸制的温和主張，是要“從根割斷奴隸主的統治”。他們迫不及待制造分裂，要在林肯正式就任前製造“兩個美國”的政治局面。
面對危局，林肯總統堅持用和平方式統一聯邦維護主權完整，指出“不需要流血或使用暴力……除開為了這些目的確有必要這樣外，決不會有什麼入侵問題——決不會在任何地方對人民，或在人民之間使用武力。”他還苦口婆心地勸導南方分裂派人士説：“政府決不會攻擊你們。只要你們自己不當侵略者，就不會發生衝突。”“我們決不能成為敵人。”
林肯葛底斯堡演講
可是，林肯的和平呼籲並沒有得到南方分裂派的響應，反而在分裂的道路上越走越遠。1860年12月21日，南卡羅來納州奴隸主率先宣佈脱離聯邦。隨後，密西西比州、佛羅里達州、阿拉巴馬州、佐治亞州、路易斯安納州、得克薩斯州相繼脱離聯邦。這些州於1861年2月4日在亞拉巴馬的蒙哥馬利召開所謂代表大會，成立了美利堅諸州同盟，簡稱“南方同盟”，制定臨時憲法。選舉密西西比州的傑斐遜·戴維斯為臨時總統，公開宣稱他們的政府是建立在黑人與白人不能平等的真理的基石之上的。1861年4月12日上午4點30分，叛軍打響轟擊聯邦軍駐守的薩姆特要塞的第一炮，公然挑起國內戰爭。接着，弗吉尼亞州、阿肯色州、北卡羅來納州、田納西州4個奴隸州也宣佈脱離聯邦。北美大陸由此出現了“兩個美國”。
1861年2月22日，針對美國南方奴隸主製造分裂的行為，美國總統林肯莊嚴地宣稱，合眾國反對奴隸制度，反對製造“兩個美國”，維護美國統一。他在鬥爭中留下這樣的名言：“合眾國只能有一個，每個州都不能按照自己的意思脱離合眾國。”林肯堅持説：“合眾國只能有一個，每個州都不能按照自己的意思脱離合眾國”。美國內戰的事實表明：南方奴隸主是為維護奴隸制度而挑起內戰，林肯政府卻為實現維護聯邦統一保衞主權完整的最高目標而解放黑人奴隸、解決土地問題。
儘管南方奴隸主的實力相對弱一些，但在英國、法國、俄國、西班牙等國的支持下，敢於挑起內戰並開始走向分裂。這些國家為什麼要在背後支持南方勢力？一方面擔心美國北方的民主運動已引起其國內矛盾，另一方面則不願意看到北方的勝利將會造成一個強大的競爭對手，因此他們希望南方勝利與分裂局面的存在。尤其是英國，公然承認南方叛亂集團為“交戰方”，並在經濟軍事上大力支持他們。林肯妥善應對了英國的挑釁，致使英國失去開戰藉口，美國則避免兩線作戰，可以集中精力鎮壓南方叛亂。
在美國內戰宣傳畫中，北方聯邦軍被描述成正義的一方
在內戰的危急關頭，林肯果斷採取措施，解決農民的土地問題和解放黑奴，從而使內戰由一般的維護聯邦統一的憲法戰爭，轉化為廢除奴隸制度的解放戰爭，實現了他在這場鬥爭中的最高目標——“拯救聯邦”。最後，歷時4年的內戰終於以聯邦政府的勝利告終。聯邦政府為什麼最後獲得勝利？從根本上説是新興進步的資本主義制度，戰勝了落後的奴隸制度。聯邦政府的勝利代表着正義和順應歷史潮流，也代表了世界文明現代化的發展方向。
由此可見，維護國家統一是一個主權國家的基本底線。當年美國就是不懼英法俄等國的背後干預，堅定地反擊和鎮壓南方奴隸主的叛亂，雖然付出了巨大代價，但避免了分裂，維護了美國的統一，為其資本主義發展開闢了道路，重要的是為美國走向世界大國奠定了堅實的基礎。
今天的中國彷彿又是歷史再現，中國的現實與美國的南北戰爭具有何等的相似，都是為了避免分裂，都是為了維護國家的統一，而且都屬於自己的內政。那麼，美國就應該透過自己的歷史來看待一個主權國家的統一問題。既然美國號稱是民主制度的化身，那麼為什麼對中國統一大業橫加阻撓和干涉？無論是在政治上還是在法理上都站不住腳。當年英國還是世界一流強國，出於自身利益的考慮，在美國內戰中充當了不光彩的角色，難道美國還要步當年英國的後塵嗎？但在正義面前，英國不得不順應歷史潮流，讓新興的美國不僅走向獨立，而且走向統一。
當然，我們應該清醒地看到，面對中國的日益崛起，美國是不會心甘情願地讓中國順利走向強大和統一的，還將會不遺餘力地遏制中國的發展和阻礙中國統一。眾所周知，一箇中國原則是中國處理對外關係的政治基礎。台灣問題涉及中國的核心利益，無論是外部勢力還是“台獨”分裂勢力，都不能動搖中國人民捍衞自身核心利益的堅定意志和堅強決心。
不要忘記西方勢力對中國的遏制及一次次歷史誤判，結果反逼中國從一窮二白走向世界第二大經濟強國。也請美國的哈里斯們在台灣問題上別再誤判，歷史經驗或許告訴人們，對台灣問題的誤判，最終的結果必然導致中國走向統一。因為國家要統一，民族要團結，社會要進步的歷史潮流是不可阻擋的。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。