王敏梓：靠這份行政命令，特朗普想把華盛頓變成梵蒂岡？

【文/觀察者網專欄作者 王敏梓】

美國當地時間5月4日，美國總統特朗普簽署了一份行政命令，促進宗教自由及言論自由，此舉呼應了其一貫對於限制宗教組織參政議政的約翰遜修正案的態度。一時間，關於廢除約翰遜修正案（Johnson Amendment）的爭論甚囂塵上。

有一部分基督徒，如共和黨票倉的福音派，或者是虔誠而保守的基督徒，認為約翰遜修正案無疑是帶有壓制基督徒的意味，同時也是基督教逐漸被邊緣化的推手。而反對者則認為，約翰遜修正案保障了美國長期以來堅持的政教分離原則，同時也能夠維護信仰的純正，粗暴地廢除這一法案是非常危險和錯誤的。

一直以來，宗教都是美國文化中非常鮮明的部分，同時美國也是一個政教分離的國家，有民調顯示近七成的人認為應由人民的意志而非聖經原則來治理國家，這正好印證了美國著名神學家尼布爾一句經典的概括——“美國是世界上最世俗的國家，也是宗教性最強的國家”。政教分離從歷史到現在，都有存在的必然基礎，要想突破這一原則是困難重重。

政教分離：現實及必然

政教分離，英文表述為 separation of church and state，百度百科中的釋義非常簡潔，同時捎帶上了美國作為典型案例——“指的是宗教權力和國家、政府統治權力的分割，如《美國憲法第一修正案》中明文規定：‘國會不得制訂關於設立國教或禁止宗教自由之法律。’此外國家力量不援助、助長、壓迫各宗教團體。”由此可見美國政教分離的代表性意味。

事實上，在政教分離明確於憲法第一修正案之前，早在憲法中即有相關條款。美國憲法第六條第三款明確規定“合眾國政府之任何職位或公職，皆不得以任何宗教標準作為任職的必要條件”，即“不得對公職人員進行宗教測試原則”，這也是憲法正文中關於宗教問題的唯一規定。

除憲法及憲法第一修正案外，能夠體現美國政教分離原則的典型，也是特朗普號稱要推翻的法案——約翰遜修正案，則是將政教分離原則付諸實際行動中。

約翰遜修正案針對的是美國國税局（IRS）制定的國內税收法中的條款501（c），列出了26種享受聯邦所得税減免的非營利組織，其中501（c）（3）中包含宗教組織。該修正案由當時的美國參議員、後成為總統的林登·約翰遜提出（注：林登·約翰遜本人為基督教徒），規定包括教會在內的免税團體，如果直接或間接地參與或干預任何政治運動、支持（或反對）競選公職的任何候選人、提供政治獻金等，則將喪失免税地位。

修正案對於參與政治活動的定義相對比較明確，尤其是對於宗教團體限制其對競選活動提供經費，嚴格限制宗教對於政治的干預和影響。

目前，宗教依然是美國傳統的價值觀和社會文化的基石，作為一個非典型的政教分離的國家，其世俗與宗教性並存，政教分離原則既有歷史淵源也有現實考量，可謂是現實且必然。

從第一批英國清教徒乘坐“五月花號”到達北美殖民地開始，宗教就開始在北美傳播，而在當時來自歐洲大陸的盎格魯-撒克遜民族為主導的情況下，帶來的結果就是他們所信仰的新教，在很長一段時期都佔據着主導地位，直到上世紀90年代，新教徒依然能夠佔據成年人總數的一半以上。

即使新教佔據多數，但是按照不同的宗教教義和組織原則也區分為聖公會、唯一神教派、長老派、荷蘭改革教會、浸信會等等，因此從殖民地時期開始便不存在唯一的宗教，而是呈現出宗教信仰的多元化。從美國曆屆總統的信仰情況可見一斑，在上世紀90年代以前，總統信仰大多數是新教，但又隸屬於新教的不同教派。

這種多元化是美國宗教信仰的典型特點，也為政教分離奠定了基礎。

建國後初期的兩位總統，無論是受啓蒙運動影響的傑斐遜還是出身清教徒的亞當斯，都堅定地支持政教分離，尤其傑斐遜所認同的宗教自由，即既不支持也不禁止，他在1802年給浸信會教徒的一封信中強調了這一點，同時提出了那句著名的樹起一道“教會與國家分離的牆”（“I contemplate with solemn reverence that act of the whole American people which declared that their legislature should ‘make no law respecting an establishment of religion，or prohibiting the free exercise thereof，’thus building a wall of separation between Church and State.”）。

儘管政教分離從未出現在任何官方文字中，但隨着憲法第一修正案及約翰遜修正案的出台，政教分離這一原則以法律的形式被確定下來，此後最高法院更是通過多次的判例，反覆確認了這一原則。在1862年的恩格爾訴維塔案中，最高法院判定禁止在公立中小學中繼續推行課前宗教祈禱，認為這一要求與第一修正案的規定相違背，作為一個遵循判例法的國家，此後在涉及教育中遵守政教分離方面的裁判均為一致。

此外，參考美國在涉及宗教的相關判例中，既要了解並尊重宗教教義，同時結合法律維度同道德維度進行裁決，這其中，憲法第一修正案起到了非常重要的作用。

約翰遜修正案的內容正是維護了憲法第一修正案中對於宗教信仰不確立也不干預的立場，限制了宗教組織通過支持競選活動、政治獻金等可能干預政治的行為，維護了教會與國家分離的這面牆。

誓言要摧毀約翰遜修正案的行政法令

2013年5月，奧巴馬政府接連爆出政治醜聞，其中包括2012年在政治競選期間，隸屬於財政部的國税局涉嫌利用501（c）條款，向批評奧巴馬政府的保守組織進行額外的税務調查。這些組織主要為支持共和黨的非營利組織，或在教會活動方面有相關的涉及。

由此可見，特朗普所簽署的行政命令，強調政府部門不應該將宗教組織出於宗教立場發表的政治或道德話題的言論處理為參與或干預了競選活動，並以此剝奪其免税資格是有其背景的。IRS醜聞這正是支持廢除約翰遜修正案的論據之一。

特朗普簽署的這份行政命令全稱為《Presidential Executive Order Promoting Free Speech and Religious Liberty》，翻譯過來則是“促進言論自由和宗教自由的總統行政命令”，全文篇幅並不長，主要涉及政策、宗教及政治言論、政府行為等方面進一步強調了宗教及言論自由的重要性。

政策：強調行政部門的政策應該實施聯邦法律保障宗教自由，美國憲法保障公民的第一權利，即最基本的宗教自由；聯邦法律保障民眾及組織行使宗教自由的權利，不受聯邦政府的不當干預。

關於宗教及政治言論：所有行政機構和部門均應在法律允許的範疇下，最大程度地尊重並保護民眾及組織進行宗教及政治言論的自由。

此外還要求司法部長出台關於宗教自由的指導意見，解釋聯邦法律中關於宗教自由的保護。

縱觀全文，該份行政命令反覆強調的是，在不觸犯法律的前提下，宗教自由包括言論自由應該受到法律的保護，政府機構應該最大程度的保障宗教組織和個人，從宗教角度發表的政治言論或者道德話題的言論自由。這贏得了福音派基督教領袖的支持。

今年2月，特朗普在祈禱早餐會上向參加者誓言要摧毀約翰遜修正案。而此次行政法令的簽署，無疑使人聯想到特朗普反覆強調的廢除修正案的決心，甚至會由此而產生巨大的不安——美國長期以來的政教分離原則是否就要終結了呢？

為政客背書？允許參政議政？——太離譜

事實上，約翰遜修正案並非明令禁止宗教組織參政議政，而是通過免税資格和參與政治活動二選一來限制宗教對政治活動可能的干預和影響。教會通過保持政治中立，換取免税資格，避免了政客同教會之間可能的利益輸送，維護了美國第一修正案的地位。

在約翰遜修正案中，明確指向的是參與、干預競選、提供政治獻金或競選經費等，並未禁止宗教的言論自由。而在實際操作中，歷次的美國大選，有影響力的教會領袖均會發表各自的意見，而並不會因此被剝奪免税資格。

很顯然，從這份行政命令的內容來看，強調宗教的言論自由同約翰遜修正案的內容並不衝突。而行政命令的全文出現了3次“符合法律”的前提（consistent with law），2次“在法律允許的範圍內”（to the extend permitted by law），正是表示不會同現行的法律相沖突。僅僅從內容來看，將這份行政命令理解為允許宗教組織可以為政客背書並參政議政，似乎有些太離譜。

“特朗普現象”：隔三差五來個“爆點”

特朗普簽署的這份行政命令，最大的影響莫過於引發了對美國政教分離原則終結的擔憂。但事實卻是從行政命令本身出發，無論是最終廢止約翰遜修正案，還是要突破政教合一的原則，目前來説都是不可能完成的任務。

簡單的説，如果美國宣佈政教合一，那麼面臨的第一個問題則是設立國教。而美國長期以來宗教信仰自由的現狀，將會直接導致各宗教教派展開激烈的辯論與爭奪。美國目前主要宗教教派有基督新教、天主教、摩門教和猶太教，其中基督教毫無疑問佔據絕對優勢。但基督教內部也有不同的派系，內部角力一直在持續。

其次，美國的基督教將要面臨的問題也是無可避免的，隨着福音派和宗教新右翼的逐漸走下坡路，美國宗教的“衰退論”也開始盛行。儘管廣義的基督教徒佔比仍有七成，但是下降的速度也是非常顯著的（這一比例在2012年是73%，1990年則為86%，2014見下圖）。有學者甚至表示世俗主義才是當今美國生活的基本事實。而前述的民調中，多數民眾並不認同由聖經原則來治理國家，因此打破政教分離並不具備現實基礎。

如果廢除約翰遜修正案，那麼如何避免教會同政客之間可能的利益輸送？這一點毫無疑問會對信仰產生負面或腐蝕作用。

最為矛盾的一點是，極端反對穆斯林甚至發表“豬血子彈”言論的特朗普，是否考慮過如果是天然政教合一的伊斯蘭教成為美國盛行的宗教，那麼一面通過清真寺捐獻政治獻金支持穆斯林，一方面又可以享受免税的權利，這樣的情況是特朗普願意看到的嗎？

特朗普從競選時各種讓人跌破眼鏡的言論，到上任後一系列主張，如禁止穆斯林入境、在美墨邊境修建隔離牆等，即使共和黨拿下了參眾兩院，特朗普依然因為政治不成熟、缺乏治理能力的形象而在黨內舉步維艱。但是就是這樣一個非典型總統，無論是當選還是號稱要推動的法案，都全方位的打造了一種“特朗普現象”，這種激進的方式，既不代表主流，也不容易歸結為某種政治傾向，但正是這種話題性和爆炸性，反應出了美國社會對於長期以來政治正確的厭惡，對於現狀的焦慮和不滿。

因此與其説特朗普會終結政教分離，不如説終結的是某種政治生態死氣沉沉的平衡。特朗普所謂廢除約翰遜修正案的誓言，在真正提交國會之前都只是引發社會討論的一個“爆點”，而巋然不動的憲法第一修正案將繼續從法理上維護美國政教分離的原則。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。