我要上觀網|中國人燒煤也能這麼環保？這幾位讀者有話説
【文/觀察者網 肖晟仕】觀察者網在5月7日發佈於左欄的藍天白雲用煤燒出來——北疆電廠參觀記這篇文章，這兩天引發了讀者熱議。就煤電工業技術這個話題，不少網友憑着紮實的專業知識，留下了自己的真知灼見。
中國搞煤電技術，有自己的苦衷。
yy解讀
**從中國的能源結構上講，石油、天然氣（包括頁岩氣、頁岩油）、太陽能、風能等都沒有能力代替煤炭的地位。我想唯一能對中國能源結構產生重大影響的是核能，但目前核能還存在核廢料處理、核電站安全等方面的缺陷。**我非常同意作者的觀點，“柴靜的油氣方案不靠譜，在新能源成為主力之前，中國還得老老實實燒煤，惡狠狠燒煤，拆掉小煤爐小鍋爐，用大型電廠集中燒。”中國國內煤炭行業的未來出路，除了搞深度煤化工，就是高效清潔發電。
尋寒解讀
節能也好，減排也好，必須要明確先決條件：社會供電需求必須首先滿足，電網安全運行也必須首先做到。現在的問題是，社會經濟發展到現在，用電峯谷差已經很大，再加上大量新能源發電的不確定性，又大大加劇了電網調峯的壓力。
核電不調峯；水電站都是多功能的，除了發電，還有防洪、灌溉等功能，一般調度也能以充分應用這些調峯能力，更何況，很多水電站還是徑流式的，調峯就意味着棄水。那麼，誰來調峯？不靠火電靠誰？大規模儲能裝置成熟並投入大量商業應用之前，火電裝機的比例怎麼可能降得很低？
國家需要科學的、清晰的能源戰略，但歸根結底，首先需要實事求是的科學精神。
中國在煤電方面的工業技術，目前已處於世界領先水平。
我是常箐解讀
燒煤就一定很污染嗎？少來了
瑞典人燒垃圾發電，甚至還得向外國購買垃圾燃燒發電，因為人家用大腦解決問題，用水來給廢氣清潔，然後再排放。人家比我朝高明的地方僅僅是廢氣要先降温，而非簡單粗暴直接水洗。與其胡説八道，不如先找找自己大腦丟哪了！
□^明仔^解讀
沒説清楚！我幫忙補充下，現在大型電廠鍋爐都改低氮燃燒器，降低NOXSOX產生量，在煙道尾部加裝噴氨除氮，煙氣出口要有乾式電除塵和濕式除塵器，還要有脱硫裝置，讓SOX以無害的固態CaSO3 MgSO3排出。
風雲解讀
核能也不行，中國鈾資源匱乏，中國就連擴充核武庫的鈾都無法保障，根本途徑還是提高燃煤電廠的環保水平，用超臨界或者超超臨界零排放燃煤機組來替換掉污染較大的，技術水平落後小火電。從技術水平上説，中國已經掌握了世界上最先進的燃煤火力發電技術，中國先進的超超臨界燃煤發電機組的效率和環保指標甚至優於國外最先進的燃氣發電機組。
世界上最節能的火電機組是上海外高橋的近零排放百萬千瓦超超臨界火電機組，能耗只有273克標準煤/千瓦時；國外最先進的是荷蘭NORDJYLLAND電廠的3號火電機組，其能耗是286克標準煤/千瓦時；國際上公認，火電領域供電煤耗每下降10克/千瓦時，技術就領先一個時代。
**世界最先進的燃氣機組是日本勿來電廠25萬千瓦整體燃氣聯合循環機組，能耗是293克標準煤/千瓦時。從能耗水平上説，比上海外高橋的百萬千瓦超超臨界火電機組落後兩個時代。**中國新一代百萬千瓦超超臨界二次再熱燃煤發電機組在節能減排技術上又取得重大突破，發電煤耗256.2克/千瓦時，比上海外高橋的超超臨界燃煤發電機組的供電煤耗下降了整整20克/千瓦時。
儘管技術走在世界前沿，卻仍然存在其他問題。
風翔萬里解讀
一直聽説上海外三電廠，沒推廣起來是成本原因嗎？
遊遍天下解讀
是中國缺少符合要求的煤
冬日暖陽解讀
我一個姐們就是做新能源的，新的技術讓煤的污染已經比現在燒油差不多了，缺點就是空間佔地大 煤儲藏比油需要安全 還有運輸煤的過程還是會有粉塵污染，問題就是這玩意相對貴，還有就是各種攻關燒油啊，國企都不敢買煤的設備別説私企電廠了
除了技術問題，煤電背後的利益糾紛，幾位讀者也給我們提供了新的視角。
靜水流深解讀
《煤電近零排放不科學》
但是，為什麼“近零排放”的運動是由企業挑起而不是政府發起？
當我們認真追尋某些企業為什麼要“近零排放”的動因時，就會發現一些規律。有的是為了獲得對企業當前或者未來發展有利的新的煤電項目的審批，有的是為了現有煤電的生存，以防止過度關停還處於“青壯年”且有良好效益的煤電機組，有的是害怕政府讓企業實施燃氣替代煤電從而付出比“近零排放”高出約數十倍的成本，還有的是因為種種原因與地方政府達成某種協議。
但始料不及的是，企業的這種“戰術”在環保產業界、媒體、專家的共同熱捧下，在部分地方政府的行政要求下，逐步演變成了企業主動或者是被動但表現出的是爭先恐後搞“近零排放”的局面。這種“正反饋”式的機制，使中國正上演着一場讓全世界為之瞠目結舌的火電廠“近零排放”“大躍進”。
因此，企業“主動”“近零排放”的主要原因並非是為了環保，而是為了企業自身的利益而進行的一場特殊的煤電“保衞戰”，是為了生存發展，並避免更大損失而提出並實施的一種競爭性戰術。這種為了避免更大的損失或者為了獲取局部的利益，而採取不科學、不合理且對全社會造成損失的做法是值得深思的。
尋寒解讀
正確。從技術、經濟的角度看，**國內火電機組排放標準早已和歐美接軌，搞超低排放是很不經濟的，對減少霧霾貢獻不大。****國內的燃煤消耗中，大約55%用於發電，但是，產生的污染只是全部用煤產生污染的15%左右，而且還在降低。**這就是問題的根源。各省環保部門一直盯緊火電排放，機組的實時排放數據都已經聯網，隨時可查，短期排放超標，都會面臨嚴厲的懲罰。目前，國內火電行業是碳排放大户，但早已不是污染大户。
國內用煤的污染，主要來源於散燒和小型民營企業，比如小水泥、小化工、小鋼鐵等，這是最困難的地方。不讓農村居民燒煤取暖？不行。強令小企業增設環保設施？那它們會立即破產，誰去解決就業問題？
睡神解讀
中國的火電技術現在確實走在了世界前列，但是也存在着一些問題。比如大部分火電廠為了滿足排放和能耗標準，多多少少或做一些弊。
比如把電廠用電用一個單獨的不計入考核的機組來專門供應，來保證主要發電機組的在排放和能耗上的達標。
水草之肅解讀
關鍵問題還是農村。要華北平原全是人口集中的大城市，那也好整，這種超臨界機組電站多建幾個即可；如果農村基層還能組織起來，那也好整，聚小村為大居住地，搬遷土地平整，大居住地規劃鋪設合適的基礎設施。但現在散亂無規的華北農村，無力的基層動員能力，根本沒可能合理規劃合理徵地拆遷讓人口聚集。結果就是國家和農民都擔負不起華北農村的環保取暖成本。最終華北一家一户猛燒煙煤球才是冬季華北霧霾的超大污染來源。由冬入夏之後，北京的空氣總能好很多。
目前看來，對於中國來説，煤電依舊是一個繞不開的話題。各位讀者對於這個話題還有什麼想説的，歡迎繼續在這裏留言。