彭波：中美之間 修昔底德陷阱是個謊言
【文/ 觀察者網專欄作者 彭波】
5月14-15日，“一帶一路”高端峯會在北京舉行，尤為引人注目的是：美國、日本、韓國等均派代表團參加。此前中美兩國領導人會面之後約定的中美經貿“百日計劃”成果也一一公佈。
這些行動説明一個問題：世界老大美國，與新崛起的中國之間，並非不能共同發展，所謂的“修昔底德陷阱”不能運用於中美兩國關係。
事實上，“修昔底德陷阱”是當代人編造出來，並不符合歷史演變的真實情況。
近幾年， “修昔底德陷阱"成了一個流行的詞語。尤其常常用於指代中美關係，炒作中國對美國的挑戰。
美國總統特朗普特別助理馬修·波廷傑率團出席“一帶一路”國際合作高峯論壇開幕式
面對西方國家的炒作，2014年1月22日，《世界郵報》創刊號刊登了對中國國家主席習近平的專訪。針對中國迅速崛起後，必將與美國這樣的舊霸權國家發生衝突的擔憂，習近平在專訪中説，我們都應該努力避免陷入"修昔底德陷阱”，強國只能追求霸權的主張不適用於中國，中國沒有實施這種行動的基因。
“修昔底德陷阱”的特定內涵
據説，此説法源自古希臘著名歷史學家修昔底德。古代希臘曾經爆發過一次涉及整個希臘世界的大戰——伯羅奔尼撒大戰，當時希臘世界的雅典與斯巴達兩強爭霸。
從公元前431年到前404年，雙方進行了長達27年的戰爭，最終以斯巴達的勝利和雅典的慘敗而告終。對於這次大戰的原因，當時擔任過雅典海軍統帥並親自參與指揮的史學家修昔底德曾經這樣總結，“……戰爭無可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達造成的恐懼”。
對於修昔底德這句話，當代的國際關係學家進行了引申，指代一個新崛起的大國必然要挑戰現存大國，而現存大國也必然會回應這種威脅，這樣兩者之間的戰爭變得不可避免。並進而提出在當前的國際社會當中，美國是現在的領袖，而中國也在快速崛起，兩者之間的衝突不可避免。
以史為鑑，可以知興替。無論東方西方，政治家們都非常重視歷史經驗教訓。因此，這一説法提出來之後，對於中美之間可能會發生如當年雅典和斯巴達兩國之間那種激烈的擔憂就成為了牽動人心的問題，也成為中美兩大國領袖不得不認真對待的問題。
所謂的“修昔底德陷阱”並不存在
但是仔細考察當時的歷史背景，伯羅奔尼撒戰爭的原因、過程及結果，再分析修昔底德的原話，可以認為並不存在上述引申含義，所謂的“修昔底德陷阱”並不存在，用雅典與斯巴達的關係來比擬中美關係也是完全不成立的。
（一）伯羅奔尼撒戰爭不是新興國家挑戰傳統強國
伯羅奔尼撒戰爭不是什麼新興大國挑戰傳統大國引發的衝突，而是兩個同樣古老的強國之間的戰爭。
一般認為，雅典城邦於公元前8世紀就已經建立，併成為古代希臘的核心城邦之一。
從公元前594～前593年梭倫（Solon）改革開始，中間經過前509～前508年的克利斯提尼（Cleisthenes）改革，雅典逐步向奴隸主民主制度過渡。最後經伯里克利（公元前495—公元前429）的改革，達到當時民主制度的頂峯。
在這個過程當中，雅典逐漸強大。並於公元前6世紀到4世紀長達將近200年的希波戰爭當中，多次領導希臘城邦抵抗外來侵略，在擊敗波斯帝國的戰爭中取得輝煌的勝利，著名的馬拉松戰役就是雅典的傑作。
更加著名的斯巴達三百勇士固然了不起，但是在軍事上其實是失敗的。最後領導戰爭取得勝利的，還是雅典人。雅典人在薩拉米斯海戰中擊潰了波斯海軍，才在根本上扭轉了戰局。
斯巴達300勇士電影劇照
斯巴達更不是新崛起的大國。斯巴達城邦於公元前10世紀就已經建立，公元前8世紀左右就征服了周邊地區，成為南部希臘地區的霸主。
而伯羅奔尼撒戰爭爆發於公元前431年，一直持續到前404年。
因此，在爆發直接衝突的時候，這兩個城邦都是古老的國家，長期是希臘並立的雙雄，沒有哪個是新崛起的。只不過斯巴達陸軍更強，而雅典海軍更強。至少在伯羅奔尼撒戰爭爆發之前，雅典的國力是長期強於斯巴達。
（二）衝突並非不可避免
伯羅奔尼撒戰爭之前，雅典與斯巴達共存了將近4個世紀，兩者之間沒有發生衝突。而且，在雅典真正崛起的時候，在綜合國力實現對斯巴達的趕超，並且把斯巴達越拉越後的時候，兩國之間也並沒有發生直接的衝突。
一如修昔底德所説：“在這些年中，雅典人使他們的帝國日益強大，因而也大大地增加了他們自己國家的權勢。斯巴達人雖然知道雅典勢力的擴大，但是很少，或者根本沒有制止它；在大部分的時間內，他們仍然保持冷靜的態度，因為在傳統上，他們如果不是被迫而作戰的時候，他們總是遲遲而作戰的；”
只是到了後來，如修昔底德所述：“最後，雅典的勢力達到頂點，人人都能夠清楚地看見了；同時，雅典人開始侵略斯巴達的盟國了。在這時候，斯巴達人感覺到這種形勢不能再容忍下去了，所以決定發動現在這次戰爭……”
因此，雅典與斯巴達之間曾經長期共存，兩國直接的衝突並非不能避免。只要雅典不是把斯巴達逼到無路可走，雙方的直接衝突原本是不會爆發的。
伯羅奔尼撒戰爭的美術作品
事實上，即使在戰爭爆發之後，兩國之間依然存在和平解決矛盾的機會。
公元前421年，長期戰爭之後，雙方都筋疲力盡，雅典與斯巴達簽訂了《尼西阿斯合約》。根據該合約，雙方恢復了戰前的疆界，實現了和平。
但是僅過一年，雅典內部的民主派領袖得勢，再次挑起了雙方的衝突。最終在羊河之戰當中，強大的雅典海軍全部覆滅。自恃強大，一再挑戰對手、挑起戰爭的雅典不得不最後投降。
（三）雅典斯巴達的關係與中美關係不具可比性
歷史上，雅典土地貧瘠，無以為生，是一個以工商業為主的國家，貿易利益遍及地中海世界。而斯巴達則是一個農業國家，利益侷限於伯羅奔尼撒半島之上，少有海外利益。兩者之間在經濟上雖然沒有競爭，不存在任何利益衝突，但也沒有任何合作。
現代的中美兩國則不然，兩國之間存在全方位的經濟合作與互相融合。在貿易上，雙方互為第一大貿易伙伴國。在金融方面，中國長期是美國國債的第一大持有國。因此，當代中美兩國在經濟上存在重要的衝突，但是在更根本上是合作的關係。
另外，當前世界上，美中是屬一屬二的大國。而是伯羅奔尼撒戰爭爆發的時候，雅典與斯巴達在當時的世界上只能算是比較小的國家，周圍比他們強大的國家還非常多。雅典與斯巴達的強大，只是在希臘世界而已。
所以，雅典與斯巴達的衝突，僅僅在局部地區有意義，對其他地區的衝擊較小。而中美之間假如發生衝突，影響是世界性的。因此，中美兩國之間，必將更加慎重，受到的制約也將更多。
（四）歷史教訓説明“修昔底德陷阱”不成立
據説：人們發現，自1500年以來，一個新崛起的大國挑戰現存大國的案例一共有15例，其中發生戰爭的就有11例。在這些例子當中，一戰常被用於證明“修昔底德陷阱”的存在。
德國統一之後，取代了英國成為歐洲最大的經濟體。在1914年和1939年，德國的侵略行為和英國的反應導致了兩次世界大戰。
但是這個例證並不成立。因為當時首先挑戰英國的並不是德國，而是美國。在當時的世界上，美國的經濟實力才是世界第一，而且早在1890年前後就超過了英國，而且是全面超越，然而兩國之間卻並沒有發生衝突。
而德國不但超越英國在美國之後，而且對英國造成的壓力也遠不能與美國相比。
外交學家們多對歷史一知半解。除德國的例子之外，其他例子如英國挑戰荷蘭等等，仔細考察歷史，也多不成立。
“修昔底德陷阱”的提出
如前所述，所謂的“修昔底德陷阱”是一個完全不顧歷史事實的説法。事實上，“修昔底德陷阱”的確不是修昔底德本人提出的，而是當代的美國人格雷厄姆•艾利森提出的。
格雷厄姆•艾利森是哈佛大學教授，同時也是美國國防部長特別顧問，與美國政府關係緊密。他為了給美國壓制中國的發展尋找理由，特意杜撰了一個“修昔底德陷阱”。
哈佛大學教授格雷厄姆•艾利森
伯羅奔尼撒戰爭爆發的真正原因，如修昔底德自己所説，並非新興強國挑戰原有強國，而是兩個現有強國之間的衝突。而且前提是雅典不斷侵略斯巴達的盟國，逼迫斯巴達不得不反擊。
必須説明的是：修昔底德本人是雅典人，還於伯羅奔尼撒戰爭期間擔任過雅典的最高官職將軍，親自指揮過雅典的海軍。他對戰爭的瞭解及解釋應該是最為客觀和真實的。
也正是格雷厄姆•艾利森用德國挑戰英國曆史案例來證明“修昔底德陷阱”，但是如前文分析，這個例證同樣不成立。
大致可以這樣判斷：格雷厄姆•艾利森提出“修昔底德陷阱”，無非是給美國壓制中國的戰略製造理由而已。這是美國一貫的國際戰略，也是當年大英帝國“打擊最強對手”戰略的延續。而美國向來是將自己標榜為大英帝國的繼承者的，在很大程度上繼承了大英帝國的國際平衡戰略。
根本不存在所謂的“修昔底德陷阱”
因此，根本不存在所謂的“修昔底德陷阱”。伯羅奔尼撒戰爭時期的國際關係背景，與當代中美關係不具有可比性。用“修昔底德陷阱”並用來比擬中美關係並進行炒作，是政治家和外交家不懂歷史的一種表現。當然，也是某些人別有用心的表現，本身又是美國大國戰略的一部分。
對此，中國政府具有清醒的認識。2015年9月習近平主席訪美時再次提到：“世界上本無‘修昔底德陷阱’，但大國之間一再發生戰略誤判，就可能自己給自己造成‘修昔底德陷阱’。”
令人高興的是：特朗普當選美國總統之後，美國的國際戰略發生了較大的變化，由偏向於意識形態轉為更加務實。假如中美兩國在交往中均首先強調意識形態方面的差異，則兩國之間難以找到共識。
中美兩國是利益共同體，只能坐下來談。圖為4月6日-7日習特會兩國領導人會晤 蘭紅光攝
但是如果雙方均立足於經濟利益，考慮到兩國在經濟上的融合程度，則爆發直接衝突的概率相當小。雙方的爭執，無非是在共同做大蛋糕時候，誰分得多一點，誰分得少一點而已。
當下，“一帶一路”高端峯會的召開，中美取得全面經濟對話框架下的早期收穫，在雙方各自讓步的基礎上達成了十項共識，及美國、日本、韓國都派出代表團參加中國的“一帶一路”峯會，均説明中美兩國已經暫時達成和解，雙方爆發直接衝突的可能性顯著下降。
不僅如此，美國商務部長羅斯宣稱，除了此次的十項初步協議，未來中美兩國還會出台更多協議，“有500項，甚至超過500項內容可能會被討論。”在中美雙方進行越來越深入的談判，達成越來越多協議的過程中，中美之間經濟融合的程度將會越來越高，爆發衝突的可能性只會越來越低。
參考文獻：
1、《正確認識“修昔底德陷阱”》，《人民日報》，2016年4月17日。
2、錢乘旦：《“修昔底德陷阱”的歷史真相是什麼？》，《北京日報》，2016年9月5日。
3、[希臘]修昔底德著，謝德風譯：《伯羅奔尼撒戰爭史》，.北京，商務印書館，1960年。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。