楊晗軼：中國人真的不講究“政治正確”嗎？-Kris

馬里蘭大學的楊姑娘火了，也把中國人惹火了。拋開編造昆明市空氣質量糟糕的謊言不説，其實遊走在中美兩種政治文化夾縫中的人，要左右逢源真的蠻難的。

我的工作需要天天接觸外國媒體，其實楊姑娘講的內容，如果不是被網友傳回了國內，一定不會引起任何波瀾，因為這些話西方媒體天天都説，稀鬆平常的程度就好比你想不起前天中午吃的什麼菜。它們對中國最關心的，一是環境污染，二是言論自由。在這兩點上批評中國，再自誇一下，擱美國顯得特別政治正確，沒毛病。

放在中國，她這往輕裏説叫做背棄了華羅庚、錢學森、鄧稼先等老一輩留學生光榮的愛國傳統；往重裏説，通過“黑”祖國“上位”，叫做數典忘祖。無視發展階段，甘做“抹黑”祖國的傳聲筒，顯得特別政治不正確。

中國網友剛隔空懟過去，馬里蘭大學就發表官方聲明，把保護楊姑娘的個人言論上升到捍衞學術自由和包容異見的高度。姑且不説所謂的多元主義存在“無法包容不包容者”的致命悖論，單説這條聲明本身，一下子就使她在美國的形象更偉光正了。但可以想象，經過國內輿論的一番發酵，不但她難以回國做學術，連帶着母校生源也會受影響。

馬里蘭大學校方聲明：支持楊分享觀點的權利

我懷着最大的善意揣測楊姑娘，她恐怕也是個單純的孩子，想象不到自己的一番言論會在中美兩國引起如此截然相反的反響。如今她可以説是被不同國情下的政治正確逼到了開弓沒有回頭箭的地步。

那今天我們就來好好談談政治正確。

“你特麼的政治正確！”“你特麼的才政治正確呢！”

伴隨着美國總統特朗普的上位以及新自由主義的退潮，“政治正確”一時間成了帶有侮辱性的字眼。特朗普能坐上這麼位高權重的位置，除了他懟天懟地懟空氣的喜劇效果，更重要的是他就像安徒生童話裏的小男孩，狠狠羞辱了騎在美國人民頭上作威作福的“皇帝”——華盛頓權貴精英，戳破了他們偽善的新衣——“政治正確”。

“政治正確正在殺死我們的國家。”——特朗普

皇帝的新衣被扒掉，它此前所遮掩的醜陋自然曝光在全世界面前。人們突然發現政治正確就像性虐待裏的口塞，它讓你在面對極端主義、不平等現象、犯罪、道德墮落時，無法暢快淋漓地大聲疾呼，只能含含混混地説：“唔，這個嘛，嗯……”

美國川粉們摘掉口塞後説，“反政治正確”使人民終於能發出真實的聲音，它所代錶的歷史潮流浩浩蕩蕩、摧枯拉朽。中國川粉們則忙着防微杜漸，捍衞國內未遭“政治正確”嚴重玷污的輿論淨土，把“小清新”、“聖母病”等平時用來形容“白左”的帽子扣在持不同意見的同胞頭上。甚至有人提出，幸好中國人凡事講究實事求是，不講政治正確，才避免了染上美國社會的某些弊病。

中國網友對“白左”價值觀的嘲諷，已成功完成逆向輸出

但中國真的不講政治正確嗎？楊姑娘事件充分説明這是個偽命題。

那政治正確真的很糟糕嗎？未必。

這裏必須區分狹義和廣義的政治正確。

狹義的美式政治正確是指人們為避免冒犯或傷害社會上某些羣體，主動採取中性的、較文明的語言。它源於上世紀30年代美國社會民主主義者對“斯大林意識形態正統”的批判，60年代又從毛澤東的《如何正確處理人民內部矛盾的問題》中借鑑了“正確”一詞，但主要還是在批評左派內部的教條主義。直到1990年《紐約時報》刊載了理查德·伯恩斯坦的“崛起中的政治正確霸權”，這個詞才被用來形容循規蹈矩、言論受限、萬馬齊喑的美國學術圈。

撇開這個帶有批判色彩的起源，就單摳字眼，往“正確”前面加限定副詞，往往也都有弦外之音。比如説某件事物“技術上正確”，意味着“然而本質上並不正確”；因此説某種言論“政治正確”，則暗指説話人明知謬誤，卻為了佔領道德高地或達成某些目的，故意隱藏真相。多麼可惡！

但廣義的政治正確，則是在特定政治文明生態系統中，形成的符合主流價值觀與社會共識的言論標準和行為規範。不僅國與國之間政治正確的標準不同，同一國家的政治正確標準也在隨着時代變遷而發生改變。在這個意義上講，政治正確是人類社會發展的常態，有政治的地方，就有政治正確。

大政治 VS 小政治

對於政治，中國和西方的歷史經驗相差甚遠，從詞源上就能看出來。Politics這個詞來自希臘語，意思是“城裏的事”，也就是説“有組織地控制社區事務，決定權力與資源的分配”，是西方政治的本質。而在漢語裏，“政”和“治”原本是分開的，“政”是統治方式，“治”是社會整體狀態，它們之間乃是因果關係。西方強調社羣內部的“小政治”，中國強調基於體制的“大政治”。

當“小政治”傳統遭遇現代化基本完成的西方民主社會，社羣之間由於利益總增長和邊際增量減小、份額攤薄的緣故，存在着直接競爭對抗的關係。為了化解社羣之間的矛盾，人們在言辭和行為上小心翼翼地避免觸碰他人的雷區。但擁有“大政治”基因的中國人，往往傾向於從整體入手看待社會，而非着眼於社羣之間的零和博弈。

在經濟發展的大時代，社會保持着向上流動性，社羣之間是同向競速關係，沒有直接的互相傷害，自然不會在言辭上格外謹慎。比如我們中國有句俗語，叫“青菜蘿蔔各有所愛”，使我利益最大化的東西（青菜），不一定使你利益最大化（因為你愛蘿蔔），但好歹也能填飽肚子，聊勝於無；但這句話對應的英文諺語可不一樣了，“one man’s meat is another man’s poison”，讓我爽翻天的東西可能會要你的命。沒有“政治正確”作為綏靖手段和粘合劑，高度個人主義、社羣尖鋭對立的西方國家很難維持和諧與穩定——尤其是經濟增速長期停滯的時期。

維護少數羣體權益“黑命貴”和“命都貴”運動，顯示社羣之間對抗博弈的本質

“大政治”與“小政治”也是政治體實力發展階段傳統的映射。在西方在全球處於主導地位時，保護個人權利符合超國家政治體的利益，其重要性顯然高於維護民族國家的主權不受外部干涉；而對後發國家而言，崛起與上升的過程需要全體國民擰成一股繩，把有限的力量投射向統一的方向，集體主義模式必然產生“我可以罵自己的國家，這叫恨鐵不成鋼，但不允許外人説它不行”的觀念。

從這個意義上説，這個時代的中國人無法允許楊姑娘們通過批評祖國迎合外國；美國人也難以接受爭議性言論遭到整齊劃一的抵制。

不矯枉過正，臣妾做不到啊

除了“政治”，政治正確的另一個組成部分是“正確”。正確必然是相對於某種謬誤而言的，這種謬誤往往來自國家發展的歷史經驗與教訓。今日各國強調“正確”，甚至不惜矯枉過正地鼓吹“正確”，是由於過去犯的錯誤實乃國家命運不可承受之重。

西方之所以發展出今天這樣的政治正確，與其殖民擴張時期的“原罪”不無關係。作為西方文明的內核，以白人信徒為基礎的基督教文明在擴張過程中，不斷裹挾其他種族、宗教、性取向的羣體加入西方霸權秩序，形成以信奉基督教的白人異性戀男性為尊的金字塔形社會權力結構。

政治正確源於對政治錯誤的修正

在美國，受壓迫的羣體——如少數族裔、穆斯林、女性、性少數派等——長期以來完全無法發出屬於自己的文化聲音，直到婦女投票權和黑人平權運動出現以後，人們為了防止開歷史的倒車，處處強調保護少數羣體的“政治正確”，捍衞自由主義秩序下的多元主義與自由。在歐洲，兩次世界大戰帶來了慘痛的歷史記憶，因此人們對民族主義傾向嚴防死守，擔心社會在陰謀家煽動下滑向法西斯主義。在日本，戰後經濟取得高速增長，和平憲法和對核戰爭的恐懼使多數日本民眾擁抱高度個人主義化的和平主義，所以才會有青年説出“讓人去死的國家，就讓它滅亡好了。”

同樣，當今中國的政治正確也來自對近代謬誤的修正。經歷了百餘年積貧積弱、喪權辱國、內憂外患、社會動盪，中國人徹底放棄幻想，擁抱現實主義、功利主義，迫切地尋求自強的道路。中國宏觀上有三大政治正確：落後就要捱打，發展才是硬道理，以及中華民族的偉大復興。而根據歷史經驗，它們殊途同歸與一點：堅持共產黨的領導。

不久前，中超的阿根廷外援拉維奇在定妝照中做了個拉眼角的動作，在國內引發軒然大波。在過去中外民間交流沒那麼頻繁的時期，中國人並不熟悉這個動作，實際上要不是網紅情侶 @KatAndSid 在微博上科普過一波美國常見的歧視中國人的行為，許多人恐怕會覺得哪怕你説我眯眯眼也沒什麼了不起，我還説韓國人是真正的眯眯眼呢。

根據@KatAndSid的解釋，拉維奇的行為是歧視中國人

但這事放在美國的種族環境中來看，嚴重程度不亞於對黑人説“n”開頭的那個詞。早期華裔移民由於語言不通、體貌特徵有別於當地人，受到極不公正對待，甚至被迫接受了具有明顯種族歧視意味的《排華法案》。今天，美國華裔已經靠着“模範表現”躋身主流社會，而主流社會為了糾正歷史上對華裔的不公正待遇，對拉眼角這個動作進行行為審查，避免勾起華裔社羣的悲慘記憶。

可既然中國不是一個種族問題突出的移民國家，也不存在自我歧視這種荒謬的事，甚至許多人為了追求大眼睛不惜對自己動刀子，那為何對這個動作如此敏感？因為它踩中了中國最敏感的神經——對晚晴時期國人在列強鐵蹄踐踏下淪為二等公民的屈辱記憶。

所以哪怕拉眼角這個動作在政治正確敏感度較低的拉丁美洲並無太多惡意，最多歸結為素質不高，在中國它絕不僅是個品味糟糕的玩笑，而涉及民族尊嚴的底線。因此，當不同政治文明的“正確”標準發生碰撞時，作為往返穿梭不同社會間的個體，充分了解當地社會、謹言慎行都是必須的。

流動的政治正確才是社會的良心

另外，因為政治文化和社會現實在不斷演變，所以政治正確是一個流動的概念。當我們察覺某個社會的政治正確已經高度僵化，甚至到了荒謬的地步，説明它滯留在更早的時代，尚未適應社會的變遷。而此時對政治正確的撻伐和否定，實際上就是在凝聚新的共識，形成適應時代的政治正確。

在美國獨立早期，人口主要由歐洲移民構成時，保衞新世界不受舊制度腐蝕的愛國主義是政治正確；二戰後建立新的世界秩序時，國際貿易和自由主義是政治正確；冷戰後失去了蘇共這個強有力的意識形態對手，身份認同、宗教自由、性別角色自主成為了政治正確。未來，隨着自由主義建制派遭到民粹主義反噬，很難預料“反政治正確”會不會成為新的“政治正確”，若果然如此，那真的叫做“日光之下，並無新事。”

僵化刻板的政治正確不叫政治正確

把視線收回國內，政治正確同樣隨着歷史進程發生變化，秦二世時指鹿為馬是政治正確；盛唐時期民族融合是政治正確；明朝“驅逐韃虜”是政治正確；新中國前三十年讓人民吃飽飯、站起來是政治正確；後三十年讓人民富起來、讓弱勢羣體有話語權是政治正確。舉個生活中不起眼的例子，小時候我們會跟在腿腳不靈便的人身後唱“拜拜參加紅軍”之類的兒歌起鬨，但隨着殘障人士的權益得到社會關注，我們已高度重視他們的個人感受，比如把瞎子聾子叫做視障聽障人士，把弱智叫做智障，把老年痴呆症叫做阿爾茲海默症。

放在過去，視障學生無法像健全學生那樣接受教育並考取資質，並非什麼違背社會預期的大事。但就在上週（5月16日），教育部根據《殘疾人保障法》回應視障女生小倩的起訴，專門為她準備了四級英語考試的盲文試卷。因此政治正確絕不是像許多人認為的那樣，只是對“傷人的真相”的迴避，當它與社會現實高度匹配的情況下，也應該是有温度的。

未來，隨着中國實現兩個百年目標，逐漸成為全球性大國；民族自信心回覆至鴉片戰爭以前的水平；種族、宗教成分逐漸複雜化；社羣之間利益分配的重要性提升，政治正確的內容顯然還會相應發生改變。五十年之後，中國與國人的絕對發展水平與相對國際地位都將發生巨大變化，那時候再回顧楊姑娘與拉維奇的言論與行為，人們大可以一笑置之。