王睿：藍綠都玩假的，“新南向”當然只是又一輪詐騙

【觀察者網專欄作家/王睿】

自上世紀國民黨政府在台灣建構“島國體制”以來，台灣民眾兩度遭遇“兩岸同屬一箇中國”的認知高峯。第一次是蔣介石威權時代，為期25年；第二次是蔡英文掌權時代，至今不過1年。

“一箇中國”認同在台灣的變遷

在這兩度高峯期，台灣民眾無論自身的歷史經驗或主觀意願如何，都不得不面臨“一箇中國”的認同思考。特別是蔡英文因為拒絕承認“兩岸同屬一箇中國”而造成的風波，喚起一般政治無感(或無知)的台灣民眾好奇什麼是“九二共識”，並進而面對恢復中國人意識的歷史要求。差別在於蔣時代的“復興基地論”，以及國際上的反共封閉環境，讓台灣民眾以台灣為中國的中心，並認為大陸才是“去中國化”的地區。

然而蔡時代台灣人認同“一箇中國”的處境已不同於蔣時代。蔣時代建構“島國體制”時，主觀上強調兩岸同屬“一箇中國”，客觀上有冷戰‧內戰結構為條件，且有一批從大陸來台的軍公教人員和故宮古董，以及用金元券“換來”的大陸黃金，讓台灣民眾自以為是中國中心。

但李登輝至蔡英文等人承繼“島國體制”的同時，又進行“去內戰化”、“去中國化”的體制建構，包括“族羣政治”和“語言政治”的操作，長逾20年，這至少使一整代台人的中國主體意識被清掃一空。也就是説，自日本殖民結束、台灣光復以來，台灣民眾被建構的政治心態歷經“中國邊陲”→“中國中心”→“中國邊陲”→“兩岸兩國”的曲折過程。

然而，在“島國體制”支配的現實下，全面執政的蔡當局對於“正名、制憲、入聯”，沒有一樣能辦得到。這不但證明“台獨建國”為假，更糗的是，連“維持現狀”的政治意圖都捉襟見肘。過去一年來的事實證明，兩岸關係與中國身份認同是無可逃避的歷史進程。面臨這種時局，台灣民眾不得不思考如何以政治上“中國的他者”的想象重回中國主體，並在民族意識被規訓“去中國化”以後，如何恢復中國人知覺的問題。

那麼，台灣民眾的中國認同究竟怎麼回事？上海東亞研究所所長章念馳在今年《上海文學》5月號刊文稱：“兩岸六十年來，認同‘一箇中國’，贊成‘統一’，原本不是問題的問題，今天已成了大問題。今日的‘統派’，也非陳映真這一代‘統派’了，我們都要有一個重新認識台灣地區，重新認識統一，重新認識‘統派’的過程。”(《因陳映真而想起的……》)章文説的今日“統派”是一種泛稱，並不專指當今聲勢不大而堅持存在的“統左”。且以“一箇中國”在台灣為例，權作回應：

1970年代以“保釣運動”為契機，台灣民眾的中國認同開始產生“中心/邊陲”的移動，而國際環境對新中國的接受與承認則全面加速這種轉變，以台灣為中國中心的政治想象破局，這是著名經濟學家林毅夫當年赴陸的背景。

迫於內外條件的時移勢異，蔣經國以政權“本土化”來應對這種變局，島上新興資產階級的政治運動因此有了舞台。至李登輝於1996年的《經營大台灣，建立新中原》就職演説為界，其後將台灣作為中國邊陲的認知轉變，推往另立中心(國家)的政治想象。3年後，在李登輝授意下，蔡英文等人的“特殊國與國關係論”出爐；次年陳水扁掌權，“兩國論”在島內政治理論與實踐上相結合，並徹底而全面支配台灣中小學的國家認同教育。2012年由於日本當局對釣魚島“國有化”的風波，台灣民眾在這次“保釣運動”中見識到什麼是中國主體性，並再難否認台灣遭逢“去中國化”的政治操作。

2012年，台灣“923保釣大遊行”

在上述過程中，原以官僚、買辦、舊封建地主為主要成分，而號稱“革命政黨”的中國國民黨，在李登輝掌權時代發生質變，甚至有“黑金政黨”的名號。到了台灣引進西方政黨政治後，國民黨所謂“革命政黨”的屬性已名實俱亡，其所謂“一箇中國”或“一中各表”等等，自隨名實俱亡的質變而只能是選舉修辭和黨爭口號。

另外，李登輝雖然摧毀國民黨的舊有屬性，但卻承繼國民黨建構的反共“島國體制”，並縝密地在這體制內打造政治、經濟、社會、教育等全方位的“去中國化”，比如“民主人權”、“戒急用忍”、“南向政策”、“認識台灣”等。也是在這個歷史階段中，台灣教育被置入“日本殖民有功論”以及“台灣人原住民祖源論”，前者如崇拜八田與一，後者如泛南島民族意識等，其本質是建構“去中國化”的配套。

李登輝“建立新中原”以來逾20年，“島國體制”文風不動。其中，陳水扁的主要興趣在於家庭經濟，他唯一有意義的政治覺悟是“台灣獨立辦不到就是辦不到”；馬英九不統不獨整整8年，他的臨去秋波是2015年11月在新加坡對全球重申“兩岸同屬一箇中國”。

儘管如此，“島國體制”拜美親日反共拒統的性質一樣沒少，一脈相承，它並非蔡英文的原創。“新南向政策”只是20年前“南向政策”的複製，目的在閃避大陸的地緣政治和經濟影響。

在“島國體制”支配下，國家認同成為台灣幾代民眾命定的政治焦慮。台人自出生開始接觸的環境，就是一個無所不在的國家認同視聽網。比如在台北松山機場，一入境就聽到廣播説：“歡迎‘回國’！”更別説在全島範圍內，每個人自小見聞“國歌”、“國旗”、“國號”這些視聽符號的洗禮。因此，認識、接受甚至追求“兩岸同屬一箇中國”，對於任何一個普通台灣人來説，都需要智識、經驗和心理上的跨越。這種跨越所承受的精神壓力，是一個摧毀和再建構的過程，其糾結程度不亞於叫一個“統派”去支持“台獨”。

也就是説，在台灣相較於所謂“天然獨”，“天然統”是更加難以置信的存在。於是面對“兩岸同屬一箇中國”，乃至“台灣是中國的一部分”，有人選擇裝懵或逃避，也有人相信輕易的、現成的“島國體制”，無論它是不是“台獨”。

“台獨”和“獨台”，都是偽概念

國家作為排他性的近代文明產物，好幾代台灣人被建構的的國家意識是：“台灣就是一個國家”，不論它的稱號叫什麼。於是，大陸就成為一般台灣人國家意識中的“他者”。因為“兩岸同屬一箇中國”、“台灣是中國的一部分”，在政治邏輯上是排斥“島國體制”的概念；或者説，“一中各表”根本是一個主權互斥的偽概念。

2015年洪秀柱使出“一中同表”參選，還不勞綠營出手，就遭到藍營內部“斬立決”，正緣於“島國體制”的政治基因。有了洪這個前例，所以剛剛當選國民黨新任主席的吳敦義，日前在網媒公然叫“統派”離開台灣到大陸去住，以免拖累2300萬同胞的話語，固然有打擊洪秀柱和收編藍營派系的戰術目的，但也符合“島國體制”的政治邏輯。

這印證了前述國民黨至少在質變以後，不可能還有“一箇中國”政治格局的論斷。《中國時報》社論呼籲“國民黨要贏 先喚起反台獨熱情”，（《國民黨要贏 先喚起反台獨熱情》，《中國時報》，2017年5月11日，A15版）。這已是“島國體制”下的政治頂標。六名藍營主席參選人都説“反台獨”，都不超過吳敦義，也沒超過馬英九，叫人如何熱情以對？

“馬三不”已是維持現狀的極致，連妝點門面的“國統綱領”和“國統會”都不能復活；而被視為“統派”的馬英九在任上從不自稱中國人，還把高中的《中國文化基本教材》改成《中華文化基本教材》。

儘管如此，馬英九和藍營還是被“獨派”指稱為“中國人”、“統派”云云，這就是台灣“島國體制”政黨政治下的假戲。換句話説，既然藍營的“兩岸一中”為假，並有收納同時稀釋“統派”的功能，那麼綠營也就樂於關起門來“打假”。

當然，“台獨”也是個偽概念，1996年李登輝就職演説聲稱：“四十多年來，海峽兩岸因為歷史因素，而隔海分治，乃是事實；但是海峽雙方都以追求國家統一為目標，也是事實。兩岸唯有面對這些事實，以最大的誠意與耐心，進行對談溝通，化異求同，才能真正解決國家統一的問題，謀求中華民族的共同福祉。”

在今天看來，當然沒人會相信那是真話。否則，從李登輝麾下出師的蔡英文也在就職演説聲稱：“今天，明天，未來的每一天，我們都要做一個守護民主、守護自由、守護這個‘國家’的台灣人。”台灣人“守護這個‘國家’”的意思，依照上述李登輝就職演説的邏輯，就應該是守護中國人完成和平統一的大業，因為李登輝説：“登輝深信，在二十一世紀，中國人必能完成和平統一的歷史大業，為世界和平與發展，善盡更大的心力！”（《96年就職演説推和平統一　李反覆善變》，《中國評論新聞網》，2012年1月11日。）

然而，至今身負“台獨”黨綱的綠營已經二度執政週年，卻對所謂“正名、制憲、入聯”，一樣都沒做到。急得親綠媒體大呼“趕快正名”，卻兀自文風不動。蔡政府週年的各項民調滿意度已多數低於3成，連原先最挺蔡的20至29歲年輕人也有63.3％不滿蔡的表現。（數據來自《美麗島電子報》，轉引自《執政週年 挺小英年輕人崩盤》，《中國時報》，2017年5月3日，A2版。）

於是台灣民眾逐漸認清所謂“去中國化”，不過是政爭需要的假動作，根本“台獨”不了！否則，“台獨信徒”風行多年的“出草”蔣介石──台灣反共第一人，如果是真的，就該揚棄包括反共拒統在內的體制壁壘；但顯然他們沒這樣做。綠營“台獨”既然是假，藍營“反台獨”也真不起來，這就是台灣兩黨政治的主軸。這種作假自欺的政治，必然走向作繭自縛的局面；與它較真，反而説明自己被忽悠了。

虛妄的“新南向”，不過又一輪詐騙

正如高雄中山大學某退休教授所説，台灣是詐騙集團的發源地。（陳茂雄《台獨也“往內互打”？》《自由時報》，2017年5月12日，A19版。）今年出任“中華文化總會”會長的蔡英文曾表示，打造台灣經濟發展新模式的第一步是通過TPP、RCEP、“新南向政策”等，以擺脱對大陸市場的依賴，提升對外經濟的格局及多元性云云。

這當然是不現實的。事實證明台灣經濟格局與多元性的提升，根本離不開大陸。連原本要以TPP遏制中國崛起的美、日兩國都已參加“一帶一路國際合作高峯論壇”，後者開放共享的友誼比前者損害內政主權的盟約更具包容性與發展性。在這種趨勢下，RCEP將成為“一帶一路”的組成部分，以擺脱大陸影響為目的的“新南向政策”因而成為泡影，蔡經濟的第一步就是虛妄的想象。

從台北“南向政策”的歷史淵源來看，它是日本帝國主義擴張的產物。在李登輝的“南向政策”以前，處在冷戰時代的壁壘後面，先有美國金援長達15年，再來是日圓貸款接手，“島國體制”有恃無恐。

可1985年“廣場協議”後，日本肥大的資產橫遭美國搜刮一通，引發了後續的泡沫經濟。這不但連帶影響到日本對台資助，而且，還需要台灣以“戒急用忍”來綁縛自己，以便對日輸血。1990年代以來猖獗至今的“日殖有功論”，便是台北當時為日本“南向政策”助興的產物。只不過，台商選擇大舉西向，台北的“南向政策”終告失敗。

台灣學者陳光興認為，“南向政策”是一種附從日本的“次帝國想象”。就這個意義來看，新舊“南向政策”都屬於“島國體制”下依從美日的路徑。

然而經過20多年的兩岸經貿往來，冷戰時代美日台三角經貿結構已徹底成為過去，台灣在東亞政經版圖上逐漸成為大陸邊陲，並深度依賴大陸的發展。也就是説，因為內戰和冷戰而構築起來的台灣對美日的依賴體制，已被或將被台灣對大陸的依賴所取代。

這當然是對“島國體制”及其權力結構的威脅，李登輝是這種威脅的島上先覺者之一。只是20年前的“南向政策”尚且胎死腹中，如今時移勢異，20年後仍以閃避大陸影響為目的的“新南向政策”，只能更加表現李蔡師徒的負面性。5月15日發佈的《中越聯合公報》上，越南對“兩岸同屬一箇中國”表了態，支持“中國統一大業”，並拒絕與台北發展任何官方關係，就是證明。

**凡是稍願意見識大陸發展的台灣人，都明白大陸經營東南亞是更深入、更全面，東南亞國家也無不支持“一箇中國”原則。**北京推動的“一帶一路”與“亞投行”，不過四年就涉及全球70多個國家、超過60%的人口並具有全球30%的生產總值，大陸作為整合東南亞的最大平台毫無懸念，並已成為東盟國家的領頭角色。而除非台灣民眾樂於到印尼、泰國、緬甸、柬埔寨、菲律賓、馬來西亞和越南等國去求學和就業，否則同文同種且不願捨近求遠的台灣民眾，自然會重新省思“一箇中國”的認知，乃至認同。畢竟，台灣民眾集體的反中拒統意識形態，從來是人為的、虛矯的、詐騙的結果。

蔣時代的台灣有個著名口號：“解救大陸苦難同胞！”物換星移，同在“一箇中國”的原則下，已變成“解救寶島失憶生物”？在大陸推動“新全球化”的過程中，台北偏差的“南向政策”將導致台灣的經濟處境比東南亞還邊陲化，而這會自動成為北京讓台灣民眾迴歸中國主體與認同的政治籌碼。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。