龍科多：順豐和菜鳥上演“羅生門”，但真相只有一個

【文/觀察者網專欄作者 龍科多】

六一兒童節，順豐和菜鳥網絡之間的對掐爆發了，兩家公司開啓鬥法模式。對於該事件，外界議論紛紛。網友大多支持順豐，評論家們有的從數據保衞戰角度解讀，也有人從順豐的電商野心甚至創始人王衞的性格角度分析。順豐菜鳥互懟，説到底是利益之爭，格局之爭，監管之爭。

事件回顧：“馬化騰+劉強東+王衞”抱團鬥法馬雲

先是菜鳥表示，1日前一晚，也就是5月31日晚6點接到順豐發出的數據接口暫停告知，接着順豐關閉了自提櫃的數據信息回傳，再進一步關閉整個淘寶平台物流信息回傳。

然而，順豐方面多個渠道發聲，本次菜鳥暫停豐巢數據接口，説是以信息安全為由，其實根本是一場有針對性的封殺行動，除豐巢外，其他平台均未關閉數據接口。菜鳥之所以封殺順豐，背後的原因是阿里方面一直希望順豐從騰訊雲切換至阿里雲。順豐還表示，菜鳥要求豐巢快遞櫃提供與其無關的客户數據，順豐拒絕提供。

在順豐把戰火燒向阿里雲和信息安全方面時，輿論已經紛紛倒向順豐，不少吃瓜羣眾指責菜鳥店大欺客，不滿馬雲伸手太長。此時，菜鳥的回應更加顯得“軟弱”。

菜鳥後續表示，為保護消費者隱私、電話信息安全，菜鳥根據安全團隊的建議正在對全網物流數據進行信息安全升級，將加強對海淘、快遞櫃等物流數據的多重交叉驗證，但順豐及豐巢等出於各種原因並不配合。

有意思的是，順豐和菜鳥互懟，遠不是孤單作戰。首先是6月1日晚19時，騰訊突然發聲力挺順豐，騰訊雲官方微博賬號稱“騰訊雲助力順豐佈局雲端，無論多麼重視順豐的數據與業務安全都不為過。”

6月2日早間，劉強東發微頭條挺王衞稱，“相信順豐的品質、王衞的為人。” 接着，京東又表示今年5月底與順豐旗下的豐巢自提櫃正式開始全面合作，京東與順豐在客户服務的價值觀上高度一致。

6月2日下午，美團外賣也正式發聲，稱將全面接入豐巢，雙方將在餐飲、日用品、鮮花等多品類的物流配送領域共同探索更優解決方案，高管王慧文發表微博：“美團外賣和順豐在客户為先的理念上高度一致。”

更有意思的是，據澎湃新聞報道，圓通、申通、韻達、中通、百世等公司相關人士均表示對此事不作評論。至此，“馬化騰+劉強東+王衞”鬥法馬雲的態勢已經十分明朗，核心為雙馬之爭。

雖然，6月1日夜間，國家郵政局就喊話兩家企業，“講政治，顧大局，尋求解決問題的最大公約數，切實維護市場秩序和消費者合法權益，決不能因企業間的糾紛產生嚴重的社會影響和負面效應。”但是，順豐菜鳥之爭還是戰火難熄。

順豐和菜鳥各執一詞，但真相只有一個

一天內這你來我往的…都説是對方先動的手，羅生門的趨勢。那麼到底誰説了謊？仔細一對，順豐露了馬腳。

雖然順豐的聲明言之鑿鑿稱菜鳥在6月1日先下線了豐巢的接口信息，菜鳥此次的行為是有針對性封殺行動。但順豐公關總監陳歡接受央視財經記者獨家專訪時卻回應：“肯定不是突然做的決定，實際上是在31日6點左右，我們先以郵件的方式正式通知對方，我們暫停數據接口。”網上一張蓋着央視財經水印的“順豐發給菜鳥的郵件截圖，”也證明了順豐在6月1日0點切斷豐巢信息接口。

所以，菜鳥網絡聲明裏描述的數據接口關閉過程應該更接近實情，順豐先關閉了豐巢快遞櫃數據接口，又關閉了對淘寶全平台的數據回傳。

這其中有什麼奧妙呢？數據接口被關閉後，淘寶、天貓等阿里系平台上的賣家使用順豐發貨後，都無法在自己的訂單信息中看到物流信息和豐巢快遞櫃的取貨信息，買家要查詢物流信息就要去順豐APP。

順豐稱 “客户第一是順豐一向秉持的理念”，在物流速度、服務體驗上確實值得稱讚。但是這次顯然忘記了“客户第一”的理念，而是把自己的利益放在第一位。

順豐除了撒謊，還使出了一招“乾坤大挪移”。順豐回應斷開物流信息接口原因時突出強調一點：菜鳥封殺順豐！但所謂“封殺”背後，“交叉數據驗證”之爭，這才是核心。

我們來還原一下場景：菜鳥表示，為保護消費者隱私、電話信息安全，菜鳥將加強對海淘、快遞櫃等物流數據的多重交叉驗證，但順豐及豐巢等出於各種原因並不配合。順豐表示，菜鳥要求豐巢快遞櫃提供與其無關的客户數據，順豐拒絕提供。

可以這樣理解，順豐認為客户數據、物流數據是順豐的私有財產，不能共享給菜鳥，否則菜鳥變得更加強大，順豐獨享數據，有利於發展順豐生鮮電商、跨境電商等新業務。

菜鳥要做的多重交叉驗證是什麼？據經濟之聲《天下財經》報道，近日，一段揭露順豐以及“四通一達”快遞代收點偽造物流信息的視頻躥紅網絡。很多用户海淘來的比如阿迪、耐克等名牌運動鞋，其實都是國內的山寨產品，通過一些快遞代收點公開提供“異地上線”服務之後，再加上專門建設的虛假海外物流查詢網站，幫助國內廠商虛構海外發貨信息，使原本的假貨搖身一變成為海外代購的正品。

比如説，在“四通一達”及順豐的某些快遞點，只要交35塊錢的物流費用，莆田產仿冒的名牌鞋，就搖身一變成為“海淘正品”，所有的物流信息都是真的，這無疑讓消費者無法分辨。從數據交叉驗證的技術角度出發，菜鳥應該是通過人工智能和大數據的方式，對於源頭數據進行更加縝密的驗證，並非針對順豐一家。

順豐的回應中還提到一點——“背後原因是阿里方面希望順豐放棄使用騰訊雲改用阿里雲。”回應一出，吃瓜羣眾紛紛指責馬雲霸道，店大欺客，還想要控制用户數據。

實際上，且不論是否真實，順豐這個解釋很牽強。畢竟，從商業角度考慮，這是正常的談判行為，順豐有選擇的自由。而吃瓜羣眾也別太激動，阿里雲、騰訊雲等提供的雲服務安全與否，評判標準是同樣的。即使用户數據不上雲只停留在物流公司手中，也不能説就安全。還記得去年山東臨沂女生徐某因學費被騙離世的新聞嗎？還記得2016年順豐員工因泄露數據牟利被指控侵犯公民個人信息罪嗎？

所以説，把無法驗證的商業動作拿出來説事兒，順豐除了想混淆輿論，那就是納投名狀，為開撕找靠山。這時再回看5月29日的新聞簡直是諷刺。3天前菜鳥網絡宣佈與順豐等15家快遞企業簽署了戰略合作協議，要進一步推動數據開放連接。早已考慮清楚選擇的順豐在開撕之前還能擺迷魂陣，不得不服。

順豐寧願撒謊為哪般？

撒謊、轉移視線、扣帽子，順豐接二連三發大招，再加上“馬化騰+劉強東+王衞”抱團行動，菜鳥抱着信息安全的底線苦苦支撐，始終處於被動，還在輿論中陷入不利境地。菜鳥總裁萬霖週五下班時間發出最新聲明表示：鄙視有人借正常商業衝突挑撥中傷謀一己私利的行為。到這裏就可以體會到菜鳥網絡心中那無數個草泥馬了。

萬霖的聲明依舊錶示：保護消費者數據安全是菜鳥的底線。此外，他還提到：相信菜鳥和順豐應該有能力和胸懷達成共識。這句話恐怕只是説説而已了。事到如今，事情遠不是快遞櫃對接問題被順豐有意放大這麼簡單，否則順豐也沒有必要背撒謊造勢這個鍋。

很明顯，雙方此次矛盾的焦點在於數據之爭。長期以來，物流數據都是物流行業的命脈：對於菜鳥來説，拿到更多數據就意味着更多客户數據，更好地完善大數據。而順豐把物流數據視為自己的核心機密私有財產，斷斷不能假手他人。

順豐也有底氣甩開菜鳥單幹，**和“四通一達”不同，順豐並不完全依賴淘寶繫帶來的流量，不用仰仗阿里的鼻息生存。**早在2015年4月，順豐就聯手申通、中通和韻達共同投資5億元成立豐巢科技，戰略佈局就是針對菜鳥。今年5月底，順豐又宣佈與UPS戰略合作，在香港成立獨立合資公司，聚焦跨境貿易、拓展全球市場，作為中國快遞業的龍頭老大，順豐無疑是最有資格挑戰菜鳥的一個。

如果僅僅從商業競爭和利益方面來分析此事，雙方都沒有對錯可言，但在格局上，類似斷開信息接口，或者是不參加菜鳥組織的相關活動，順豐就表現得小氣了。順豐與菜鳥開始對立，順豐在擔心共享了數據會成就了別人，但換一角度，成就別人也是成就自己。

中國物流學會特約研究員楊達卿的看法就指出了問題：順豐還沒準備好對接菜鳥網絡大數據的“超級蓄水池”，擔心自己“倒灌”。“融入菜鳥構築的‘超級蓄水池’，需要一個相互的協同和平衡。”

不少業內人士分析，數據在網、數據共享是大勢所趨，可以優化倉儲、配送，提升物流效率。物流公司共享自己的物流數據並不意味着自己不再佔有這些數據，只是把這些數據提供到更多場景中，產生更大的價值，大家一起共享數據也能為用户提供更好服務，最終提升企業的收益、品牌價值。

順豐菜鳥鬥法持續下去，在未來的物流平台格局中，很可能出現菜鳥平台與騰京系平台一大一小共存的局面，這樣的局面太熟悉不過。在中國互聯網，有太多廝殺和封殺。這些封殺、二選一，其實都是企業為了自己利益而枉顧用户利益的惡性競爭行為。

為什麼説是騰京系物流平台？反水阿里，順豐順利與諸多互聯網大咖結盟，然而順豐野心還包括在供應鏈、金融、生鮮電商、跨境電商方面佈局，屆時京東物流、微信財付通等就不會好商量了。順豐未來之路存在諸多不確定，與菜鳥已鬧掰，但又無法平衡另一方複雜利益而打造一個物流大數據平台，就很説不過去了。

菜鳥的新任務：去阿里，加監管

相對順豐咄咄逼人，騰訊京東拼命蹭熱度，菜鳥一方的表態弱勢很多，或許頗為尷尬的身份也使其無法將話説滿。

馬雲和菜鳥不止一次的強調，“菜鳥網絡本身不碰具體物流配送，沒有一輛快遞車，沒有一個快遞員，只為促進物流企業之間互通數據有無，保障信息安全，增加快遞效率而存在”。然而**，菜鳥的核心投資方實質是阿里，企業方方面面都透露出阿里的氣質，核心團隊幾乎都來自阿里，幾乎就像一個模子裏刻出來的。**

這種關係其實不合理，網絡輿論幾乎一邊倒，已經説明了問題。菜鳥一直自稱並且致力於成為一個開放和獨立的平台，隨着菜鳥實力的增加，這意味着已經到了不獨立就不讓人放心的地步。

有數據顯示，中國目前每天的快遞包裹有70% 都運行在菜鳥的物流系統上（僅指數據服務，而非貨物的實體流動），日處理數據7萬億條，其中包括：18萬個物流快遞網點信息（超過50%可實時監控）；全球200個倉庫覆蓋，包括倉儲全流程信息化後產生的數據；4萬個菜鳥驛站站點信息，包括1500個校園站點，170萬快遞員共609萬條物流配送路線。

手握如此龐大的數據，卻沒有嚴格劃定自己邊界，很難讓人來信任其所標榜的“開放平台”説辭。如果阿里、菜鳥未來仍不能準確描述自己盈利模式、商業邊界，矛盾還會產生。菜鳥依託於阿里而出現，但是現在必須給自身的阿里色彩做減法，注入屬於自己新的內涵。順豐風波，不應該成為菜鳥轉化為偉大企業的阻力。

從大趨勢上看，順豐和菜鳥的矛盾並非不可調節，菜鳥不可能威脅到順豐最後一段服務，也不敢直接滲透車輛與人力等具體物流業務。利益問題，自然是可以談的。

事實也是如此，據國家郵政局網站3日消息，6月2日晚，國家郵政局召集菜鳥網絡和順豐速運高層來京，就雙方關閉互通數據接口問題進行協調。雙方表示將從講政治顧大局的高度出發，積極尋求解決問題的最大公約數，共同維護市場秩序和消費者合法權益，並同意從6月3日12時起，全面恢復業務合作和數據傳輸。

結語

菜鳥和順豐之爭雖然告一段落，但根本的焦點是數據的開放共享，尤其看出數據安全立法以及監管的重要性。數據本身是有巨大的商業價值的，開放平台形成的大數據，在合法合規的前提下，應該商業化利用。而中國電子商務研究中心在2日列出了兩個原則：

1. 互聯網數據開放共享是有限度與底線的，不可能無限的開放。

2. 數據的開放與調用一定是在合法合規的前提下。

此外，開放平台數據共享合規問題在《網絡安全法》之下愈顯重要。《網絡安全法》規定：網絡運營者不得泄露、篡改、毀損其收集的個人信息；未經被收集者同意，不得向他人提供個人信息。但是，經過處理無法識別特定個人且不能復原的除外。網絡運營者應當採取技術措施和其他必要措施，確保其收集的個人信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失。

此事件中國家郵政總局監管的強力介入，這是一種進步。但是其他監管部門，尤其是市場監管部門，反壟斷部門也更應該介入，同時菜鳥以及順豐雙方都應主動納入法律和有關部門的監管，甚至參與數據安全立法，只有這樣才能走得更遠。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。