洪光：高考是“指揮棒”，不該反被考生指揮

【文/ 觀察者網專欄作者 洪光】

剛剛結束的全國高考無疑牽動着很多人的心，而高考語文科目作文部分又是毫無疑問的焦點所在，網絡上有關作文題的討論鋪天蓋地。其中，全國一卷的作文題因其緊扣時事政治而反響最為熱烈，但是有關這個題目的評論也最為兩極分化：一方認為，作文題緊扣時事是進步，相比之前各類高度務虛、空洞無物甚至出現科學性錯誤的作文題更能考察學生的思想深度和寫作能力；另一方則認為，緊扣時事的作文題對於信息獲取與分析能力比較弱勢的農村考生不利，不如以往務虛類作文題“公平”。

那麼這道引起巨大爭議的作文題到底內容是什麼呢？根據網絡上流傳出的試卷截圖，題幹為：

據近期一項對來華留學生的調查，他們較為關注的“中國關鍵詞”有：一帶一路、大熊貓、廣場舞、中華美食、長城、共享單車、京劇、空氣污染、美麗鄉村、食品安全、高鐵、移動支付。

請從中選擇兩三個關鍵詞來呈現你所認識的中國，寫一篇文章幫助外國青年讀懂中國。要選好關鍵詞，使之形成有機的關聯；選好角度，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不少於800字。

圖片來源：微博

應當説，這十二個關鍵詞確實都是熱度極高的詞彙，被出題人選來出題無可厚非。但是我們也應當承認，對於農村考生來説，這其中一多半詞彙也確實是他們很可能從未親身接觸過的，甚至有些連含義都不大清楚，反對者對於此題不利於農村考生髮揮的擔憂確實是有一定道理的。然而，僅僅是“對農村考生不利”，並不構成否定這道題的充分理由。

首先，由於城鄉二元結構、基礎設施建設不完善以及觀念保守落後等因素，農村，尤其是欠發達地區的農村的考生確實消息比較閉塞，容易出現“雙耳不聞窗外事”的問題。但是這種問題不是隻針對“共享單車”“一帶一路”等“城裏人的事物”才發生的，即便對於農村的新事物，恐怕農村考生也同樣知之甚少。

試想一下，如果考題中出現“雜交水稻”“轉基因作物”“綠色種植”“退耕還林”“新農合”“精準扶貧”等農村考生的身邊詞彙，難道農村考生就能答得和城市考生一樣好嗎？筆者個人認為答案依然是否定的。

略微悲觀地講，農村的現狀決定了，除非考怎麼種地和怎麼外出打工，否則只要考察稍微“高大上”一些的時事話題，就總是對農村考生不利的，不論這個時事發生在農村還是城市。既然如此，如果沿着因為“對農村考生不利”就要廢掉這道題的邏輯走下去，只怕整個文科高考都要被砍掉，即便不砍掉也要大幅閹割刪減考點。畢竟，歷史、地理和政治哪個與時事聯繫不緊密？

而且，理科考試命題在實施新課標後也強調了與科技前沿結合的要求，物理考試的迴旋加速器與粒子對撞機類題目就是典型一例，這些題是不是也得刪掉呢？當然，也不是沒有人對於高考考綱提出過系統性質疑，一位左派人士就曾撰文批評稱“理科指向現代工業，文科指向體制內的宣傳話語體系，這一切都與農村考生無關”——只怕真的是要考怎麼種地和怎麼外出打工才能滿足這類人的需求了。

網上流傳的某編輯部討論組聊天記錄，圖片來源：微信

退一步講，拋開時事題不談，單純只看課本知識本身，“對農村考生不利”的現象就消失了嗎？

還是以史地政為例，在很多很多縣以下地區的農村初中，整整三年是不會開設任何史地政課程的，儘管史地政明明白白地寫在初中課程大綱裏。這些學校最多在會考（學業水平考試）之前安排學生突擊複習一下，有時甚至組織、協助考生作弊以通過會考。

再加上農村地區的家長因為教育觀念落後，動輒禁止孩子看“閒書”，最終導致農村地區高中生的史地政基礎往往非常薄弱。

如果説中學的史地政知識是一座金字塔，高考考察的綜合運用能力是塔尖，那麼初中所學以及個人文史修養就是塔基，而很多農村地區學生的塔基與其説是塔基，不如説是巨石陣——有限而零碎，不成體系。

這種“有限而零碎”能夠到達什麼地步呢？以天津市某年的中考英語二模題為例，其中一道選擇題為“Jilin province is in the ( ) of China. A.northeast B.northwest C.southeast D.southwest”。也就是問吉林省在中國的哪個方向上，出題本意是要考察學生對於東西南北方位詞的理解，基本屬於一道送分題。

但是就是這麼一道送分題，在考後的試題分析中發現，相比其他選擇題，這道題農村考生的正確率遠低於城市考生。原因就是，由於很多初中不開設地理課，學生又缺乏課外閲讀，導致很多農村考生不知道吉林省在哪，不是看不懂題，而是看懂了也不會選。既然如此，高考文科考試是不是應該乾脆廢掉，以避免“對農村考生不利”呢？

當然，筆者舉了這麼多農村考生“先天不足”的例子，不是為了落井下石幸災樂禍。而是希望提醒那些動輒因“對農村考生不利”而批判試題的人，高考是一箇中國公民所接受的十二年基礎教育的終點，指望靠改變終點來解決起點、中間點和轉折點不平等所導致的問題，無異於捨本逐末，同時也是在自欺欺人。因為改變些題目很容易，但農村考生基礎知識和課外知識雙重薄弱的問題依然存在，只不過被“更公平”的高考題掩蓋掉了。當農村考生進入大學、走向社會，又有誰為其薄弱的基礎和狹窄的眼界買單呢？

何況，如果為了照顧弱勢羣體而否定“靈活運用知識、關心時事政治”的選拔標準，等於是把高考的“鯉魚躍龍門”作用無限放大，而忽視了高考另外兩大作用，即為高校選拔人才和指導（甚至倒逼）教育改革。

高考從舊課標改革到新課標，目的就是選拔基礎知識牢固、綜合運用能力突出且關心時事政治的優秀人才。如果否定新課標的思路，強行把農村考生“放過去”，一方面高校肯定不會滿足既有的選拔結果（對於高校來説生源越好，自然培養結果越好），相反會尋求利用自主招生權對考生進行二次篩選，筆者在《比起改革高考制度，加強基礎教育更迫切》一文中就指出了二次篩選相比於高考對於寒門子弟只會更不利的現實。

另一方面，如果因為農村考生先天不足就把對農村考生不利的考點排除掉，只會進一步擴大農村考生與城市考生之間的實力差距。因為高考是“指揮棒”，高考重點考的，學生就認真學，老師就努力抓；高考不考的，學生就懶得學，老師也會一筆帶過。

對於某個知識點或某種能力，高考考察時，差距體現在農村學生學的不如城市學生好；如果高考連考都不考，結果只會是農村學生連學都不學，而城市考生依靠家庭薰陶還能留點底子。一定程度上説，學習這件事，0和1的差距比1和10的差距還要大。

尤其是考慮到很多農村考生“雙耳不聞窗外事”並不是因為考生自己不想去了解，而是由於農村中學蠻橫的管理制度完全阻礙了學生與外界的正常信息交流（據一些農村中學生反映，在學校裏連《意林》這種典型的高考作文素材雜誌都不許看，只許看教材和教輔）。那麼全國一卷作文旗幟鮮明地考察時事話題，就是在用分數指揮棒去倒逼農村中學改革管理體制，強迫農村中學向學生提供合理的信息流通途徑。

比如河北省某超級中學的高三考生在2011年參加第一次清華自招考試時，多人在面試環節因對當時的某社會熱點話題毫無見解而沒能獲得加分，之後該中學及時改革了管理體制，每天組織學生集體觀看新聞聯播，引導學生了解時事，可以説是考試倒逼改革的典型。

另外，據一些熟悉語文教學的人表示，全國一卷作文命題貼近時事已成慣例，今年的作文題雖然略顯突兀，但總體還在意料之中，很多學校在考前都組織過老師整理時事素材打印分發給學生。從這個角度看，今年的全國一卷作文題，對於那些不關心考試命題變化趨勢的語文教師和中學管理層，以及動輒以“我是理科生，關心時事沒用”為藉口故步自封的學生都是當頭一棒。

總之，筆者非常理解和讚賞那些對於高考命題公平性始終保持挑剔的人的動機和心情，這種平民情懷在日益撕裂的中國社會毫無疑問是寶貴的。但是筆者也要旗幟鮮明地為全國一卷的作文題點贊，相比過去因空洞務虛飽受批判的題目，今年的作文題充分起到了撥雲見日、引導教育改革方向的作用。對於一個作文題，苛求其揹負起社會公平正義的責任，恐怕命題者和整個高考難以承受之重，標本兼治之策還是加強農村基礎教育本身。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。