孫武：新華字典等“四大字典”是西化的產物？
6月22日，某週報發表了著名吟誦專家徐健順和另一位作者秦佳佳的文章《四大字典該“變”了！》。文章認為，《新華字典》《現代漢語詞典》《英漢詞典》《漢英詞典》四大字典是西化的產物。它們對新中國文化的發展貢獻很大，卻需要“一場轟轟烈烈的字典改良”。
雖然不清楚“四大字典”一説的來源，但必須指出，作者在一開始就混淆了字典和詞典，西方並沒有字典的概念，字典本身就是中國獨有的。而文中還有一些需要推敲的觀點，現舉要如下，試做一一辨析：
1 中國字典按照26字母排序的方式，漢語、漢音、漢字的所有規律性都會被打亂。
漢字排檢法可分為3類：義序排檢法、形序排檢法和音序排檢法。隨着計算機技術發展，目前已有數百種，但多數因使用不便而被淘汰。筆畫法是最重要的一種定序法，中國字典顯然並非僅按照26字母排序的方式，在不知道一個漢字的正確讀音時，就可以用筆畫法查《新華字典》等。
只不過，與一百個左右或數百個筆劃和偏旁部首相比，只有26個拼音字母的音序排列更容易被人們記住。作者在文中用這個例子證明四大字典是西化的產物，是不妥當的。
用拼音來給漢字定序，由於很多漢字有相同的拼音，因此只能做到部分定序，無法做到完全定序。單純説中國字典按照26字母排序的方式，也是不全面的。
漢字的規律性，按古人的總結歸納，就是“六書”。即“象形、指事、會意、形聲、轉註、假借”。象形、指事、會意、形聲是造字法，轉註、假借指的是後來衍生發展的用字法。在語文課教漢字是否要講這些規律，可以探討，不過字典是否要體現，則是另一回事。字典是彙集單字，按某種查字方法編排，並一一註明其讀音、意義和用法的工具書，而不是總結漢字規律的書籍。
如果從教學的角度來説，相比西方國家，我國學習型漢語詞典編纂確實起步較晚，這確實是一個改革的方向。近年，有商務印書館嘗試《現代漢語學習詞典》，開創學生“漢語學習詞典”之先河，但社會反響平平，知名度還不能和各種英語學習詞典相比。
2《漢英詞典》和《英漢詞典》的編寫把中國文化和西方文化混為一談，很容易給大家造成中西方文化無差異的錯覺心理。
這同樣不是詞典西化的證據。
作者是這樣説的：
“《漢英詞典》和《英漢詞典》的編寫把中國文化和西方文化混為一談，很容易給大家造成中西方文化無差異的錯覺心理。人們大多知道中世紀的英國貴族分為公、侯、伯、子、男五等爵位，有高低貴賤之分，卻不知道公侯伯子男的説法起源於西周，周王開國後分封公、侯、伯、子、男，是建立在宗法制的基礎上，希望各國國君能親如一家，而非誰是誰的附庸，他們都只聽命於周王，彼此之間卻是獨立的。”
不難看出，這僅僅是一個翻譯問題，和詞典編寫沒有太大關係，詞典只是採用了約定俗成的翻譯。
具體就這個例子來説，可以音譯為杜克、康特、鱉穩、奈特等，也可以按原文的本意翻譯成帥爵、督爵、勇爵等，但既然最早的翻譯家套用了西周的爵位來意譯，也不失為一種便於理解的好譯法。翻譯的損耗本是不可避免的，而歐洲各國的爵位設置都很不同，情況複雜，想不混為一談絕非易事，在學術場合可以標註原文中的稱謂，或加以註釋。
但無論如何，這個例子不能證明中國詞典的西化一説。
3 語音為核心是中國古代字典的固有傳統。
不知是否因為作者是吟誦專家的緣故，故意抬高聲符的地位。文章認為《説文解字》的漢字體系依據的是“偏旁”，可是它為什麼叫“偏旁”呢？就是因為形符不是核心，聲符才是。
但這個説法並不準確。舊稱左為偏，右為旁。今泛稱合體字的左右上下任何一部分為偏旁。《説文解字》把含有相同表意成分的字排列在一起，並把這種排字方法叫做“分別部居”。每“部”第一個字就是“部首”。部首一定是一個字的偏旁，但是一個字的偏旁不一定是部首。
可見，這裏並沒有一個高低貴賤之分。
另外，作者想證明語音為核心是中國古代字典的固有傳統，卻舉了很多韻書的例子。韻書能起辭書、字典的作用，但主要屬於音韻學材料的範圍，不能用一大堆韻書的例子，來證明字典編撰的傳統。更不能因為現代詞典和字典沒有堅持語音為核心，就説這是背離中國傳統，是西化的結果。
4 如按照西方語言學，世界上的文字就分表意和表音兩種，所以一會説漢字是表意文字，一會説漢字是半表意半表音文字。
西方語言學對文字的劃分，並非這樣簡單。
具體可見下表：
按照現代語言學觀點，漢字屬於語素音節文字，或意譯作意音文字。
至於“漢字也行走在從象形到拼音的路上，只不過人家已經完全蜕變，漢字才蜕變了一半，這樣就導致了漢字落後論”，這種所謂“辱華”的説法，是不是西方現代語言學的主流觀點呢？從上圖中標示的這些分類術語原文不難看出，語素文字從名稱上就沒有和“落後的”象形聯繫在一起，而漢字和象形也完全被認為是兩回事。
5 世界上其他的文字都紛紛從象形轉為拼音，而只有我們的祖先一直堅持着象形。不但堅持着象形，而且進一步發展象形，越來越精美，終於成為一套龐大完備的美輪美奐的系統。
前面已經説了，按照現代語言學的觀點，漢字不是象形文字（甲骨文是象形，表情包也可以説是象形，至於互聯網上流行表情包是不是一種復古或者倒退，則可以另寫一篇文章了）。
其實，作者在文中一再説了，漢字是音形義的一體，可是他一會強調“語音為核心”，一會又強調“堅持着象形”，不知為何在展開論述時，總是走到了偏頗的一邊，而始終讓人看不出和“未來一定要改革這四本字典”有什麼邏輯上的關聯。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。