中央美院相關負責人談葛宇路被處分：會公佈原因，請愛護學生

《關於給予葛宇路記過處分的決定》

繼畢業設計自制“葛宇路”路牌事件引發關注後，剛畢業的中央美術學院實驗藝術學院2014級研究生葛宇路又因學院近日公佈的對其記過處分決定引發關注。

中央美術學院近日發佈的處分文件披露，葛宇路因“嚴重影響學校教育教學秩序、生活秩序及公共場所管理秩序”被給予記過處分。澎湃新聞（www.thepaper.cn）對此率先進行了轉載報道。一些網友猜測其與“葛宇路”事件有關，並質疑央美失缺少寬容與支持。

葛宇路7月29日就此向澎湃新聞否認記過處分與畢業作品“葛宇路”無關，“大家別誤會學校了。”

中央美院教務部門的一名工作人員則對澎湃新聞稱，對葛宇路的處分並非是因為其“私設路牌”的行為，而是因此前違反校紀行為做出的處分決定。

中央美院實驗藝術學院院長邱志傑在接受澎湃新聞獨家採訪時表示，葛宇路受處分也並非因為他往學校的一根旗杆上放置不雅物的行為。

他並呼籲社會愛護年輕學生，包容青年藝術家的藝術思考和甚至一些邊緣的藝術探索。

邱志傑。資料圖

處分

近日，一份名為“關於給予葛宇路記過處分的決定”（央美學紀〔2017〕5號）的處分文件通過中央美術學院數字化校園平台向社會公開披露。

上述處分文件透露，近期，中央美術學院實驗藝術學院2014級碩士生葛宇路同學違反校紀校規，根據《普通高等學校學生管理規定》、《中央美術學院學生違紀處分條例》等規定，結合相關院系和部門提供的事實材料和處理建議，經學校合議研究，決定給予相應違紀處分，現申訴期已過。

文件稱，葛宇路同學因“嚴重影響學校教育教學秩序、生活秩序及公共場所管理秩序”，根據《中央美術學院學生違紀處分條例》第十六條，經學校研究，決定給予其記過處分。

該通報引發輿論關注，一些網友猜測其與“葛宇路”事件有關，並質疑中央美院缺少寬容。

7月11日，知乎上一則回答《如何在北京擁有一條以自己命名的路》開始在網上熱傳，“葛宇路”第一次出現在公眾面前。

據《北京青年報》7月13日報道，中央美院一名叫葛宇路的學生從2013年起尋找到北京市朝陽區雙井街道地圖上的空白路段，並貼上自制的“葛宇路”路牌。隨後，高德地圖等地圖軟件收錄這條道路，這條本來無名的道路竟以“葛宇路”這個人名來命名。

隨着點擊量大量增加，葛宇路事件不斷髮酵。7月13日，“葛宇路”路牌被拆除。

到7月23日，“百子灣南一路”路牌取代“葛宇路”，出現在北京朝陽區蘋果社區南北區之間的道路上。北京市有關方面稱，這也是這條道路早在2005年就被起好的路名。

原因

中央美院處分葛宇路，是否和“葛宇路”路牌有關？

實際上，這份處分的決定時間為2017年7月5日，彼時“葛宇路”事件尚未被大眾關注。

澎湃新聞記者查詢發現，中央美院上述處分文件的落款時間為7月5日，並於7月12日在中央美院數字化校園平台上發佈。

此外，中央美院在數字化校園平台上發佈“關於葛宇路違紀處分的通報”前後，還曾在7月5日和14日發佈對三十多名學生違紀處分的通報，處分的內容包括考試作弊等違紀行為。

7月29日下午，中央美院教務部門一名工作人員接受澎湃新聞記者採訪時表示，對葛宇路同學的處分並非是因為其“私設路牌”的行為，而是因此前違反校紀行為做出的處分決定。

該教務部門工作人員表示，中央美院對本校學生做出處分時都會以愛護學生為前提，“希望葛宇路同學今後在工作學習過程中也能尊重公共秩序”。

7月29日下午，針對被處分一事，葛宇路也對澎湃新聞表示，記過處分與畢業作品“葛宇路”並無關係。他稱：“沒什麼好説的，其他的我也不會説太多，讓這事降温吧，我覺得簡單的闢謠就行，大家別誤會學校了。”

而據雅昌藝術網報道，中央美院實驗藝術學院院長邱志傑對此作出回應：“葛宇路在學校得了處分是因為他違反校規校紀的其他事情，與作品’葛宇路’這件作品沒有關係。這件作品在畢業展上經教師集體打分通過了。有些老師也有保留意見，但覺得藝術上還是應該允許爭論的，而涉及法規的問題應由個人承擔。事實上他的處分和他的創作完全沒有關係。”

“探索”

葛宇路違反校規校紀的具體行為是什麼？

有自稱央美學生的微博網友稱，處分是針對葛宇路在畢業展期間將不雅物模型立在美院的一杆旗杆頂上一事。

但對此説法，葛宇路向澎湃新聞予以否認。中央美院實驗藝術學院院長邱志傑亦向澎湃新聞表示，葛宇向受處分和他的創作沒有關係，是因為“其他事情”。他還表示，學院並沒有查到是誰將不雅物模型立在旗杆頂。

邱志傑還表示，葛宇路的嘗試確實引發了較大的爭議，但是在美術學院設置實驗藝術專業面臨很多挑戰，他表示不希望因此事影響到教學。邱志傑稱，希望社會不要過度關注此事，“這對學生來説也是最好的結果”。

不過，中央美術學院一位教師則對財新記者稱葛宇路受處分原因與旗杆事件有關，並稱“學校念其畢業改為記過”，報道稱，查詢《中央美術學院學生違紀處分條例》第十六條，其中規定“破壞綠化、環境衞生，違反學校公共場所管理規定者，視情節輕重給予警告以上處分”。

邱志傑則在微信朋友圈表示：“希望大家愛護這位年輕人，不要傳謠。”

邱志傑還向澎湃新聞強調，設置當代藝術專業是鼓勵積極健康的藝術探索的，“我們有很多師生在參與科技發展的思考、鄉村建設、民藝活化、藝術治療等等多方面的實驗。這些實驗充滿人文關懷和社會責任感、充滿深度的精神思考。有些探索涉及到社會管治的邊緣地帶和模糊地帶，我們應該再三謹慎，確保有充分的時空來展開反思和爭論。不宜一哄而上妄下結論，更不宜捕風捉影地把不相關的事情加以聯繫。這才是一個理性和善意的社會。”

邱志傑微信朋友圈截圖

【對話中央美術學院實驗藝術學院院長邱志傑】

“很多圈內的邊緣探索不應該急於交付大眾評判”

**澎湃新聞：**網上流傳的是真的嗎？

**邱志傑：**往國旗杆上放不雅物品，那是涉嫌違法犯罪的行為，如果證實是他做的，怎麼可能只是校方的記過處分？他受處分是因為其他事情。你們需要講清楚處分和創作沒有關係，不需要去涉及網上的流言。對年輕學生也應該盡到愛護之責啊！

**澎湃新聞：**具體原因方便説一下嗎？

**邱志傑：**學校為什麼處理他，我們學院會公佈原因的，也會及時告知媒體。我們現在不需要通過媒體妄加猜測。

美術學院設置當代藝術專業是鼓勵積極健康的藝術探索的，是國家建設創新型社會的大勢所趨。整個當代藝術實驗，包含了純藝術語言的開拓、傳統文化資源的當代轉換、科技和新人類經驗的消化和探索、新社會現實的觀察思考和參與等等多方面的探索。我們有很多師生在參與科技發展的思考、鄉村建設、民藝活化、藝術治療等等多方面的實驗。

這些實驗充滿人文關懷和社會責任感、充滿深度的精神思考。有些探索涉及到社會管治模式的邊緣地帶和模糊地帶，我們應該再三謹慎，確保有充分的時空來展開反思和爭論。不宜一哄而上妄下結論，更不宜捕風捉影地把不相關的事情加以聯繫。這才是一個理性和善意的社會。

而只有一個理性和善意的社會，才能保護我們的青年藝術家，既能積極地思考和探索，又能慢慢走向成熟。也只有一個理性和善意的社會，才能保護藝術家真正的創作自由。

**澎湃新聞：**大眾對藝術的理解可能還相對有限。

**邱志傑：**是的，我個人認為很多圈內的邊緣探索不應該急於交付大眾評判。國外也一樣在藝術圈的探索和大眾接受方面存在落差。但較為成熟的國家會有一套機制才確保一種梯度關係。這有點像電影分級制度，但是自然形成的。

比如一些基金會資助的當代藝術中心會搞非常實驗性的東西，這些東西只有專業的批評家看到；經過沉澱之後選出一些然後交給畫廊系統；畫廊系統藏家或相對專業的藝術常客能接觸到，也不是大眾；再然後進入公眾美術館和藝術節，這就是給大眾看的了。

**這樣，專業人士和吃瓜羣眾、前衞實驗到大眾欣賞消費構成層級遞進關係，經過一個沉澱、批判的過程才到大眾那裏，這就比較健康。直接把圈內的實驗放在大眾討論層面，表面上看是普及，其實有害無益。**但個別藝術家會耐不住寂寞，跳到大眾媒體去當網紅，造成邊緣實驗和大眾倫理的激烈衝突。個別媒體也推波助瀾，結果一定造成真正的隔閡和倒退。我在藝術界太多年，這樣的事情看到很多次了。

一個理性的社會，應該允許一小部分人進行異想天開的實驗，並加以批判性的反思和討論。同時，一個理性的社會，不會把這些異想天開的實驗直接公眾化。一個理性的社會，是有測試系統的社會。