李東海：蔡英文的“司法改革”不是人民的，而是民進黨的

【文/觀察者網專欄作者 李東海】

8月12日，蔡英文主持“司法改革總結會議”，“司改版本”終於宣告誕生。

早在去年5月20日蔡英文走馬上任之時，島內媒體就普遍認為，蔡英文就職演講中，最能獲得掌聲的就是“司法改革”。而就職演説中承諾“司法改革會議”在去年10月就會上路，卻遲至今年2月底才召開；總結會議的日子也一拖再拖，從6月初一直拖到8月中旬。

蔡英文當局在領導人辦公室下設“司法改革委員會”，舉辦40場分組會議，討論上百小時，甚至納入曾經的受刑人蔘加討論，但結果並不能令各方滿意。本來每名“司改委員”都有機會最後發言，卻因為總結議程縮短一半隻能登記發言。儘管如此，發言者仍然是炮聲隆隆，相互攻擊不斷。另一方面，多名兒少議題相關“委員”缺席以示抗議；民間團體組成“司改聯盟”不滿會議結果，前往相關“司法機關”遞出請願書，聲援民眾穿上恐龍服、包公服飾前往支持。“司改版本”尚未送出就已經引發爭議，“麻煩才剛剛開始”。

請願民眾身着恐龍裝、包公裝聲援活動

台灣人民最討厭法官

常見的“官司”可分為民事、刑事，有分析認為，台灣民眾對於民事案件的反感程度較小，但對刑事案件的意見頗大。2016年的調查顯示，台灣人對於法官的信任度只有28.4%，不信任度高達65.4%，甚至還不如政治人物。今年4月底，親綠民調機構調查顯示，警察以74.1%的好感度位居台灣民眾最有好感的職業，法官則以24.5%的好感度墊底。警察常以保護台灣民眾的形象出現，法官在一些具有重大影響的案子上則常常“逆民意而行之”，這在選舉社會的台灣飽受詬病。最被外界撻伐的是，台灣法院常以“有教化可能”讓許多民怨沸騰、高呼“判死”的嫌疑人免於一死。

2013年的新北市八里雙屍案，一名謝姓女子迷昏一對夫婦後將之殺害，在法庭上她多次痛哭“如果地獄存在要去那贖罪”，被認為“有教化可能”而被撤銷死刑。2016年9月，高雄市一女子因情感糾紛遭同居男子持刀砍殺78刀身亡，最終法院以“教誨教化”角度審視該男子“改變可能性確實存在”而被判處無期徒刑。

有時候，犯罪嫌疑人還會依據法官特點尋求減輕處罰。例如，某嫌疑人得知主審法官篤信基督教，立即要求全家受洗，在法官面前裝出虔誠的樣子，旋即獲得輕判。

此外，“精神病患”也常常被免於死刑。去年3月，台北市一男子當街持菜刀從後方隨機砍殺女童“小燈泡”，女童當場頭身分離，法院雖認定其犯案時各項能力正常，但因為他患有思覺失調症而免於判處死刑。

新竹監獄副典獄長鄭秉先就曾對媒體表示，許多被告都是“裝出來的”。得知逃過一死後，在監獄仍然是那副嘴臉，毫無悔意，對社會或是被害人家屬，都是二次傷害。

蔡英文在“小燈泡”命案現場留下卡片

“司法改革”的種種人事爭議

早在競選期間，蔡英文就多次表示上任後要進行“司法改革”。為便於蔡英文上任後“履行諾言”，國民黨任命的“司法院正副院長”在任期還有兩年的情況下主動辭職、空出人事。“副院長”蘇永欽還提醒蔡英文，“司法改革”是“司法院”職權，領導人最好不要自己指導或透過政黨政治平台推動，應該交給新任“司法院長”去推動。

台灣地區“增修條文”規定，“大法官任期8年，不分屆次，個別計算，並不得連任”。一般認為，一旦曾經擔任“大法官”，無論何時再任都不被允許。2003年，陳水扁提名台大法律系教授許宗力擔任“大法官”，並在2011年卸任。2016年，蔡英文提名卸任5年的許宗力擔任“司法院長（兼任‘大法官’）”，立刻引來社會批評。23名基隆地方法院法官發表聲明，質疑許宗力再任大法官“違憲”。法官陳志祥遍引“修憲立案原則記錄”、“國大代表當年發言”、學者見解及法律教科書證明此一觀點。然而，“釋憲”是被動權，必須要有人民團體或是立法機構黨團提起，司法機關才能受理，儘管許宗力遭遇普遍質疑，仍能就任。更為關鍵的是，民進黨掌握“立法院”過半席次，通過許的提名易如反掌。

此外，許宗力在備詢時稱“兩岸關係是兩德關係”，明顯違背台灣地區相關規定認為兩岸關係是“一國兩區”的界定。其他被提名人中，有的表示不信仰“三民主義”，而“大法官”的職責之一，就是解釋“基於‘三民主義’的‘憲法’”；有的人老婆是現任“立委”，在行使表決權時向其他“立委”送禮，被認為是“賄選”。儘管爭議不斷，在民進黨強力動員下，上述人選都獲通過。

許宗力上任後，“司改大幕”拉開。蔡英文、許宗力分任“司改會”正副召集人。此前，蔡英文任命民間“司改會”的林峯正為“安全會議”幕僚，專司會議推動。“司改委員”的選任過程中引發爭議不斷，5名檢察官民選代表中，宜蘭地檢署主任檢察官蔡元士名列第四，因姑姑是蔡英文而引人遐想。

在律師界5位代表選任過程中，台灣律師公會聯合會票選代表全部落選，民間“司改會”的推薦人選被選中，就被質疑是林峯正提拔自己人的“黑箱司改”。有分析認為，蔡英文在全面執政的情況下，邀請沒有民意基礎的“各界人士”擔任“司法改革委員”，形式上是“廣徵民意”，實質上則是以“各界人士”為遮羞布，藉此推卸“司法改革”的政治責任。

“立法機構”可能另起爐灶

蔡英文宣示“要回歸屬於人民的司法”，前民進黨主席施明德就批評“人民的司法”就是“民粹的司法”，他認為，“司法改革”的唯一目的，是在彰顯正義；而正義是不偏不倚的，絕不是“人民的”。為此，蔡英文不斷力推民眾參與審判過程，比如“人民參加審判”、庭審直播等。針對蔡英文強推的“人民參與審判”，自己人許宗力都看不下去，認為參審制有嚴重“違憲”之嫌。

提出“司法改革”版本的法定機關本應是“立法院”或者“司法院”，蔡英文搞的“違章建築——‘司改會’”並沒有提案權。前“司法院副院長”蘇永欽就質疑，“司法院”有司法提案權，領導人不能指揮，蔡英文上任後在領導人辦公室設置“司改會”，對現有體制有所破壞。現任“檢查總長”顏大和則批評，“司改”已有腹案，勞師動眾的“司改國是會議”根本就是演一場“司法大戲”。

仔細看來，蔡英文當局已經訂立好“司法改革”的大致框架，在全面執政的情況下，又不想被人説為“獨裁”，恰好司法又是最不應該牽扯政治的領域，故而邀請各界人士參與討論，表面上看各項成果都是民意的體現，其實核心內容都是由民進黨人士所定。正如此，一些極端派要求的“特赦陳水扁”以及兒少相關領域的意見都未被採納。對民進黨來説，假如最後版本民間反響還不錯，可以説這是民進黨帶領人民治理台灣有功；如果反響很差就把責任推給“司改會”，“都是各界代表的錯，而民進黨做得很好”。民進黨穩賺不賠。

如果按照“司改會”的版本通過，就相當於“立法機構”要對行政當局“欽點”的政策照單全收，也從相當意義上侷限了“立法權”，這是藍綠“立委”都不能接受的。“年金改革”審議時，蔡英文就公開表示希望用“年改會”版本通過，最後民進黨人以個別民代的版本通過，直接打臉蔡英文，如今看來，還可能上演第二次。

而且，“年改審議”中夾雜着職業屆別、世代矛盾，藍綠矛盾甚至是民進黨內部派系的不同意見，蔡英文的領導力已經遭遇嚴重質疑。如今，“司法改革”關係到每一個人，又是社會的底線，黨內外反蔡人士勢必要興風作浪。更何況版本未送到“立法機構”，爭議已經先出來，這要黨籍“民代”如何處理？

如果民進黨全黨團結一致通過“司改會”版本，問題也不大，但是黨內分歧並不小。有法律實務派、理論派觀點的不同，也有派系算計和2018年佈局的影響。因此，蔡英文的“新改革”有“被改頭換面”的危機。有“地下院長”之稱的民進黨“立法機構”掌門人柯建銘就直言，儘量尊重“司改會”相關意見，但“是否照單全收，沒人敢保證”，埋下了未來民進黨“民代”變更版本的可能。此外，“立法機構”下個會期還要審議總預算，柯建銘認為，“‘司改法案’很難在短期內完全落實”。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。