《紐約時報》寫了篇關於珍珠奶茶的文章，為何遭到美國網友炮轟？

來自台灣的珍珠奶茶在歐美已經屢見不鮮，而近日《紐約時報》一篇關於珍珠奶茶的文章，點燃了讀者的怒火。

8月16日，《紐約時報》刊登了一篇由美國特約記者考夫曼（Joanne Kaufman）撰寫的文章，名為《你的茶裏有小珠子嗎？它們本來就在那》（The Blobs in Your Tea? They’re Supposed to Be There）。

文章以紐約曼哈頓一家成立於2011年的奶茶連鎖店為切入點，介紹了當下奶茶的潮流趨勢。

作者在標題中用以“Blobs”來形容珍珠，而該字在俗語中也能夠解讀成“錯誤”、“污點”。文章稱，珍珠奶茶是“剛進入美國主流市場”的“亞洲舶來品”，“一種來自遠東的古怪混合物……在幾年前被衝上了美國海岸”，並稱“這股異國潮流正在挫敗美國主流”。

文章一經發表，立刻引起讀者排山倒海的批評。

華人網友對此報道罵聲一片，批評《紐約時報》“大概沒有亞裔”，一般亞裔只要聽到“Bubble”或“Boba”，就知道是珍珠，但紐約時報卻用帶有偏見的“Blob”來描述。而且，文章還忽視了珍珠奶茶早已在美國流行了近20年的事實，一名網友在Twitter上嘲諷説：“紐約時報，你們到現在才發現珍珠奶茶的存在嗎？”

另外，文中暗示了白人才是美國的“主流”文化，而那些和白人文化不同的食物與習俗則是“小眾”和“外來者”，這樣的説法令讀者難以接受。

再者，文中用了“遠東”（the Far East）這個帶有殖民色彩的字彙，更是讓生活在美國的華人覺得被冒犯。

因此，有的讀者直接將有爭議的句子標註為“種族相關”並舉報；

有的讀者表示，《紐約時報》的文章就像是發表在1999年，建議《紐約時報》報道食物的小編可以多交一些亞洲朋友。

同行也看不下去了，《洛杉磯時報》記者Frank Shyong‏在Twitter上寫道：《紐約時報》的這篇文章，除了讓人好笑的過時和令人驚訝的愚蠢外，也説明了為什麼我們需要多元新聞編輯室。

《紐約時報》撰文回應

在遭到讀者圍剿後，《紐約時報》商業編輯波洛克（Ellen Pollock）發表了一篇名為《我們的讀者因為珍珠奶茶罵我們，他們是對的》（Our Readers Call Us Out Over Bubble Tea. They Are Right）的文章來響應讀者。

文章寫道：“讀者的抱怨有理，如果可以重來，我們希望可以用不一樣的方式處理這個主題。”他補充道：“這篇文章雖然在寫珍珠奶茶事業在美國擴張，但不可否認的是珍珠奶茶存在已久，我們很後悔文中原本使用的某些字詞給人留下不好的印象，我們也根據這些建議修改了。”

隨後，《紐約時報》把標題換成了《珍珠奶茶，摯愛小眾走向美國主流》（Bubble Tea, Long aNiche Favorite, Goes Mainstream in the US），最後換成了《珍珠奶茶盛行，店家數量持續增長》（Bubble Tea Purveyors Continue to Grow Along with Drink’s Popularity）。

《紐約時報》多次因美食報道引發爭議

這次的珍珠奶茶文章並非《紐約時報》第一次因為文化敏感度過低而備受爭議。過去，《紐約時報》關於日本拉麪、韓國料理、越南三明治等“異國食物”的文章也曾多次引起讀者反感。

QUARTZ網站整理了一份《紐約時報》近年來引起爭議的美食報道：

食物：拉麪

出現時間：18世紀的日本

報道時間：2004年

引用原文：“拉麪？你是説那個裝在塑料袋裏的乾燥麪條和粉末狀的湯？”

食物：韓國料理

出現時間：很久很久以前

報道時間：1999年

引用原文：“泡菜，韓國料理的靈魂食物，紐約人大多在沙拉店見過它。”

食物：越南三明治

出現時間：1950年左右的越南

報道時間：2009年

引用原文：“它們很有故事，口味豐富又充滿矛盾感，讓其他任何三明治都黯然失色。”

食物：越南米粉Pho

出現時間；19世紀

報道時間：2003年

引用原文：“社會歷史學家Huu Hgoc認為，越南米粉是全國為自主權奮鬥的象徵：即使是在最艱難的時刻，當抵抗法國和美國的戰爭陷入困境時，越南人一直通過製作和享用米粉這一民族原創食物，來表達自我。”

QUARTZ網站表示，《紐約時報》真正的問題不在報道來自不同文化的食物，而在於作者──尤其是白人作者──執筆時企圖用哥倫布發現新大陸（Columbusing）的視角去撰文，而且還用奇怪和帶有異國風情的角度描繪這些食物，想要避免這種情況，他們真的需要一個多元化的編輯團隊。