李斌叫板徐和誼：蔚來某些方面要比北汽強

【觀察者網TMT報道】8月24日，2017全球汽車AI大會在上海召開，北汽集團董事長徐和誼、蔚來汽車董事長李斌等汽車公司高管分享了對汽車行業未來發展的看法。

在上午的圓桌環節，當李斌被問到蔚來汽車是否比北汽更強，李斌笑答“我很敬佩北汽在汽車製造領域取得的成績”，他説道，“未來的汽車一定是AI定義的汽車。”

蔚來汽車董事長李斌

在李斌看來，既然AI定義未來的汽車，那麼汽車行業未來的比拼就是AI人才。從商業的角度來講誰擁有這方面的人才，誰就可能勝出，蔚來汽車這類新造車公司，由於擁有更好的科技與互聯網企業的基因，更容易吸引AI人才。傳統車企在這方面可能會遇到比較大的挑戰。

“所以這樣看來**，蔚來汽車更容易勝出，就像是亞馬遜打敗沃爾瑪一樣。**”李斌説結論的時候表現地很温婉，但是他的結論卻非常明確。

面對李斌的回答，北汽集團董事長徐和誼以一句**“我原則上同意李斌的話，但是競爭不僅僅在人才，還包括其他資源”作為回應。**

毫無疑問，隨着自動駕駛的日漸臨近，無論是蔚來這類新造車公司，還是北汽這樣的傳統車企，雙方之間的火藥味會更濃。

曾有人擔心，人工智能、計算機視覺、高精地圖等技術的發展，讓自動駕駛技術成為可能，而一旦無人車誕生，汽車產業原有的商業模式就會立馬分崩離析，淪為科技公司的附庸——代工廠。

徐和誼認為，自動駕駛技術將會讓汽車變成一個智能移動空間，並從根本上改變汽車產業的商業與運作模式——人們不再需要購買汽車，叫一台自動駕駛共享汽車即可。

在這種大背景下，北汽也將智能網聯汽車定位全集團在技術領域的研發重點，自主研發了車載多傳感器環境感知系統、人體特徵識別系統與V2X車載通信技術，並已經在多個車型上量產。“雖然智能汽車的普及還需時日，但我覺得這個時間會比我們想的要快”，徐和誼説。

李斌則認為，在未來的法規制定上，具備自動駕駛功能的車上應該要求有人乘坐，就像今天航空公司不會允許你的行李託運人卻不在飛機上一樣，但這並不代表自動駕駛就沒有意義，自動駕駛的意義不是把司機消滅掉，或者大家不買車了，而是讓你在車上更安全，把開車的時間解放出來。

與此同時，由於用户並不操控汽車，整車廠仍然需要對自己的車輛安全負責。所以他明確表示，自動駕駛時代不僅仍然需要汽車製造商，而且汽車製造商還將繼續主導自動駕駛產業。

“不過這裏的汽車製造商已經發生了變化，他們實際上是指的是一個個科技公司與車企的聯盟。”李斌解釋道，“要實現無人駕駛，需要大量的道路數據和行駛數據，這不是一家企業能夠完全掌握的，因而需要組成聯盟。”

以下為發言實錄：

王秋鳳：您覺得像跟北汽集團這樣的傳統車企相比，蔚來汽車的產品更強嗎？強在哪兒？

李斌：北汽在徐總的領導下非常成功，也是我非常尊重的一個公司。從長期來看，將來的汽車公司和產品一定是軟件定義的汽車，或者是AI定義的汽車。從商業的角度來講，誰擁有這方面的人才，誰就可能勝出。

新的公司在這方面有優勢，有機制，有文化，更適合軟件和AI方面的人才加入。所以從我的角度來講，其實這不是一個簡單的汽車製造方面的競爭，也不是一個簡單的汽車研發方面的競爭，事實上是怎麼樣建立一個新的機制或者新的文化，能夠真正在軟件方面、AI方面人在一起能夠很好地工作，但這其實對於像徐總領導的傳統汽車企業來講是比較大的挑戰。

但是對於像我們這樣的新公司來講，沒有他們那麼強大，也沒有那麼多的包袱，所以相對來説會更加自由一些。所以這也是為什麼像Google這樣的公司的研發會更加激進一些，像傳統的汽車公司相對來説會更加保守一些。其實在背後真正的是不同思維的競爭，從我的角度來講，我認為新思維的公司更有機會勝出，就像亞馬遜在新零售方面能夠打敗像沃爾瑪，這其實像人類社會在過去幾十年、幾百年裏面看到的歷史告訴我們的現象。

王秋鳳：您認為汽車AI最終的主導權應該是在誰手裏？主機廠、供應商或者其他層面哪個可能更多一些？

李斌：其實這個問題我思考了挺長時間，我認為總體上來講OEM可能是最主要的，但是將來可能是幾個聯盟之間的競爭，我們去看自動駕駛或者無人駕駛的一些競爭要素，有幾個東西是我們需要去考慮的。第一個是誰先具備這個數據獲得數據提升能力，學習能力，然後再返過來改善自動駕駛的體驗，誰來建立起這樣一個循環，在這樣一個循環裏面誰擁有的數據量大，誰更新數據的頻率高，誰可能會最終勝出。

但是這件事情可能不是一個OEM能做到的，所以可能將來會是幾個集羣，幾個OEM，幾個自動駕駛集羣之間的這樣一個競爭，就像我們今天看到航空公司會是這樣的競爭。這是從數據的角度來講，因為一個公司不可能掌握所有的數據，這是我們假設的東西，誰先獲得更好的數據的迭代，誰就有可能有更好的用户體驗，誰有可能贏得用户。

第二個來講汽車畢竟不是一個簡單的手機，涉及到很重要的責任認定的問題，因為它涉及到每個人的生命，肯定會有一個誰對這件事情負總體責任的問題。誰對這件事情負責任呢？我們不可能説今天用了一個安卓，然後這個手機爆炸了，我們去找谷歌去。這是不可能的，因為軟件在不同的迭代，你要去找這個軟件公司，它從這裏面的獲益是不夠的。所以誰是給用户提供服務呢？當然還是自動駕駛，自動駕駛會提供這個服務，承擔責任，當然它會是主導者。

我自己其實也是一個不買房子的人，對共享一直有很多的思考。但在這車這件事情上，不是像大家想像的那樣，共享會取代大家買車，其實每一個人的出行除了我要從A點到B點以外，有很重要的一個體驗是及時性，什麼叫及時性？我需要的時候它就得有。Uber號稱説5分鐘接到人但是事實上只有很少的情況下能做到5分鐘，大部分是做不到的。假設今天在上海大家都用這個Uber來上班的話，那你們去想像一下Uber要提供多少輛車，今天有多少輛私家車，它就得提供多少服務車輛，可這個服務車輛只能上午上班的時候和下午下班的時候各服務一次，所以它的價格一定是非常非常貴的，比你自己擁有一輛車還貴。

所以從一個經濟性和用户體驗的角度來看，這完全是不適合的，所以指望共享取代大家買車這件事情，大家不用擔心。大家想像另外一件事情，你想像一下你今天堵在車上的三個小時，這個時間你可以去做別的事情，你不需要手被方向盤銬在那兒三個小時，每一個人買車的時候都送一個每分鐘都在的司機，而且更安全的，不需要給他漲工資的，不需要考慮他有沒有喝酒，有沒有跟老婆吵架，不需要考慮這些東西的司機。所以事實上從這個角度來講自動駕駛也會在將來會有更大的話語權。反而是Uber的模式可能會有問題，這些東西的理解都是要去深刻的理解。

第四點其實也是我一直在思考的問題，我是學社會學的，當然我也學了計算機和法律，所以我們在展望將來這些東西的時候可能要從好幾個維度去看，有法律問題、社會學的問題，也有AI等方面的問題。從一個社會學的角度來講，自動駕駛可能被惡意利用的。

大家想像一下我們今天看到歐洲有很多恐怖襲擊，最近的幾起恐怖襲擊都是開車去撞人，這件事情它不好的地方在哪兒，一項技術要看到它的兩面性，我不願意去恐嚇大家無人駕駛會給我們帶來一個黯淡的未來，但是我們要看到這個事情不好的一面。不好的一面是什麼？我們想像一下，一輛無人駕駛的車，如果我們不去做一個管控，它可能會變成一個武器，比如説可以指定一輛車上面也許裝了很多的炸藥，可能在某些地方它就會爆炸。想像一下，我們對世界不需要做末日式的想像，但是總要想到這可能是會被惡意利用的，所以怎麼辦？

我認為將來法規的方向可能是要求具備無人駕駛功能的車上面必須有人坐，就像今天航空公司不會允許你的行李託運了，人不在飛機上一樣，這是一個規則，並不是説代表自動駕駛沒有意義，自動駕駛的意義根本不是把司機消滅掉，或者大家不買車了，讓你在車上更安全，在車上的時間解放出來，自動駕駛它在短時間之內解決不了擁堵的問題，除非所有的車都是自動駕駛。因為擁堵是一個馬路的供應和車輛的交通量之間的矛盾，也許它能緩解一點，但在初期我認為還可能加劇。

所以這些問題決定了在很長的時間之內，大家擁有汽車的模式、使用汽車的模式，我不認為會隨着自動駕駛有什麼大的變化。我也不覺得將來大家就不買車了，但是使用汽車的體驗會發生完全不一樣的變化，你在車上的時間會被解放出來，你的車更加的安全，車會更加了解你，這裏面也有AI的應用，不光是一個交通工具，會變成一個有情感的夥伴，有感性的這種夥伴，真正會變成一個移動的生活空間，變成一個第二起居室。這個問題我們回答長一點，我希望大家不用擔心，將來大家還是會買車的，當然是新形式的自動駕駛，這是我的觀點。