潘攻愚：是什麼在支撐國際足聯的所謂“獨立性”？
【文/ 觀察者網專欄作者 潘攻愚】
最近一則有關伊朗足球的新聞撩撥了少數國足球迷的心：伊朗有可能被國際足聯處以全球禁賽的處罰，這樣本來處於被淘汰邊緣的國足，有可能進補一個名次，從而在世界盃亞洲區A組拿到小組第三的希望大增。
但熟悉國足歷史的大部分球迷看到這條新聞時，心理估計連微小的漣漪都不會泛起，倒真不是他們對國足悲觀喪氣，而是一致認定這個處罰不太可能會被落實。近年來各種懸疑性的社會新聞很多，但很遺憾的是，凡是牽扯到有利於國足撿皮夾子的新聞，幾乎從未實現過。
近來一段時間，涉及已知未知這類問題的時候，“薛定諤”老師被玩壞了，但是這個詞很難用到國足身上，反而另一個“墨菲定律”對其很適合：當你覺得國足有可能要被淘汰的時候，那麼國足肯定要被淘汰。
再過幾天國足又要出征了，大戰之前我們還是要營造一個加油鼓勁的良好氛圍，所以揶揄國足並非本文的主旨，而主要是想談談為何國際足聯的權力和其權威性、震懾力如此之大，大到連聯合國都要相形見絀的地步？
前因後果
這個事件的兩個主角是伊朗國腳紹賈伊和哈伊薩菲，相信看過中伊之戰的球迷肯定對這兩位有印象。這兩人目前同時效力於希臘的帕尼奧尼奧斯隊（Panionios），此隊上賽季拿到了希臘國內聯賽的第五名，從而獲得了參加歐聯杯的資格。
帕尼奧尼奧斯排名上賽季希臘聯賽的第五名
不過在第三輪資格賽中他們碰到了以色列勁旅特拉維夫海法馬卡比隊，這讓帕尼奧尼奧斯隊的兩名伊朗籍的球員陷入到了一個很尷尬的境地。對中東局勢稍有常識的讀者都會對伊朗和以色列的關係有所瞭解，這兩國是一對冤家。伊朗足協也有不成文的內部規定，嚴禁球員和俱樂部和以色列方面有所瓜葛。
紹賈伊和哈伊薩菲作為伊朗國家隊的主力球員，在球員紀律方面對此不可能不知，所以第一回合在客場，也就是在海法的比賽兩人為了避嫌根本就沒有隨隊出征，結果球隊0:1失利。
兩回合制的比賽，第二回合帕尼奧尼奧斯已經到了懸崖邊上，不贏的話就要被淘汰了。作為球隊主力的二人這次賭了一把，披甲上馬迎戰，結果事後遭到了伊朗方面的嚴厲痛斥，並威脅將二人逐出國家隊。
哈伊薩菲和紹賈伊同時首發出戰並打滿了全場
有意思的是，這次為當事人站出來打抱不平的是國際足聯（FIFA），他們向伊朗方面發出通知：不要以國際政治為由欺負這倆球員，否則我直接取消你世界盃預選賽的比賽成績。於是這才有了開篇和中國隊有關的那一幕。
依據的條款
首先區分一個概念，“伊朗方面”和“伊朗足協”。伊朗對類似此種事件的處理機構是比較模糊的，查閲之前的各種資料，牽扯其中的有內政部門、外交部門還有甚至相對獨立的宗教倫理委員會之類的機構。而對紹賈伊和哈伊薩菲處以國家隊禁賽處罰的威脅，不可能出自伊朗足協之手。
為何可以做出這樣的判斷？因為假如伊朗足協那樣做，這和國際足聯第17條款直接牴觸了，這樣就根本不用等到今天，伊朗早就被國際足聯法辦了。事實上國際足聯這次也恰恰是用了第17條款威脅懲治伊朗。
那麼國際足聯第17條款的主要內容是什麼？筆者查閲如下：
其中第17款第1條明確指出：國際足聯下屬成員組織要做到其運作的獨立性，不受“第三方”干擾；第2條也清晰地規定，下屬組織在選舉換屆的過程中要保證完全的獨立性（complete independence）。
整個17條款總共有4條，不過百餘字，威力卻是巨大的，尤其是“第三方”（third parties）的界定問題，凡是不在足球隸屬範圍內的任何機構都有可能被扣上第三方的帽子，面臨着被國際足聯嚴懲的危險。
雖然這個條款通篇沒有提到政治（politics），但在實踐中對有“政治干預足球”嫌疑的行為一直保持着高度的敏感性。典型的事例很多，比如2008年加泰羅尼亞地區鬧獨立，弄得西班牙政壇人心惶惶，恰逢2008年歐洲盃在即，西班牙政府和足協商量了一下，為了保證西班牙國家隊安心備戰，決定讓足協的大選改到9月份。這個規定剛一出來，作為國際足聯“影分身”的歐足聯馬上就跳了出來，大聲警告西班牙不能這麼搞，否則馬上剝奪西班牙參加歐錦賽的資格。
結果是西班牙政府大氣不敢出，立馬乖乖服軟。
以筆者20多年的觀球經歷做依據，一個基本結論是，國際足聯如果想治誰，想搞誰，被搞的那一方幾乎沒有不跪的，跟FIFA敲桌子瞪眼睛，更是極為罕見的事。
另外值得一提的是，國際足聯自己也不太願意過多分身於“政治案件”的操作中，所以在大賽分組的時候，有敵對情緒的國家會被自動按程序隔開，這也是吸取了1998年法國世界盃時，美國和伊朗分在了一個小組，差點釀成嚴重國際糾紛悲劇的教訓。於是，我們在國際大賽的分組中，在可見的未來不會出現美國和伊朗、美國和朝鮮、亞美尼亞和阿塞拜疆等等分在一個小組的情況。
回到本文開篇的這件事上，可以預見，紹賈伊和哈伊薩菲有可能按照伊朗的“潛規則”被處罰，但不會被國家隊禁賽，因為國際足聯的威脅不是鬧着玩的。
國際足聯的威懾力為何如此巨大？
如果我們用搜索引擎以一下關鍵詞搜索：“伊朗”（Iran）和“禁賽”（suspension）、“制裁”（sanction），內容的確很豐富。
國際政治方面，幾十年來美伊兩國摩擦不斷，伊朗被“燈塔國”帶着一幫小弟喊打喊殺，在小布什時代更是被打上“邪惡軸心”的印記，軍事上雖然兩國一度劍拔弩張，但雙方都保持了適度的剋制。於是聯合國成了口水戰的主戰場。
面對種種被制裁的威脅，伊朗（或者朝鮮）外交官員在聯合國會議上鏗鏘有力的駁斥，類似的畫面真的屢見不鮮了，但是在足球領域，那些在國際政治領域的各大“刺頭”卻都收斂了鋒芒，一個個的慫了。
2010年9月，伊朗總統內賈德在聯合國例會上痛斥美國對伊不友好的一系列行動，並且認為“911”事件是美國自導自演的“陰謀劇”
所以説，聯合國這個打着為人類造永久和平，促進國際安全、經濟發展、社會進步，由各個主權國家組成的國際組織，很多時候比起國際足聯這個長他40歲年齡的老大哥確實臉上無光。
那麼，國際足聯到底是個什麼組織？很多資深的老球迷很可能都被被這個看似簡單的問題問住。喜歡顯擺知識量的懂球帝估計已經開始偷偷維基了，而且會查到關鍵詞——私人組織（private association），至於這個私人組織的內核是什麼，維基語焉不詳，只會告訴你該組織負責哪些比賽。
歸根結底還是要查查FIFA的官方自我介紹手冊。
從中我們瞭解，FIFA是總部設在瑞士蘇黎世的，按照瑞士民法典（Swiss civil code）第60款有關“商業註冊”條文成立的組織。第60款強調了組織設立的“成文法”屬性，並且明確規定如果總部要搬離蘇黎世的話，必須要經過國際足聯大會的批准。
很明顯，在1904年國際足聯成立的時候，該組織的法律屬性就和瑞士本國的法條綁定了，直到今天這一屬性也沒有改變。
換言之，這個“私人組織”在很多場合可以規避“國際法”的普適性，從而將其“瑞士民法”的特殊屬性擴大化，在2015年開始的轟轟烈烈的國際足聯反腐運動中，這個組織的牴觸資源很是強大，也能從側面反映這一點。
相對於FIFA，聯合國扯皮力度很大而威懾力不是很強，就在於其堅持的所謂“理念之爭”的虛妄和多邊政治博弈的複雜性。很多時候受到制裁的一方並不是特別忌憚，反制裁的手段也是很多國家的必修科目。
而國際足聯就不一樣了。由於足球這樣運動本身的極為強烈的“競技”屬性，所以該組織的懲罰措施往往刀刀進肉，給了要受懲戒的一方以足夠的威懾力。
海瑟爾慘案（圖片來源：英國太陽報）
以80年代的海瑟爾慘案為例，國際足聯和歐足聯聯手，以英國球場安保管理不利為由，對英國進行了全球禁賽（其實意大利方面也有不小的責任，卻逃脱了應有的處罰），短短几年時間重創了英國足球，這一次處罰，讓英國足球倒退了十幾年都不止。當90年代初英國足球回到國際家庭懷抱中的時候，他們的戰術理念和打法已經完全落伍了。
這件事後來反而成了足聯官員的一大談資，每每大賽前夕談安保的時候，就以海瑟爾慘案為例敲打各方：看到英國的例子了嗎，我動動手指能就讓你國足球倒退十多年！
另一點，或許要比足球的競技屬性更能説明問題，即足球運動早就遠遠超出了體育比賽的範疇，成為了各路資本撒潑打滾的樂園、政客俯仰進退的戰場……
現在歐洲各大俱樂部已經堂而皇之地把博彩公司（甚至色情電影公司）的廣告印在了胸前，能把上百年球場一直傳承下來的球場冠名賣給中東油霸，已經很能説明問題了；而且各大俱樂部的後台老闆、退役名宿頻繁出入各國政界，非洲諸多國家的賄選案都有足球大亨影影綽綽參與其中，就連90年代初豪言競選總統的AC米蘭名宿喬治·維阿都感嘆，現在的國際足壇的水比地下水還髒。
2016-2017賽季英超有10支球隊（如圖）的胸前廣告為博彩公司
那麼國際足聯這隻被資本大鱷和高級政客聯手操控的手臂動起來，勢必要讓這塊蛋糕做大做強，而且要強的微妙，即要維護這個組織的高度獨立性，人為抬高准入門檻。也就是説，“足球場”這塊地越純，國際足聯指令的垂直性就越強，資本切割體育，玩分賬的有效性也就最優。
如果連各國的政府對球場內的狀況都能插一條腿，稀釋了足聯的權威性，也就把各方博弈複雜化了，國際足聯的大佬的利益受損不談，背後的遙控者所能得到的“正反饋”勢必也岌岌可危了。
所以，國際足聯在“17條款”問題上大包大攬是其目前商業化、國際化程度自身屬性的規定，而作為看似同類型的民間體育組織如國際籃聯、國際乒聯、國際田聯就沒這麼多雜七雜八的“獨立性”條款。
還比如，國際足聯在“仲裁”條款中強烈規定球場內的事情按球場內規則解決。舉一個簡單例子，球員A在比賽中把球員B剷斷腿，哪怕是有確鑿證據證明球員A故意這麼做，但球員B還是要按照足協紀律委員會仲裁走相關程序，而不能上訴到當地的民事法庭，去追求球員A的刑事責任。
2007年馬其頓國內聯賽就出過這件事，倆球員鬧起來去了當地的法庭，結果歐足聯一紙禁令下來，威脅禁賽馬其頓國際比賽一年，最終雙方放棄了民事上訴，回到了“足球本身”中。
但如果你再翻翻聯合國的各種有關戰爭、商業、文化、宗教禁令，又有多少能有效落實？2010年南非世界盃之前，由於比賽場地的工期問題，到場視察的國際足聯主席布拉特像訓孫子似的訓南非足協主席，假如聯合國的某高級員向哪怕一個小國的代表指指點點，後果又是什麼？
結語
綜上所述，國際足聯已經形成了獨特而成熟的一套利益相關鏈條。他的獨特性有兩點保證，一個是瑞士的民法讓該組織成為一個“法律飛地”。
早在2006年就有有良知的媒體人（最典型的一個是BBC記者Andrew Jennings）不斷揭露國際足聯的貪腐醜聞，但十多年來國際足聯有恃無恐，反而對爆料的記者打擊報復（Jennings丟了工作，差點以誹謗罪進監獄），玩的就是國際法和瑞士民法的“交叉口”，最後還是靠了“燈塔國”動用FBI強行殺入了這個位於歐洲腹地的小邦，替天行道了一把，不過反腐運動最終還是虎頭蛇尾，以葫蘆僧判斷葫蘆案了事。
另一個就是足球運動本身的高度國際產業化，壓倒籃球、網球等其他體育項目成為“世界第一運動”，而國際足聯回饋這支撐第一運動背後資本邏輯的，恰恰是給與其運作順暢的保障感。
2013年3月，俄羅斯寡頭鮑里斯·別列佐斯基（Boris Berezovsky）離奇死在了倫敦家中的浴缸裏（圖片來源：金融時報）
君不見，當普京揚言打擊趁蘇聯垮台而發國難財的寡頭們的時候，過的最爽的就是投資足球界的阿布拉莫維奇，而阿布的某些同僚，要麼跑到國外也被普京逮住了機會正法，要麼橫屍在了倫敦……
防止“政治干預足球”？其實圈裏圈外大家都明白，足球本身就是政治，只不過國際足聯壟斷了“政治”的解釋權，不服不行。
所以在大戰之前，國足切不可對國際足聯對伊朗的禁令威脅當真。不出意外，紹賈伊和哈吉薩菲還會如期出現在本週的亞洲賽場上，因為波斯人很明白，這次他們的對手身在蘇黎世，而不在紐約。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。