賀雪峯：無理上訪的道理

信訪制度在當前社會矛盾複雜多樣、僅靠法院難以完全解決的情況下，可以給弱勢羣體以權利救濟，可以緩解社會矛盾。正是因為信訪制度能解決可以解決的問題，卻不能解決無法解決的問題，從而形成了信訪制度運轉中的一種均衡。理解這種均衡是理解信訪制度運作的關鍵。

“滿紙荒唐言”

到農村調研，不經意發現一個十分有趣的現象，就是幾乎每個鄉鎮都有幾個老上訪户，每天或每週都來上訪，其上訪的理由幾乎不成立，訴求根本就不可能解決，或者就沒有什麼明確的訴求。而且他們每次來上訪，聲音都很大，脾氣都很大，根本就不講理。鄉鎮相關部門對這些老上訪户當然也十分熟悉，十分了解他們上訪的規律，一般會安排人要麼洗耳恭聽，要麼好言相勸。這個接訪的幹部必須極有耐心，語言小心，態度誠懇。上訪户即使來時怒氣衝衝，不達目的誓不罷休，最多也只是石頭砸在棉花上，有力使不上，也就無可奈何。

這些上訪者大致有以下六種類型。

一是對社會不滿，有怨氣，很生氣，來上訪主要是為了發泄。知道問題解決不了，罵上一通可以解氣。這樣的上訪者，可能隔一段時間來罵上一頓，之後也就沒有什麼事情了，這是最好應對的。

二是有困難要求助，但鄉鎮相關部門根本就不可能滿足救助要求。經常來，天天來，希望碰碰運氣，也給鄉鎮一些壓力，以解決自己的困難。

三是因為歷史遺留問題不解決而堅持上訪，時間久了，忘記為什麼上訪，每週一次到鄉鎮相關部門上訪成了習慣。

四是強迫症式的偏執性上訪。上訪既是反映情況，要求解決問題，又是表達抗議。

五是通過上訪獲得利益。尤其是一些身體、智力有殘疾者，每每通過上訪獲得好處。

六是通過上訪來尋求安慰。

影視作品中著名上訪户——秋菊（圖/豆瓣）

所有這些上訪者，其訴求要麼不明確，要麼無法解決，要麼解決了又會提起新的訴求。總之，這些上訪者反覆出現，週期性出現，其中個別人每次上訪都在鄉鎮政府大吵大鬧，嚴重影響鄉鎮政府正常的辦公秩序。但總體來講，這些提出訴求或表達抗議的上訪以及偏執性上訪，並不違法，這樣的上訪無法解決，也只能持續下去。而反覆出現的無法解決的上訪，就屬於無理上訪。

剛聽到這些無理上訪的故事時，我感到很難理解。一個無理上訪的人，每週甚至每天都來鄉鎮政府上訪，政府幹部每次都必須耐心聽取訴求，好言相勸，耐心相待，甚至還要倒茶管飯，安排送上訪人回家，等等。這些上訪者明顯沒有正當理由，卻每週或每天來鄉鎮政府上訪，鄉鎮政府又必須安排專人接待對話，徒耗行政資源。我就想，若這樣的上訪者不是三兩個，而是二三十個，鄉鎮政府所有行政人員都來接訪恐怕都不夠。若有二三百個纏訪人，鄉鎮政府就一定無法運轉下去了。

奇怪的是，雖然我調研的每個鄉鎮幾乎都有這樣無理的纏訪人，卻也就只有幾個人，而不會很多。幾乎沒有一個鄉鎮政府會有十幾個常年纏訪的上訪人。

《我不是潘金蓮》劇照

如果只有幾個纏訪人每週甚至每天都來鄉鎮政府上訪，這就好辦。辦法是，鄉鎮政府安排一個耐心細緻的接訪員，每天專門接待這些定期來的上訪者，耐心接待，不能解決問題，也不激化矛盾。不是不解決問題，而是根本不可能解決。關鍵是不要激化矛盾，防止這些上訪變成惡性事件。對於可以解決的上訪，鄉鎮政府是一定要想方設法解決的，絕大多數上訪都已經解決了，少數無法解決的上訪就維持在那裏，不激化就可以了。

以不變應萬變

浙江寧海縣紀委研究室葛主任轉述一位老幹部講工作方法時的比喻：“農村有些事情就像牛尾巴，越摸越翹。”有些事情不要急於解決，要拖，拖一段時間，膿皰破了，解決起來就很容易。在上海郊區農村調研，一位鎮紀委書記説，對待上訪，要“上一上，放一放”，不能立即無條件地回應，也不可能所有上訪都解決，因為有些上訪是解決不了的。

具體到無理上訪，中國的政府是人民政府，不是衙門，不可能不讓羣眾上訪反映情況，表達訴求，甚至進行抗議。問題是，羣眾所反映的情況、表達的訴求以及提出的抗議也可能是無理的，沒有辦法解決的，難以溝通的。

因為來上訪的人可能就是有偏執人格障礙的人，鄉鎮政府不可能將這些人送到精神病院去，因此，就安排專人來接待這些人，耐心聽取上訪意見，細緻做好工作。能幫助解決的問題一定幫助解決，不能解決的問題也儘可能説明情況，甚至出面協調。這樣，通過專人接訪就可以將少數無理的纏訪者擋在這裏，不激化矛盾，以拖應變，時間長了，一些纏訪人會自動退出上訪。

其中一些人退出是因為想通了，還有一些是因為形勢已經發生變化，過去的訴求已經沒有意義了，還有一些人就是年齡太大來不了，或去世了。

結果就是，無理者也是有機會上訪的，因為區分上訪是有理還是無理需要一定的時間和成本。對於無理上訪，原則上是不可以滿足其訴求的，這些無理上訪如果變成了纏訪，鄉鎮政府的辦法就是拿出好態度，解決不了問題，至少可以用好的態度將事態維持在原狀，不讓矛盾激化，到最後上訪者甚至與接訪人都成了好朋友。以拖應變，以不變應萬變。最終，在上訪者與接訪人之間、在上訪訴求與信訪制度之間形成了制衡。

信訪界的“天平”

上訪能解決可以解決的問題，上訪不能解決無法解決的問題。對於這些無法解決的問題，鄉鎮政府乃至上級政府也不能拒絕接訪。不能因為是無理上訪就拒絕接訪，不能像法院那樣不予立案。所有上訪都要接待。

但接待並非就一定要解決，有些無理上訪是沒有辦法解決的，但可以聽上訪人的講述，聽他們的訴求，可以走程序，可以在不同層級政府和不同的部門之間來回往復。最終上訪的解決不是因為問題被解決了（因為根本就解決不了），而是因為各種原因使問題被取消了，因為這些上訪本身就是無解的。

上訪無解並非是上訪制度沒有用處的證據，相反，這些無解的上訪在持續不斷地循環，只要不激化，就可以拖到自動退出或被動退出。若這些上訪訴求本身是有理的，是可以解決的，各級政府面對這樣的長期上訪，也一定極為頭痛，也就會想各種辦法來儘可能解決，甚至有時候不惜違反原則地讓步來解決上訪者提出的無理要求。但是要有一個前提，就是這個讓步不會激發上訪者提出更加不合理的訴求，不會刺激更多無理上訪的產生。

正是老上訪户的纏訪，給想走上訪路的謀利者以極大教訓，一個正常的人就不太可能指望通過纏訪來獲得自己不該得到的利益。

這樣説來，上訪制度不是無所不能，也不是一無所能，而是一種有效的制度安排。但若指望依靠上訪制度來解決所有問題，期待就過高了。以為信訪制度一無所能，從而要求取消信訪制度，則又走到另一個極端上了。

（本文節選自賀雪峯新著《最後一公里村莊》。）

《最後一公里村莊》 2017年7月第一版

出版：中信出版社

品牌：東方巴別塔（北京）文化傳媒有限公司

作者簡介：賀雪峯，1968年生，湖北荊門人。華中科技大學中國鄉村治理研究中心主任、教授、博士生導師、教育部長江學者特聘教授。以他為核心的學術團隊被稱為“華中鄉土派”。主要著作有《治村》《新鄉土中國》《村治的邏輯》《城市化的中國道路》等。