我要上觀網|“3+3”新高考致物理“遇冷” 81%高校設限專業要求物理
【觀察者網 文/張雅琦】今天的觀網關注了因新高考方案而“遇冷”的物理學科。
現已在浙江和上海試點的“3+3”新高考方案中，必考科目為語、數、外。考生在政治、歷史、地理、物理、化學、生物、技術7門科目中再選3門作為選考科目。
在這樣的方案影響下，2017年高考浙江全省29.13萬考生，選考物理的只有8萬人，佔比約27.5%。上海實行新高考改革第一年，選擇物理科目的考生僅佔總人數的30%。
既然除了語數外，都是選考科目，為什麼物理會突然之間被“嫌棄”？
這就不得不提“賦分制”了。
高中物理老師幫忙解釋了一下。
一元解讀
我是浙江的一名高中物理老師，對於改革後物理學科的遭遇深有體會。我們學校三年來選物理的人越來越少，最新一屆只有十分之一不到的人選物理了。我覺得主要原因在於按等第賦分和高校的選考科目要求。所謂按等第賦分，簡單講就是你最後的分數不是你考出來的卷面分數，而是和你這科成績在所有選這科的學生中排名相對應。例如你物理考了85分，但是選物理的都是牛人，卷面分都比你高，那麼你最後的賦分只有40分（為最低分）。再有就是高校的選考科目要求，這當然是必須的，北大物理系招的學生當然是要選考物理的。問題是隻有少數幾個利害的高校敢於提出自己的選考科目要求，絕大多數一般高校都沒有絕對的選考科目要求。再加上物理本來就難學，導致只有最好的學生有必要（為了考好的學校）且有膽量選考物理。一般的學生或是怕難，或是為了避開那些最好的學生，以期在別的學科取得更高的等第賦分，紛紛放棄物理。接下來就是惡性循環，選考物理的學生一屆比一屆少。
有同學説得更具體一點。
老饕解讀
看樣子還是要科普，浙江省的學考賦分體系分21級，沒級差3分，決定你這次賦分完全由你在本次考試的總人數排名中的比例，1級賦分100，位置為參考人數0%-1%，佔1個百分點；2級賦分97，位置為參考人數1%-3%，佔2個百分點；3級賦分94，位置為參考人數3%=6%，佔3個百分點；以此查表。
分段表如下：1、2、3、4、5、6、7、8、7、7、7、7、7、7、6、5、4、3、2、1。21級佔的百分比相加為100%。
所以假如只有全省排名前10%的學生去考，那麼原來接近省排名前5%的學生正常得分是第10級70分，這就尷尬了。
而同樣是這個人假如他化學能全省排名前10%，而化學有前60%學生參加考試，他的位置在第6級82分。高考總分就差了12分。
12分足以決定幾千名次。
但有同學質疑“賦分制”的影響力。
實際上只要考試難度適中、公平公正、考生數量足夠多，考生成績會自然而然地服從正態分佈，賦分制意義不大
圖片來源：新華網
可惜，正態分佈對選課沒用。
烏松解讀
很遺憾，並非正態分佈。經濟學裏研究過這類問題，是反向的劣幣驅逐良幣/檸檬市場/二手車市場。最差的那批同學選了文科；較差的同學就成了倒數，所以知難而退，也轉向別的科目；中等生見前兩類人離開物理，自己慢慢滑向差生(分數在原先規則下不變沒什麼影響，現在退出的尾部的人越多，分數下降得越厲害)，也會選擇退出。這個機制越到後來退出的人越多，且加速退出，直至整個高考物理“市場”崩潰。想出這個計分規則的人對物理下了狠手，要麼背後有高人指點。不過，從另一方大學端來看，強制要求報考專業時要招選物理的學生，可以延緩這個趨勢，因為大學方面知道：即使大批學生重選科目參加高考，導致各個科目形成了各自的分佈(無論是否正態)，這兩個分佈的均值有顯著差異。
廣東的同學也感同深受。
天朗朗678解讀
你説得對極了!!廣東0幾年就是這樣搞的,害死人了!打個簡單的比喻,你在一米八以上的人裏面排隊,你一米65就是矮仔!但如果你在一米65以下的人裏排隊,你就是第一名!我認識的二人,在重點高中,一人沒分科之前全校排隊230名,結果選物理後,排隊變成了500名;另一個人沒分科之前全校排隊500多名,選英語後變成200多名!!
更有同學指出，“賦分制”和7選3的“選考制”是衝突的。
個人覺得國家的“選考制”改革和浙江的“賦分制”改革有着很大的衝突。選考的本質是幾次中選優，力爭選取學生的最優秀的成績；賦分目的則是把成績通過統計方式進行均衡，想讓更多的學生得以選拔。前者針對的是個體的卷面成績，後者針對的是羣體的統計成績，是不相容的。但是這兩者疊加，結果導致個體學生的優秀成績的選擇就變成了“學校羣體學生”之間平均成績的博弈，而這次物理被拋棄（間接導致名校物理優秀的選擇者陷入自相殘殺的困境）則是博弈後的殘酷結局。這是雙輸啊。從某種程度上説，“選考制”+“賦分制”= 學校之間的博弈，那麼學生個人的努力和汗水很可能就因此被輕易的抹殺，高中三年的奮鬥，明明個人水平一流，但是僅僅因為學校博弈失敗就被抹殺，意義何在？這是新的不公平，甚至可能是更大的不公平。
對比之前的高考方案，選物理的人自然就少了。
秀逗的渡渡鳥解讀
物理遇冷的核心原因是賦分制
物理和數學一樣，只要你腦子夠好，教材吃得夠透，哪高分並不難
反觀文科，就算你是馬克思再世，而且把教材一個字不差地背下來了，你最高也就90上下（按滿分100算）
這就造成在原來有些省3+2或者小綜合制度下，牛人非常願意學物理，選理科，不願意背書學文科的學渣也可以跟風學學
所以，一般來説，在原來的體制下，高中文理科班的學生差不多一樣多，甚至理科的更多，而且絕大多數男生都在理科班
現在的賦分制就不一樣了，你再牛，總有比你牛的
就算你考了90，但萬一碰到牛人特多，而報考物理的人特少的情況，你的成績就會很難看，而學渣們就更沒活路了
正是這個制度決定了學物理的，不是天才就是傻子
這世界天才少，而且誰都不願意當傻子，於是選物理的人就少了
既然“賦分制”有那麼多的問題，為什麼要用呢？
説到這裏，就得回顧一下高考改革了。
老饕解讀
我發現大多數人不能理解這個奇葩的賦分制度是怎麼來的，不知道招辦是怎麼想的。其實只要瞭解高考改革的思路歷程也就理解了這個東西是怎麼出爐的，聰明的人也就能知道修正方案。
首先，當初改革是想高考少考幾門，能把一些不那麼重要的課程放在前面考掉，免得高考重壓下發揮失常。
然後，語數外以外的課程為了能先考而且要保障考出真實水平就得允許考多次，既然考多次的卷子是不一樣的你怎麼證明這個80分，和那個80分水平差不多呢？於是，招辦想了一個不同的座標系統，就是不以分數為座標，用排名為座標，以一次考試為例，考分在前1%的賦分為100分，每隔多少個人頭排名百分點賦值一個分數。看起來好像蠻合理。
但是，各科選與不選就有一個問題，自己有木有可能考100分?考100分，不管怎麼樣都是100。這科的參考人數多不多，説穿了是有多少人墊背？物理的問題就在於墊揹人數太少，比如説全省只有10%人蔘考物理，而這10%的學生又涵蓋了原來物理成績從前向後9%的學生，這時候原來排名在前9%的學生可能賦分就不及格，其實人家物理學的不錯的。而不如這些學生的人假如去考化學或者歷史啥得，沒準就能賦分80，而這個得到賦分80的學生的化學或者歷史成績還不如前面那個選考物理的。這不是冤死了麼？
選物理的高中生少了，這讓同樣從高考掙扎過來的同學們很是心痛啊。
混凝土大笨牛解讀
物理實驗這麼好玩,居然不選物理,你們的良心會不會痛….
hjxaaa解讀
有人單純地把“物理”當成跟一門理科來看待，我覺得其實是不對的，物理是對這個世界很多現象規律的一個總結，它解決問題的思維能讓你的大腦思路更條理，它的道理能通用到很多其它的領域，學好物理，能把世界看得更清晰。當然，如果你學了物理沒這個感覺，只能説它不適合你
圖片來源：新華網
可是，物理的學科難度在這裏，現今的高考方案也在這裏，學生家長也很難辦。
Gavin解讀
選擇對自己有利的選項是人的天性，不能怪學生和家長，除非這個遊戲規則有變化，否則幾乎沒有家長會為了人類的物理學進步而賭上孩子的未來
所以，如果想要改變學生的選擇，中學物理教育需要改變。
棄考物理不是學生的原因，作為一名家長我覺得是物理考試的方向出了問題！孩子從物理學習中體驗不到任何快樂！都是難澀的概念，分析。絲毫沒有我們學物理時那種新奇，快樂，以及學了以後對生活的幫助。我學了之後就是家裏的小電工，現在呢？知識深度有了，但是枯燥了！
當然，更要改的是高考方案。
毫不客氣地説，物理是大學理工科最重要的基礎；以我所在的流動和傳熱方向為例，熱力學，流體力學，傳熱學哪個不需要深厚的物理基礎？作為一個物理曾經的競賽參與者，我們在高二就要學完大學普通物理教材，但是到了大學學起專業課來無比輕鬆，這正是物理競賽的功勞。高考是一個選拔性考試而不是一個通過性考試，它理應為大學理工科篩選出需要的人才。如果高考要改革，那麼如最後幾段所説，應該給大學選擇的權力，要報考某些專業就要求物理必須達到某一個標準才行。
圖片來源：新華網
2014年《國務院關於深化考試招生制度改革的實施意見》規定，3個“計入總成績的高中學業水平考試科目，由考生根據報考高校要求和自身特長，在思想政治、歷史、地理、物理、化學、生物等科目中自主選擇。”這表明，學生選擇選考科目必須“根據報考高校要求”。
而在實施“3+3”高考方案的浙滬兩地，報考要求被細化為高校“分學科大類自主提出選考科目範圍，但最多不超過3門。學生滿足其中任何1門，即符合報考條件。對於沒有提出選考科目要求的高等學校，學生在報考該校時無科目限制。”
2018年，擬在浙江招生的全國高校的2.49萬個專業（類）裏，**不限選考科目的佔55.9%，設限選考科目的佔44.1%。**不限選考的專業主要是管理、金融、法學、藝術、法律、外語等。
而在設限選考科目的專業中，單科統計選擇最多的是物理，涉及設限專業（類）的81%；其次是化學涉及63.9%；再次是技術涉及36.3%；生物、歷史、地理、政治分別涉及33.1%、17.7%、14.7%、12.2%。
各大高校已經明確地提出了對於物理的要求，但是這就夠了嗎？
不夠啊。
有同學覺得要這樣改“賦分制”。
老饕解讀
這個就是矛盾所在，也證明這種賦分體系需要做部分修改；要麼採用大題庫制，比如説每門課儲備能出上萬份卷子的題目，並不斷補充。每次由計算機抽選題目形成考卷，這樣可以認為絕對分數就是客觀水平。要麼採用人數補齊制度，對各科賦分進行修改，比如説在學考之前參考人假如參加的是全員統考他們的大致分佈是可預期的，全員統考這份卷子的分數分佈也是可以根據歷年統考推測的，那麼各科按那個推測數據模型賦分就比較合適。從邏輯上講，題庫模式更可靠。而且也不用擔心，有人會用窮舉法來考高分，會累死的。
還有同學乾脆拿出了自己的新高考方案。
友來有趣微博解讀
我對高考的觀點是不要文理分科，應該考十門：語數外，理化生，史地政，加上體育。然後大學錄取時，可以自主根據本學校/本專業需求，對其中幾門課的成績翻倍計算。哪幾門翻倍由各校自己考前就定下來，放在招生簡章上。比如清華生物系可以把數理化分數X2，生物分數X3再算總分排名錄取。北大中文系呢？可能是語文x4，歷史外語x2。等等。
當然很多人會説這樣不是增加了學生負擔嗎？其實高考的壓力來源於競爭性，靠減少科目和難度來“減負”純屬緣木求魚。打個比方：假設高考簡單到只考四則運算，但大學錄取還是跟現在一樣，結果會怎樣？高三學生們天天開心地去玩？絕對不可能！高三學生們只會更苦，每天做三千道四則運算題以求計算速度和正確率，為了從98分增加到99分拼盡全力。
8068司徒丌緣解讀
這個“3+3”的新高考方案設置本身就有問題
有的人精於計算邏輯，有的人不擅計算邏輯，所以必然仍需要分科,分科不能廢
我的建議是，就像類似某款遊戲當中一樣，每個人都有自己的天賦，
而天賦由三類構成：基礎項，主要項，輔助項
那麼對於高考，
基礎項（必選）：語文，數學，英語，技術（基礎不解釋）
主要項+輔助項：先進行分科，然後根據你的傾向愛好決定佔分比例（主佔七分，輔合計佔三分）
十大科目的滿分均為150
譬如你選擇了理科，而理科中的物理是你的強項，高考中選擇物理為主要，其他為輔助
那麼你的高考分數組成為：
語數外技+（物理*70%+生物*15%+化學*15%）
譬如你選擇了文科，而文科中的歷史是你的強項，高考中選歷史為主要，其他為輔助
那麼你的高考分數組成為：
語數外技+（歷史*70%+政治*15+地理*15%)
如果新高考方案是3+7選3的話
那麼我這個方案就是4+分科3選1
我個人覺得這個方案儘管不是最好的，但比這個“3+3”要好
高考之所以那麼難改，還不是因為它獨一無二的重要性。如何實現符合時代的公平公正是高考這一全國最大的人才選拔制度所面臨的挑戰。你覺得高考得怎麼改？
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。