徐實：63%農村孩子沒上過高中，問題不只是沒有媽媽陪伴

【文/觀察者網專欄作者 徐實】

上個週末，經濟學家羅斯高先生的一番演講在微信上廣為傳播。羅斯高先生在演講中用令人震驚的數字揭示了中國當下城鄉教育資源分配不均的事實，這也得到了大家的認可。不過在羅先生的研究中，他認為63%的農村孩子沒有上過高中，其中很大一部分原因是沒有父母的陪伴，很多家長不知道該如何養育孩子，從而讓孩子失去了進一步提升的機會。

這固然是事實，但中國教育現狀實在是太複雜，恐怕不是一句“怎麼讓媽媽留在農村，讓她怎麼教她的孩子”就能解決的。既然羅先生研究的是教育資源分配問題，筆者有意從城鄉高中教育資源的角度，來分析下為什麼農村小孩上高中這麼難。

暑假期間的廣西鳳城縣高級中學，該校在今年高考中沒有一名考生達到重點大學投檔線

優秀高中資源過於集中

一個事實是：農村大學生的比例逐年下降，越是重點大學、名牌大學比例越低。近年來考入北大清華的農村大學生只佔15%左右，浙江大學、南京大學、中國農業大學均低於30%。而在20世紀80年代，農村學生在所有大學生中都佔大多數，許多大學甚至高達80%以上【1】。

高考成績很大程度上取決於基礎教育的質量，與學生所在的高中有重大關聯性，全國各省已普遍形成這樣的格局：

不超過5所的“超級中學”，壟斷了清華、北大等頂尖高校的錄取名額，並佔據了985高校的多數錄取名額。

15所左右的省重點高中，填補了985高校剩餘的錄取名額，並且佔據了211高校的絕大多數錄取名額。

其他省重點高中，各有少量畢業生能夠勉強吃到211高校的“殘羹冷炙”。

其他高中的畢業生，與優質高校基本無緣。

從地域分佈來看，“超級中學”都位於省會和大城市，極少有省重點中學位於縣級行政單位。高中教育資源的分配格局明顯有利於生活在大城市的家庭，而生活在縣城和農村的家庭只能自認倒黴。以致有許多縣城的幹部家庭和經濟條件較好的家庭，不得不將孩子送到省會和大城市的高中就讀。

高中畢竟以學力水平作為入學依據，多少還可以憑本事去考。而初中教育資源分配格局讓絕大多數家庭感到更為不滿。羅斯高先生前日的演講中，有這樣一張令人非常震撼的圖表：

“中國的城裏93%的孩子是上高中的。在美國，這個比例是92%，所以中國的城市比美國還好，更好。但是你看貧困農村——接近1/3，63%的孩子一天高中都沒上過，包括職中、職高。所以這個很明顯是一個農村的問題。”

其實在20世紀90年代以前，絕大多數地方都採取以個人學力為依據的小升初考試。後來很多專家和家長一昧強調“減負”，逼迫教育部門大面積取消小升初考試，改為免試就近入學。而今看來，在沒有實現教育資源均衡分配的情況下，直接推廣免試就近入學是不折不扣的懶政，短短几年間就催生出了“學區房”的概念。

因為初中教育資源分配高度不均衡，沒能在省重點初中就讀的學生，升入省重點高中的可能性很低。縣城和農村的初中，升學率慘不忍睹。以湖南省衡陽市為例，市區初中考入高中的學生佔應屆初中畢業生的67.68%；而在下屬縣級行政區，考入普通高中的學生只佔應屆初中畢業生總數的43.22%【2】。

在免試就近入學的背景下，這種差異完全是資源分配造成的，與學生個人的起點無關。“學區房”的可怕之處在於形成居住區域上的隔離，美國積重難返的現狀就是活生生的案例。如果放任“學區房”發展下去，就會使得高收入羣體壟斷優質公立教育資源。

廢除重點小學和初中

毫不誇張的説，推進教育公平已經成為關係民心和社會發展的重大現實問題。當務之急，是將推進教育公平的現實策略儘快轉化為社會共識，免得貽誤改革時機。我國基礎教育現階段的主要矛盾就是解決資源分配的高度不均衡。私人辦學有他們自己的一套遊戲規則，但是公立基礎教育必須保證機會平等，才對得起民脂民膏。至於“素質教育”之類冠冕堂皇的概念，現階段連次要矛盾都算不上，在主要矛盾沒解決之前不提也罷。

推進教育公平的首要舉措，就是儘快廢除重點小學和重點初中。王侯將相寧有種乎？基礎教育階段的“重點”學校並不是從來就有的。毛澤東時代高度強調教育資源分配的公平性，毛主席甚至親自要求取消帶有特權色彩的幹部子弟學校，教育部不得不照辦。毛澤東時代的社會環境根本不允許出現“重點”學校，“重點”學校是改革開放之初才被製造出來的，也就30來年的歷史。

設立“重點”學校的初衷，是在資源不充裕的前提下優先建設一批質量相對較高的學校——哪怕無法做到全面開花，有幾朵花看看也是好的。然而時過境遷，國家財力與改革開放之初已不可同日而語。如果教育部門在資源分配上繼續厚此薄彼，就等於加劇不平等，違背黨的教育理念和主流民意。

要消滅一種制度，就必須提供更好的替代品。廢除重點小學和重點初中之後，需要建立兩個新的配套制度保障教育公平，一是教師輪換制度，二是學校的標準化建設制度。

日本在這兩方面的成功經驗堪稱楷模：日本政府對學校提供充足的義務教育經費，各學校的硬件基本相同，不會有哪個學校因為設備不完善而影響教學質量。日本教師的定期輪換有規範的模式，儘量促進各校師資力量的均衡。日本文部省根據近年來教師的平均流動率推算，全國公立基礎教育學校教師平均每6年流動一次，多數縣的中小學校長3～5年就要換一所學校【3】。在各校的師資水平、教學設施都達到了規範化的前提下，學生進入哪所學校並不重要。

日本小學是按國家標準規範化建設的。所有學校的硬件水平和師資力量都差不多，學生就讀哪所學校並不重要

中國基礎教育資源分配高度不均衡的重要原因之一，就是教育經費高度依賴地方財政，這很容易造就“貧者愈貧、富者愈富”的馬太效應。為了實現學校的標準化建設，必須保證教育經費不受限於地方財政水平。解決這個問題可能需要兩個手段，一是建立教育系統垂直經費渠道，參考日本文部省的一些做法；二是建立專款專用的轉移支付機制。

冰凍三尺，非一日之寒，化凍就更不容易了。平衡小學和初中的教育資源，難以在較大地域內立刻實現，只能循序漸進。例如，先實現地級市轄區縣內部的教育資源均衡；再實現地級市所轄區縣之間的教育資源均衡；地級市之間的教育資源均衡則屬於長遠目標，需緩圖之。

怎****麼讓更多孩子上得了高中

改善高中教育資源分配的策略有所不同。包括“超級中學”在內的省重點高中，與非重點高中的實力存在數量級的差距，這是既成事實。中考的程序公平程度遠遠超過小升初的過程。而且，省重點高中的教職員工待遇明顯高於非重點高中。如果短期內強行抹平高中之間的差異，恐怕會引起學生和教職員工的恐慌。一旦人心散了，隊伍就不好帶了。所以，改善高中教育資源分配的可行策略，是改變省重點高中的運作模式。

省重點高中目前扮演着“抽水機”的角色，將基層優秀教師源源不斷地抽調上來。這種運作模式使得非重點高中的教學水平維持在較低水平，而且絕無翻盤的希望——哪怕培養出了個別優秀教師，這樣的人才要麼被省重點高中挖走，要麼為了追求更好待遇主動奔赴省重點高中。留不住優秀教師的非重點高中，對學生而言無疑是噩夢。將省重點高中的輝煌建立在非重點高中的“採空區”之上，顯然非常不合理。

毛坦廠中學送考場面

省重點高中的改革方向，是由“抽水機”向“造血器官”的角色轉換，成為事實上的教師進修學校。

可以考慮在省重點高中建立教師任期制，5年任期與一屆人大和政府的任期相同；進入教研組的骨幹教師，任期最長不超過10年（2任）。這樣的任期長度足夠中青年教師學習優秀的教學方法，積累較豐富的教學經驗。

教師任滿時要接受正式的教學評議，評議合格的教師調到非重點中學任職，同時提升職稱和職務。提拔使用能夠產生必要的利益動機，使得非重點高中的教師努力工作、爭取進修機會；也使得已經完成進修任期的教師，可以留在非重點高中安心工作。

此外，還需通過財政手段，逐步減少省重點高中和非重點高中在教職人員收入上的差距。如此一來，省重點高中作為“造血器官”，能夠帶動全省高中的整體教學水平穩步提高，形成“一榮俱榮”、差距逐漸縮小的格局。

有個口號叫做“不要讓孩子輸在起跑線上”。坦率地説，這應該是國家的責任。政府必須對教育事業進行大量投入，保證教育資源分配的均衡性和公平性，才能使得孩子們不會輸在起跑線上。

現在絕大多數家庭都在為“不要讓孩子輸在起跑線上”而焦慮，其實是擔心下一代因教育水平所限出現社會經濟地位的下滑。教育資源分配的高度不均衡，導致家長們不得不費盡心機為孩子爭取資源，這種社會性的焦慮已經到必須關切的程度。國家應儘早對基礎教育進行全局性的規劃，建立突出強調公平性的全新制度，這才是真正符合人民羣眾利益的舉措。

參考文獻

【1】學習時報：http://theory.people.com.cn/n/2012/0924/c49369-19091284.html

【2】國家統計局：http://www.stats.gov.cn/ztjc/ztfx/fxbg/200604/t20060430_16064.html

【3】教育新聞網：http://www.edunews.net.cn/porj6/tbch/11004jshlld/jshlld007.htm

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。