宋魯鄭：加泰羅尼亞獨立公投，西方又玩雙重標準

【文/觀察者網專欄作者 宋魯鄭】

就在全球華人沉浸在國慶節的歡樂、七億中國遊客暢快奔向世界各地之時，歐盟和歐元區第四大經濟體西班牙卻面臨解體的危機：加泰羅尼亞正在舉行的獨立公投以90%的支持率成功通過。

加泰羅尼亞的歷史和公投的根源並非本文關注之處。我要説的是，這場公投再一次證明了一個事實：西方的民主制度不但無助於一個多民族國家的統一，相反，它往往給分裂主義提供土壤和渠道。

西方民主誕生之後，就一直被國家統一問題所考驗。比如當今世界最強大的西方民主國家美國，在建國不到百年就面臨國家解體的考驗，最後是通過一場殘酷的內戰才維持了國家的統一。這場內戰死亡六十多萬人，超過美國建國兩百多年以來任何一場戰爭，包括一戰和二戰。後來英國為了維持統一，又在北愛爾蘭大開殺戒。南斯拉夫走向民主化後，也因為國家統一問題而發生種族相互屠殺。當然也有極少數國家實現了和平解體，比如捷克和斯洛伐克。國家解體或者為了維持國家統一付出巨大成本，已經成為民主制度的必然代價。

民眾在廣場等待公投結果，圖片來源：法新社

人類的歷史已經表明，一個多民族國家要想學習西方的民主制度，就只有國家解體或者自相殘殺的命運。這就是為什麼包括我在內的相當多的理性務實學者堅決反對中國走西方的路，因為這確實是禍國殃民的選擇。這同樣也是為什麼當有人主張大陸民主（當然是西方）之時，兩岸才可能統一，實是違背歷史常識。大陸假如西方民主化，不但兩岸不會統一，相反會給各種分離主義創造條件，大陸就先將解體。一旦如此，就再也沒有任何力量可以阻止“台獨”，不但中華民族一百多年來繁榮富強的追求就此成為泡影，甚至中華民族本身是否能夠存在都是一個問題。所以不管以任何目的和動機主張中國應該走西方政治道路的，都必然成為中華民族的歷史罪人。

其次，面對這場獨立公投，以過去西方的經驗，應該是全力表示支持的。比如面對已經選擇民主化的南斯拉夫，西方在德國的帶領下紛紛給予要求獨立的前南各國以承認和支持。當南斯拉夫效仿當年的美國嘗試以武力維持國家統一時，卻遭到了西方的軍事幹預。當然其理由是人道主義，是為了避免種族屠殺。可是當年美國的北方軍隊也是殘酷殺戮，甚至將佔領的城市燒成廢墟，以徹底摧毀南方的意志。

然而，“令人意外”的是，面對西班牙政府採取的反制措施：宣佈公投非法、封鎖公投網站和服務器、傳訊設立網站的人士、派遣上萬名警察阻撓投票、使用警棍和橡皮子彈鎮壓行使公投權力的平民，並在第一天就造成337人受傷，最新統計數字則是844人——要知道這都是違背西方的民主原則的。加泰羅尼亞政府甚至把這種行為與朝鮮想提並論。

加泰羅尼亞公投，警察與民眾發生衝突，圖片來源：東方IC

但西方卻選擇站在西班牙中央政府一邊。法國總統馬克龍很早就表明支持的立場，英國外交部則表示“強烈支持西國的法治”。面對加泰羅尼亞政府呼籲歐盟秉持民主價值，制止西班牙中央政府的各項壓制活動時，歐盟和德國均表示這是“西班牙內部事務”，並強調其“尊重西國的憲政秩序與法治”。歐盟甚至威脅説：“一旦加泰羅尼亞獨立建國，將不再是歐盟這個大家庭的一份子”。就是遠在大西洋另一側的美國，也表達了支持的立場。特朗普説：“加泰羅尼亞人不留在西班牙是愚蠢的”。

為何同樣是尋求以民主方式獨立，西方的立場卻迥異？説來原因並不複雜。因為南斯拉夫雖然擁抱西方的民主制度，但仍然無法獲得西方的信任和接受，仍然抓住一切機會將之解體。反倒是俄羅斯出於歷史、宗教、種族和文化的原因，儘自己所能表示了支持。

其實不光南斯拉夫的解體，如果是一個地方公投要和另一個國家統一，只要這個國家不被西方認可，也同樣不會被西方承認和接受。比如以俄羅斯民族為主體的克里米亞的（迴歸）公投就是如此。

但西班牙不同，它是西方的一部分，西班牙的解體並不符合西方的利益。這和西方反對魁北克從加拿大獨立是同一個原因。

顯然，一個民族或者國家是否應該統一或者分裂，西方完全是從自己的利益出發而制訂不同的標準、採取不同的措施。

應該説，西方對待俄羅斯的立場是有可理解之處。雖然俄羅斯也是全面擁抱西方民主，但畢竟它太過於龐大，終究具有威脅西方的潛在實力。民主國家之間不發生戰爭論騙一騙別人是可以的，但西方對自己的民主卻沒有這樣的信心或者説有着清醒的認識，否則也不會對民主化後的俄羅斯刀刀見骨：發生經濟危機時見死不救（但對東歐卻慷慨解囊），相反還火上澆油；違背北約不東擴的承諾，直接把勢力伸展到俄羅斯的家門口，甚至還公開支持車臣獨立勢力，譴責俄羅斯政府維護國家統一的舉措。法國總統密特朗就公開接見車臣所謂的流亡政府總理。

但南斯拉夫只是一個小國，對西方不構成威脅，更重要的是，南斯拉夫在冷戰時就和蘇聯決裂，採取親西方立場，西方對南斯拉夫也是青眼有加，不但給予南斯拉夫以經濟支持，還給予其免簽證的地位。儘管如此，南斯拉夫還是無法取得西方的歡心，而當歷史條件具備時就被西方利用將之終結。

以歷史為鑑，假如中國西式民主化了——這是西方一直鼓吹和期盼的，那麼當中國面臨國家統一挑戰時，南斯拉夫和俄羅斯就是中國的前車之鑑。中國是絕不可能享有西班牙這樣的待遇。

第三，蘇格蘭獨立公投和加泰羅尼亞公投都發生在西方經濟危機之後。顯然這種國家的統一組合不過是為了利益而已，一旦主體大國陷入困境，分離主義運動必然興起。“分”（不斷分裂）大概是西方文明最本質的一個特點。

歐洲獨立運動地圖，圖片來源：維基百科

如果看看西方的歷史，日益“分”是趨勢。雖然當代有歐盟的嘗試，但現在看來還遠稱不上成功。相反分裂傳統仍然日益突出：英國從歐盟退出，蘇格蘭就要從英國退出。西方文明自身缺乏親和力和凝聚力是歷史事實，一個連自己國家的不同民族都無法建立認同感，還有什麼資格要成為其他文明的榜樣？反觀中國，五十六個民族，有分裂傾向的只是極少數，絕大多數都結成了命運共同體。即使有宗教、文化和種族的不同，但對國家認同卻歷經數千年的考驗而彌堅。最典型的就是滿族建立的清王朝，滿族不僅全盤接受中華文化，而且一再重申自己根本上就是中華文明的組成部分。雍正皇帝在《大義迷覺錄》中就這樣聲稱：“不知本朝之為滿洲，猶中國之有籍貫。舜為東夷之人，文王為西夷之人，曾何損於聖德乎？”

這就是為什麼歷史上哪怕身逢國難，軍閥割據，但卻仍然維繫統一之念。中國是打造的真正命運共同體，是“合”，而不是西方的利益共同體和“分”。從這個角度我們可以理解，何以美國如此害怕失去全球霸主的地位。中國歷史上也屢屢發生內戰，但內戰的目的是為了奪取國家統治權。但美國發生的戰爭卻是為了利益而分裂國家。一旦美國再也不能提供所謂的“美國夢”，這個來源於歐洲的次生文明豈能不步歐洲的後塵？

第四，西班牙中央政府為什麼不能效仿英國和加拿大，給予獨立者公投的權力？

事實上西班牙政府的舉措揭開了英加兩國公投的真相。英國和加拿大並不是比西班牙更民主，更講人權，而是因為他們認為公投肯定會失敗。所以公投一方面可以顯示自己的“文明和民主”，另一方面也可以和平地打消獨立訴求。不過加拿大第二次公投差一點成功，驚得出了一身冷汗的加拿大政府就此改變遊戲規則，不但禁止了魁北克再次舉行公投的權力，還同時規定，它的獨立訴求必須得到其他省的同意才有效，等於從根本上扼殺了獨立的可能性。

也曾有人提議，西班牙可以給予加泰羅尼亞地區更多的自治權，甚至可以改為聯邦制。但顯然西班牙政府並沒有採納。原因應該有二：一是一個地區一旦開始尋求獨立，無論中央政府怎麼讓步，都無濟於事。他們在獲得更大權力之後，將更有能力組織和推動獨立運動。二是西班牙是單一制國家，搞聯邦制缺乏文化和政治傳統，這和德國、瑞士、美國不得不搞聯邦制是一樣的原因。一個國家搞什麼制度都是和它的歷史、文化傳統密不可分的。那些試圖以聯邦制來解決兩岸統一的想法顯然是忽視了中國的傳統。

總體而言，今天的西班牙恰是西方困境的寫照：要麼放棄價值觀，要麼接受國家解體的命運。但任何一個都是困境中的西方所難以承受的。這恐怕就是一個衰落文明不得不面對的命運。我們倒想觀察的是，這場考驗將會以何種結局收場。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。