戴雨瀟：賭城槍擊慘案後，還要有多少美國人死於憲法
【文/觀察者網專欄作者 戴雨瀟】
10月1日晚上十點前後，發生在美國賭城拉斯維加斯的槍擊慘案震動全球。截止發稿時間，事件已造成至少59人死亡，527人受傷，成為美國近代史上死傷最慘重的槍擊案。
數十人在同一槍擊中案被殺，這樣的事在美國並不罕見。在過去二十年中，美國經歷了數次極其嚴重的槍擊案，2016年奧蘭多同性戀夜店槍擊——49人死亡，2015年聖貝納迪諾槍擊——14人死亡，2013年華盛頓海軍司令部槍擊——12人死亡，2012年桑迪胡克小學槍擊——27人死亡，2012年奧羅拉電影院槍擊——12人死亡，2009年賓漢姆頓槍擊——13人死亡，2009年胡德堡基地槍擊——13人死亡，2007年佛吉尼亞理工大學槍擊——32人死亡。至於其他中小型的槍擊案，更是數不勝數。
在這個槍支氾濫的國度，被槍射殺是一個常見的死因——美國的槍擊致死人數大概跟小轎車撞死的差不多，平均每天有93個美國人被槍殺，其中包括7個孩子，每年約發生12000起槍殺案，被槍射傷的人數是死亡人數的兩倍，每34個小時就會發生一起因兒童玩槍而導致的走火[1]。另據《紐約時報》統計，自1968年以來，死在美國境內槍擊案的人數要多於美國歷史上所有戰爭的死亡人數總和[2]。美國的槍殺率是中國的18倍[3]。
美國和其他發達西方國家槍殺率的對比（《紐約時報》製圖）
死守憲法——死於憲法
美國的槍殺率居高不下，首要的原因就是美國憲法，或者説是美國政客死守那本憲法的政治傳統。
美國憲法第二修正案規定：“軍紀嚴明之民兵乃確保自由國家安全所必需，人民持有和攜帶武器的權利不容侵犯。（A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed.）”
這條憲法的來源，是為了確保人們自我防衞的“天然權利”和防止政府的強權侵犯公民利益。由於當年引爆美國獨立戰爭的一根導火索就是1774年英國人沒收了查爾斯鎮的數百桶火藥，直接引發波士頓的大規模抗議，八天後，波士頓民眾通過決議宣佈當地民團首領不再由總督任命而是由民兵們選舉產生，民團正式脱離英國控制。在一年後爆發的獨立戰爭中，美國人就是靠這些擁有武器的平民打跑了英國的殖民者，所以建國後政客們在1789年起草《權利法案》（也就是憲法修正案的第一到十條）的時候，理所當然地把這條寫了進去。
賦予了美國人持槍權就是賦予了人民反抗政府的武器，這個理由在法案起草的時候或許可以成立。當時軍隊士兵拿的是滑膛槍、來福槍，其他美國普通民眾拿的也是類似的武器。但是到了二十一世紀，美國政客（和一些中國公知）還在用這套説辭為這條修正案辯護就十分荒謬了。央視主持人白巖松就説過“美國持槍文化背後的東西，那就是尊重、保護公民權利和私有財產以及公權力的制衡問題。”
殊不知，今天的美國政府擁有高度組織化的軍隊，裝備極具破壞性的坦克、軍艦、飛機還有導彈等武器。美國民眾一盤散沙且只靠槍支，和強大的政府反抗無異於以卵擊石。歷史也數次印證了這點。1932年，數萬名一戰退伍士兵為了追討政府欠發的海外補助，進入華盛頓特區。“討薪”大隊立刻遭到了胡佛總統的血腥鎮壓。美國政府一方出動了800警察，500步兵，500騎兵，6輛坦克，數挺機槍。老兵一方僅第一日就死傷一千多人，之後的戰鬥情況“不詳”，總傷亡人數直到現在也是一個謎。上世紀三十年代尚且如此，在今天高度現代化的美軍裝備面前，普通的槍支更是不堪一擊，完全不可能用來抵抗強權。
討薪老兵搭建的小屋被政府摧毀
這一彌天大謊得以存活至今的主要原因，我在之前的文章《特朗普陷入美國官僚主義沼澤——下面全是烏龜》中提到過——在美國的職業政客看來，符合“憲法精神”遠比做實事更重要。《美國憲法》和其一系列修正案早就成了美國政治中不可動搖的“祖宗之法”、一種類似宗教教條的東西。即使很多條目照搬到現在這個時代會產生很多荒誕的情境和邏輯錯亂，也絕不會有人去質疑它。
禁槍的事情在美國沒有政客敢提，進一步管制槍支的提案也很難通過。美國特色黨爭民主和憲法規定的權力掣肘，導致沒有任何政治勢力有足夠的權力去進行強有力的改革。美國的體制是國會由兩個權力差不多的議院組成，有可能被不同的政黨把持，總統又是單獨由民眾選出來的。美國政府想要做任何事情，都必須爭取這三方的同時支持。另外還要考慮各州的政治權力。
這一奇特的設計在上世紀的大部分時間還是能正常運作的，原因是當時的兩黨對大多數重要事務看法類似，意識形態的鴻溝也不明顯。但是從上世紀八十年代開始，美國的“政治極化”（political polarization）現象越來越嚴重。十多年前，兩黨的中位數在政治光譜的位置還差不太多。2014年，92%的共和黨人要比民主黨人的中位數的政見更右，94%的民主黨人要比共和黨人的中位數更左，意識形態的分裂已經非常嚴重。
美國政治科學家托馬斯·曼恩（Thomas E. Mann）認為，美國兩黨意識形態的極化和權力的過度分離已經讓美國政府陷入了半癱瘓狀態。政治科學家弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）説：“美國現在正處在我所見過最嚴重的政治危機之中。”他在著作《政治秩序的起源》之中造了一個詞“Vetocracy”（否決政治）來形容美國式民主的現狀——美國有太多的政府組成部分擁有否決權，任何想積極改變現狀的勢力在這一體制中都寸步難行。他們的判斷符合事實，近幾年美國大部分的政治活動都是兩黨相互給對方“使絆子”。控槍立場最強硬的勢力只能通過限制某些特定類型槍支銷售和對購買槍支者進行“背景調查”的法案，無法根本性地改變美國槍支氾濫的現狀。這也是美國槍殺率居高不下和槍支氾濫問題無法被根治的本質原因。
美國的“政治極化”——不斷增大的意識形態鴻溝（PEW圖）
在本次槍擊案的發生地內華達州，全自動步槍的銷售是合法的，且公民可以在公共場合持槍[4]。襲擊者帕多克也沒有任何不符合條件的個人歷史，所以很容易就通過合法渠道獲得了數支兇器。可見在大多數州基本沒什麼槍支管制，“背景調查”也是擺設，只要行兇者智力正常，在美國想弄幾把槍是非常容易的事情。相比之下，我國有較嚴格的槍械管理法律，非警察非安保非獵户非運動員的普通公民申請辦理民用槍持槍證，必須經過經常住地派出所審查，縣級人民政府公安機關審查同意後，報請設區的市級人民政府公安機關核發[5]，包括警察在內的任何人想要持槍都必須擁有持槍證。
官商勾結
另外一個促進美國槍擊案頻發的重要因素就是官商勾結。在美國，“持槍權”最強有力的擁護者是全國步槍協會（National Rifle Association，簡稱NRA）的利益團體。該組織擁有至少500萬會員[6]和大量資金，在總統大選、國會選舉、甚至最高法院法官的任命上都發揮了重要作用。
NRA在1934年成立了自己的“立法事務部門”（Legislative Affairs Division），向會員積極講解與槍支相關法案的內容和政府對控槍的態度。1975年，NRA成立了“立法行動研究所”（the Institute for Legislative Action），進行系統性的公開遊説，直接參與到美國的政治活動中。1976年，成立“政治行動委員會”（Political Action Committee），設立基金專門影響總統大選。1977年以後，NRA持續進行政治擴張，並和共和黨內的保守政客結成同盟。1998年-2006年，用於反對槍支管制的資金總共有大約600萬美元，其中NRA的資金佔了大約90%。
事實證明，在美國這個由資本寡頭控制政治的國家，NRA的努力得到了回報。NRA第一個支持的總統候選人里根就在1980年的大選中戰勝了對手卡特。在1994年成功遊説阻止了眾議院議長湯姆·福利的連任。在2013年科羅拉多州的罷免選舉中，NRA花費超過36萬美元“購買選票”，最終成功罷免了兩位支持嚴控槍支的民主黨政客——州參議院議長約翰·摩斯和州參議員安吉拉·吉隆。美國國會歷史上任職時間最長的議員約翰·丁格爾（John Dingell）就是NRA的董事會成員。歷史上有八位美國總統都是美國全國步槍協會的會員。
根據1999年美國《財富》雜誌的調查，大多數國會議員和工作人員認為，NRA是美國最具影響力的遊説集團[7]。在2012年，88%的共和黨員和11%的民主黨員都在職業生涯中接受過NRA的政治獻金。在剛結束的大選裏，NRA投出了史上最多的資金，從一開始就押寶黑馬特朗普，最終幫助他入主白宮。據悉，NRA給特朗普的團隊直接捐贈了超過2100萬美元，另外花了960萬美元幫特朗普打廣告，還有1200萬被用於攻擊特朗普的對手希拉里，因為NRA擔心希拉里會提名不大力支持持槍權的大法官[8]。
1983年裏根總統在NRA發表講話
2016年特朗普總統在NRA發表講話
在美國，選舉捐款屬於“政治獻金”，利益團體出錢幫助政客競選，政客當選後出力報答，也就是我們熟悉的行賄。至於這件事在美國為什麼是合法的，這就是美國政客的“智慧”了。美國特色民主主義有一個包治百病的“良方”，就是把自己不能解決的社會問題合法化，然後聲稱沒問題了。賭博問題解決不了，合法化；毒品問題解決不了，合法化；賣淫問題解決不了，合法化（內華達州允許開設妓院）；槍支問題解決不了，合法化；行賄問題解決不了，合法化；不一而足。在美國特色民主體制之下，道德是反理性的。一切都要順從“民意”，任何主張只要支持的人足夠多或者叫嚷的聲音足夠大，都會有政客為了爭取選票而開始同情這一主張，多麼離奇的事情都可能成為未來美國社會的“政治正確”。
美國的政治家們從來沒有到過羣眾中去綜合什麼羣眾的經驗，然後總結成更有條理的辦法，大部分政客只是觀察一下什麼觀點在當時最流行，然後在競選中聲稱自己支持它。比如民主黨人希拉里·克林頓。2000年議員選舉的時候，希拉里説婚姻是“一個男人和一個女人之間的神聖結合”，2008和奧巴馬爭奪民主東總統候選人提名的時候，她説支持同性伴侶“民事結合”，到2016年總統大選的時候希拉里就開始説“我個人內心支持，在政策和法律上也支持（I support it personally and as a matter of policy and law）”同性婚姻。可以説她對同性戀現象沒有進行任何調研，也沒有形成自己的看法，言論完全是貼着美國社會主流輿論不斷“流變”的。
政客不走心，選民看個大概，糊里糊塗投一個感覺説的東西和自己最接近的候選人。這種資本寡頭政體被叫做“民主”，走秀式“選舉”的勝出者自稱代表了大多數美國人的“民意”，實在有些牽強。在這樣的大環境下，美國的政治甚至社會道德被某些利益團體綁架，也就是自然而然的事情了。週日晚間槍擊案發生之後，美國兩大槍枝販賣商 Sturm Ruger 及 American Outdoor Brands 的股價在週一上午開盤後，皆上漲超過3%。以往美國社會遇到重大槍擊案之後，槍支銷售在接下來兩到三個月都大幅激增[9]。槍械品牌股票的走勢清楚地告訴大家，死了多少人並不重要，生意最重要。
美國媒體經常説中國是“奧威爾式”（Orwellian）的國家，我懷疑他們是否真正理解這個詞的含義。在美國，資本的力量無孔不入地滲透到社會的每一個角落，NRA等具備很強輿論能力的寡頭，通過掌控媒體和大量投送廣告，不斷地洗腦美國民眾，給他們輸送“持槍權是神聖而不可侵犯的權利”、“持槍就會更安全”等精神鴉片，影響民眾的觀點，進而左右選舉過程和政策制定，最終達到攫取更多利益的最終目的。我認為這一現象更符合奧威爾在《一九八四》和《政治與英語》等著作中所批判的誤用詞語、操縱言論和顛倒是非（Orwellian Doublespeak）。
清談政體
對於控槍這類涉及很多複雜因素的大型社會問題，具體的政策制定和實際行動顯然比空談要怎麼做重要得多，畢竟“實踐是檢驗真理的唯一標準”。政府想要改善槍支氾濫和槍殺率不斷攀升的現狀，可以採用的一個直接方法，就是把法制建設和治安狀況納入對地方官員的政績評估。比如在中國，組織部會對所有官員進行施政能力的考核，以此選賢舉能，確定官員升降。在這種德治政體（Meritocracy）之下，中國只用了幾十年時間，從1949年戰火肆虐、外敵橫行、地方割據、滿目瘡痍、一窮二白的悲慘境地，一躍成為今天世界上最大的經濟體[10]，中國人民享受着生活質量的持續高速增長和遠超於經濟發展水平的社會治安水平。
然而，美利堅合州國並不是德治政體（Meritocracy），美國也沒有一個類似“組織部”的機構去負責考核評估官員政績的工作。美國政府裏的很多重要崗位，包括總統和副總統、國會和各州兩院議員、州長市長等地方官員，其人事任命和升遷全部通過選舉完成，不以政績為導向。美國實際上是一個“Logocracy”（govern by logos or words 以言論統治的政體），我們不妨把它叫做“清談政體”。對政客仕途起着決定性的作用的不是他的施政能力，而是他的口才——辯論和演講能力。美國政府裏充斥着只會説漂亮話和謊話的律師和商人，自然不能指望他們為美國人民做什麼實事。巧言令色，鮮矣仁。2015年，特朗普在參選之前就在無數場合炮轟美國的政治家“就知道説漂亮話，卻沒有任何行動”。
人民已經厭倦了這些無能的政客。他們就知道説説説，卻沒有任何行動。——特朗普
特朗普評價希拉里：典型政客，就知道説説説，從不行動。那些漂亮話聽起來不錯，實際上根本行不通也實現不了
警察國家
很多人也許會感到奇怪，在槍支氾濫問題如此嚴重的美國，為什麼社會秩序（至少看起來）還沒有完全崩塌。答案就是美國警察以暴制暴（Police Brutality）。
美國有3億多人口，其中就有91萬是警察[11]；中國有14億人口，警察也只有160萬人[12]。由於民眾可能會持槍，美國警察“軍隊化”程度極高，在美國生活的這幾年裏我還沒見過一個不配槍的警察。武器自然不是擺設，掏槍和射擊對美國警察來説是家常便飯。往往當事人在警察沒讓下車的時候下車，或者手稍微挪動到口袋附近就被射死了。美國警察因公殉職的數目是中國的五分之一。在美國每年有上千人死於警察的槍下[13]，但是根據聯邦調查局的數據，“合法擊斃”人數是400多人[14]，剩下的600多人就不知道是怎麼死的了。美國走正常渠道執行的死刑數目其實不多，一年大概幾十人，大部分的死刑其實都當街執行了。可以説美國就是個名副其實的警察國家（Police State）。一個美國人如果用槍在警察面前捍衞自己的“權利”和“自由”，那他等於直接選擇了被擊斃。
荷槍實彈的美國“警察”（圖：路透社）
另外，美國有全世界最高的監禁率。美國人口佔世界不到5%，但是美國的囚犯人數佔全世界囚犯25%。每10萬美國人裏有716人被關在監獄，是中國的6倍[15]。美國在枱面上宣傳自己是世界上最自由的國家，然後把自己國家近230萬的人民關在監獄裏。就這個角度來講，美國反而是世界上最不自由的國家。
不出意外，此次美國近代史最惡劣的槍殺案發生以後，死守憲法、官商勾結和清談誤國的美國在槍支管制方面幾乎不會有任何明顯的進步。（民主黨倒是有可能拿控槍的議題去幹擾共和黨正在制定的減税法案，雖然他們自己也知道在被共和黨把持的兩院通過控槍法案是幾乎不可能的事情。）可以預見的是，為了應對越來越多的槍擊案，美國的警察將進一步軍事化，並且擁有更大的權力。擁有持槍權的民眾不僅不能保護自己，還要面臨比以前更大的被擊斃的概率。
看着美國荒誕離奇的現實，讓人不禁想問，政府的職能到底是提供秩序、努力建立大同（Πολιτεία），還是破壞秩序、鼓動人皆相伐（Bellum omnium contra omnes）？
參考資料：
[1] https://everytownresearch.org/gun-violence-by-the-numbers/
[2] http://www.martingrandjean.ch/united-states-guns-and-wars/
[3] http://www.nationmaster.com/country-info/compare/China/United-States/Crime
[4] https://www.nraila.org/gun-laws/state-gun-laws/nevada/
[5] gaj.xf.cn/uploadfile/201508/20150817170910927.doc
[6] https://www.nraila.org/articles/20170707/remarkable-finding-from-pew-survey
[7] http://www.timewarner.com/newsroom/press-releases/1999/11/15/fortune-releases-annual-survey-of-most-powerful-lobbying
[8] https://www.nbcnews.com/news/us-news/nra-sticking-trump-breaks-own-record-campaign-spending-n665056
[9] https://www.cnbc.com/2017/10/02/gun-stocks-rise-after-deadly-las-vegas-shooting.html
[10] https://www.ted.com/talks/eric_x_li_a_tale_of_two_political_systems
[11] https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2015/crime-in-the-u.s.-2015/tables/table-74
[12] http://china.org.cn/english/news/194799.htm
[13] https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2015/jun/01/the-counted-police-killings-us-database
[14] https://www.vox.com/2014/8/21/6051043/how-many-people-killed-police-statistics-homicide-official-black
[15] https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2015/07/07/yes-u-s-locks-people-up-at-a-higher-rate-than-any-other-country/?utm_term=.d057188da5d8
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。