林立：教科書式老賴，送你一碗陽春麪

【文/觀察者網專欄作者 林立】

“我向來是不憚以最壞的惡意，來推測中國人的。”這句話是魯訊先生説的，我向來是不信的。

但是，最近網友曝光、媒體跟進的教科書式老賴案，讓我不得不懷疑人生，懷疑我的“不信”。

2017年11月22日，網民“認真的趙先森”趙勇在新浪微博上發佈了一條微博“久等了！請看什麼是教科書式的耍賴！”在微博的視頻中，趙勇講述了其父親遭遇車禍後，“五次轉院，四次開顱手術”，成為植物人，但肇事司機用教科書式的耍賴手法，以其女兒名義買房買車，變相轉移財產，逃避賠償責任。

教科書式老賴黃淑芬面對趙勇時居然若無其事地説，“我就是人品有問題”，“我是收入不低，我得還貸款（房貸）”，“判幾年，最起碼我這點錢，我也不用還了。

“教科書式老賴”當事人

儘管我曾在法院工作，見多了教科書式的老賴，但我看了視頻後，仍難以遏制出離的憤怒——人怎麼能無恥到這個地步！

然而，教科書式老賴的後續發展，再一次刷新了我對人性醜陋的認識。

11月24日，河北唐山中院決定對黃淑芬拘留15日。12月1日，趙勇父親去世。12月11日，趙勇接到交警電話，得知拘留期滿後“失聯”的肇事者黃淑芬已請律師提交鑑定異議書，要求法醫再次鑑定，這意味着“這次不僅面臨常規解剖，可能要摘除器官送到各個醫院做病理切片……（父親可能）最後連個全屍都留不下。”

“人之初，性本善。”如果教科書式老賴不是天生的，那麼Ta是怎樣煉成的呢？教科書式老賴這種比羊駝還神奇的“神獸”，是在法律的縫隙間和人性的黑暗面“野蠻生長”起來的。

第一，有適宜的氣候。企鵝在赤道上是難以存活的。我國的社會信用體系在逐步建立，但還很不健全，且因為財產信息不公開，仍不能全面有效地制約“教科書式老賴”的生長和繁殖。許多人都痛恨“老賴”，但尚未形成共治“老賴”的局面。

第二，有舒適的環境。最高人民法院院長周強提出，“要用兩到三年時間，基本解決執行難問題，破除實現公平正義的最後一道藩籬。”儘管法院以極大的決心和力度在推進執行工作，但教科書式老賴還是暴露出執行的諸多問題。現在，還有不少被執行人無懼執行，不在乎上“黑名單”，他們可以不坐飛機，不坐動車一等座，但是可以堂而皇之地“享受低消費生活”。

第三，有良好的飼料。道德的淪喪，自私的驅動，為教科書式老賴提供了最好的“狗糧”。打開淘寶網的司法拍賣頁面，可以看到不少拍賣的房產都是帶租約的，而且很多租期長達二十年。“買賣不破租賃”的法律規則，被“老賴”們玩得無比嫺熟，成了執行的一大障礙。

執行很難，真的很難。我剛進法院工作時，就遇上了一次夜間執行。有一天，法庭庭長讓我參加晚上的執行行動。我問，晚上還要上班？庭長説，沒辦法，白天，被執行人常常躲着，找不到，只能晚上去“抓人”。

這種“躲貓貓遊戲”，幾乎每天都在中國的某一處上演。有時候，法院還得大年三十去“抓人”。有些人怕在看守所過年，只得拿出平時怎麼也拿不出這時候就拿得出的錢來“贖身”。

然而，執行拘留的效果是有限的。法院拘留一次，最長十五日。一般不能多次拘留，否則就可能成了變相有期徒刑或拘役。

更有效的辦法是拒不執行判決裁定罪。刑法第三百一十三條規定，對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。全國人大，公安部、最高人民檢察院、最高人民法院還對此出台了專門的解釋。然而，在司法實踐中，被追究此罪的並不多。原因之一，可能是取證困難。不少法院移送公安的涉嫌拒不執行判決裁定罪的案件，石沉大海，杳無音信。

可見，治理教科書式老賴，消滅此“神獸”的生存空間，絕非某個部門某些人的事，也絕非一朝一夕之功。

我們應將治賴提升到“依法治國”的高度和制度構建的層面。

“人若無信，不知其可。”社會無信呢？當一個社會的整體信用度降低到很低甚至為零的程度時，法律的執行成本就會變得極其高昂，甚至可能因此失靈，我們每一個都將成為受害者。

我們需要建立一個完整的全覆蓋社會信用體系，使失信人承擔巨大的道德和法律成本。社會信用體系的構建，應立法強制所有相關部門和人員參與，而不應僅由法院一家推動或牽頭。比如，不動產和車輛的登記信息，至今不能與法院的執行網絡聯網。在資訊如此發達的今天，查封不動產和車輛仍然只能用傳統的方式——由執行法官到財產所在地“手動”查封。

查封現場（圖/東方IC）

我們需要建立財產信息公開制度。財產信息不公開，現金交易較普遍，客觀為“老賴”轉移財產提供了可能性。我們應當建立財產信息公開制度，讓老賴無財可藏。在這一方面，官員亦不能例外，而且應起到帶頭表率作用。我們可以規定，超過多少金額的現金交易，必須進行納税申報，否則以偷税論處。

我們需要改革執行體制，建立一個高效、透明的執行體系。執行工作，問題很多。比如，執行應由法院還是公安負責？執行能否實現全國統一，以解決異地執行難問題？執行的權力是否過大？執行的透明度是否充分？執行人員是否充足？執行監督是否到位？這些問題亟待解決，卻一直難以解決。現實情況是，一個執行法官負責幾百件甚至上千件執行案件，高負荷工作，而且難以令人滿意。有時，當事人甚至無法與執行法官取得聯繫。

我們需要重建重信守義的傳統道德體系。任何善良、正直的人，都不可能對“教科書式老賴”視若無睹。然而，有些人在譴責不道德行為和制度不公平的同時，卻在利用制度的漏洞從事不道德行為和違法行為。

我在大學讀書時，宿舍的生態圈比較“自然”，人鼠相處無礙。被我們的剩飯剩菜喂得肚子圓鼓鼓的老鼠，經常大搖大擺地從我們面前慢悠悠地走過。“過街老鼠，人人喊打”，治鼠患才有可能。如果我們像大學宿舍的學生一樣睜一隻閉一隻眼，教科書式老賴的泛濫就難以遏制。

被譽為“金庸封筆古龍逝，江湖唯有英雄志”的武俠小説《英雄志》裏有一個叫呂應裳的人物，一生篤信儒學，想生四個孩子，分別用儒家四維“禮義廉恥”命名，結果老婆“不爭氣”，只生了三，分別叫呂得禮、呂得義、呂得廉，偏偏少了一個“恥”字，加上三兄弟有點混，被戲稱為“無恥三兄弟”。

孟子説，“人不可以無恥。無恥之恥，無恥矣。”如果人沒有了羞恥，還剩什麼呢？如果社會沒有了羞恥，還剩什麼呢？只剩下“無恥三兄弟”的笑話了。

中學語文課文裏也有一篇日本小説——《一碗陽春麪》。小説講了一個欠債還錢的感人故事：母親為了還亡夫生前欠下的鉅額債務，節衣縮食，帶着兩個孩子過着貧窮艱難又有尊嚴的日子。母子三人每年大年三十到一家麪館點一碗陽春麪，三人共吃一碗麪。終於，他們經過共同努力，還清了債務，回到麪館，點了三碗陽春麪。

母子三人可以選擇逃避，但他們沒有當教科書式老賴，贏得了他人的尊重。然而，在中國如黃淑芬一樣的千千萬萬老賴們呢？如果給你們送上這樣一碗陽春麪，你們吃得下嗎？

教科書式老賴這種奇特的生物，可能像老鼠一樣很難滅絕。但是，我們至少不能讓他們成為鼠疫一樣的災害。如果我們拿出當年治“非典”的決心和舉措，就一定能治好教科書式老賴。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。