林立:教科書式老賴,送你一碗陽春麪
【文/觀察者網專欄作者 林立】
“我向來是不憚以最壞的惡意,來推測中國人的。”這句話是魯訊先生説的,我向來是不信的。
但是,最近網友曝光、媒體跟進的教科書式老賴案,讓我不得不懷疑人生,懷疑我的“不信”。
2017年11月22日,網民“認真的趙先森”趙勇在新浪微博上發佈了一條微博“久等了!請看什麼是教科書式的耍賴!”在微博的視頻中,趙勇講述了其父親遭遇車禍後,“五次轉院,四次開顱手術”,成為植物人,但肇事司機用教科書式的耍賴手法,以其女兒名義買房買車,變相轉移財產,逃避賠償責任。
教科書式老賴黃淑芬面對趙勇時居然若無其事地説,“我就是人品有問題”,“我是收入不低,我得還貸款(房貸)”,“判幾年,最起碼我這點錢,我也不用還了。

“教科書式老賴”當事人
儘管我曾在法院工作,見多了教科書式的老賴,但我看了視頻後,仍難以遏制出離的憤怒——人怎麼能無恥到這個地步!
然而,教科書式老賴的後續發展,再一次刷新了我對人性醜陋的認識。
11月24日,河北唐山中院決定對黃淑芬拘留15日。12月1日,趙勇父親去世。12月11日,趙勇接到交警電話,得知拘留期滿後“失聯”的肇事者黃淑芬已請律師提交鑑定異議書,要求法醫再次鑑定,這意味着“這次不僅面臨常規解剖,可能要摘除器官送到各個醫院做病理切片……(父親可能)最後連個全屍都留不下。”
“人之初,性本善。”如果教科書式老賴不是天生的,那麼Ta是怎樣煉成的呢?教科書式老賴這種比羊駝還神奇的“神獸”,是在法律的縫隙間和人性的黑暗面“野蠻生長”起來的。
第一,有適宜的氣候。企鵝在赤道上是難以存活的。我國的社會信用體系在逐步建立,但還很不健全,且因為財產信息不公開,仍不能全面有效地制約“教科書式老賴”的生長和繁殖。許多人都痛恨“老賴”,但尚未形成共治“老賴”的局面。
第二,有舒適的環境。最高人民法院院長周強提出,“要用兩到三年時間,基本解決執行難問題,破除實現公平正義的最後一道藩籬。”儘管法院以極大的決心和力度在推進執行工作,但教科書式老賴還是暴露出執行的諸多問題。現在,還有不少被執行人無懼執行,不在乎上“黑名單”,他們可以不坐飛機,不坐動車一等座,但是可以堂而皇之地“享受低消費生活”。

第三,有良好的飼料。道德的淪喪,自私的驅動,為教科書式老賴提供了最好的“狗糧”。打開淘寶網的司法拍賣頁面,可以看到不少拍賣的房產都是帶租約的,而且很多租期長達二十年。“買賣不破租賃”的法律規則,被“老賴”們玩得無比嫺熟,成了執行的一大障礙。
執行很難,真的很難。我剛進法院工作時,就遇上了一次夜間執行。有一天,法庭庭長讓我參加晚上的執行行動。我問,晚上還要上班?庭長説,沒辦法,白天,被執行人常常躲着,找不到,只能晚上去“抓人”。
這種“躲貓貓遊戲”,幾乎每天都在中國的某一處上演。有時候,法院還得大年三十去“抓人”。有些人怕在看守所過年,只得拿出平時怎麼也拿不出這時候就拿得出的錢來“贖身”。
然而,執行拘留的效果是有限的。法院拘留一次,最長十五日。一般不能多次拘留,否則就可能成了變相有期徒刑或拘役。
更有效的辦法是拒不執行判決裁定罪。刑法第三百一十三條規定,對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行,情節嚴重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。全國人大,公安部、最高人民檢察院、最高人民法院還對此出台了專門的解釋。然而,在司法實踐中,被追究此罪的並不多。原因之一,可能是取證困難。不少法院移送公安的涉嫌拒不執行判決裁定罪的案件,石沉大海,杳無音信。
可見,治理教科書式老賴,消滅此“神獸”的生存空間,絕非某個部門某些人的事,也絕非一朝一夕之功。
我們應將治賴提升到“依法治國”的高度和制度構建的層面。
“人若無信,不知其可。”社會無信呢?當一個社會的整體信用度降低到很低甚至為零的程度時,法律的執行成本就會變得極其高昂,甚至可能因此失靈,我們每一個都將成為受害者。
我們需要建立一個完整的全覆蓋社會信用體系,使失信人承擔巨大的道德和法律成本。社會信用體系的構建,應立法強制所有相關部門和人員參與,而不應僅由法院一家推動或牽頭。比如,不動產和車輛的登記信息,至今不能與法院的執行網絡聯網。在資訊如此發達的今天,查封不動產和車輛仍然只能用傳統的方式——由執行法官到財產所在地“手動”查封。

查封現場(圖/東方IC)
我們需要建立財產信息公開制度。財產信息不公開,現金交易較普遍,客觀為“老賴”轉移財產提供了可能性。我們應當建立財產信息公開制度,讓老賴無財可藏。在這一方面,官員亦不能例外,而且應起到帶頭表率作用。我們可以規定,超過多少金額的現金交易,必須進行納税申報,否則以偷税論處。
我們需要改革執行體制,建立一個高效、透明的執行體系。執行工作,問題很多。比如,執行應由法院還是公安負責?執行能否實現全國統一,以解決異地執行難問題?執行的權力是否過大?執行的透明度是否充分?執行人員是否充足?執行監督是否到位?這些問題亟待解決,卻一直難以解決。現實情況是,一個執行法官負責幾百件甚至上千件執行案件,高負荷工作,而且難以令人滿意。有時,當事人甚至無法與執行法官取得聯繫。
我們需要重建重信守義的傳統道德體系。任何善良、正直的人,都不可能對“教科書式老賴”視若無睹。然而,有些人在譴責不道德行為和制度不公平的同時,卻在利用制度的漏洞從事不道德行為和違法行為。
我在大學讀書時,宿舍的生態圈比較“自然”,人鼠相處無礙。被我們的剩飯剩菜喂得肚子圓鼓鼓的老鼠,經常大搖大擺地從我們面前慢悠悠地走過。“過街老鼠,人人喊打”,治鼠患才有可能。如果我們像大學宿舍的學生一樣睜一隻閉一隻眼,教科書式老賴的泛濫就難以遏制。
被譽為“金庸封筆古龍逝,江湖唯有英雄志”的武俠小説《英雄志》裏有一個叫呂應裳的人物,一生篤信儒學,想生四個孩子,分別用儒家四維“禮義廉恥”命名,結果老婆“不爭氣”,只生了三,分別叫呂得禮、呂得義、呂得廉,偏偏少了一個“恥”字,加上三兄弟有點混,被戲稱為“無恥三兄弟”。
孟子説,“人不可以無恥。無恥之恥,無恥矣。”如果人沒有了羞恥,還剩什麼呢?如果社會沒有了羞恥,還剩什麼呢?只剩下“無恥三兄弟”的笑話了。
中學語文課文裏也有一篇日本小説——《一碗陽春麪》。小説講了一個欠債還錢的感人故事:母親為了還亡夫生前欠下的鉅額債務,節衣縮食,帶着兩個孩子過着貧窮艱難又有尊嚴的日子。母子三人每年大年三十到一家麪館點一碗陽春麪,三人共吃一碗麪。終於,他們經過共同努力,還清了債務,回到麪館,點了三碗陽春麪。
母子三人可以選擇逃避,但他們沒有當教科書式老賴,贏得了他人的尊重。然而,在中國如黃淑芬一樣的千千萬萬老賴們呢?如果給你們送上這樣一碗陽春麪,你們吃得下嗎?
教科書式老賴這種奇特的生物,可能像老鼠一樣很難滅絕。但是,我們至少不能讓他們成為鼠疫一樣的災害。如果我們拿出當年治“非典”的決心和舉措,就一定能治好教科書式老賴。
本文系觀察者網獨家稿件,文章內容純屬作者個人觀點,不代表平台觀點,未經授權,不得轉載,否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn,每日閲讀趣味文章。