周鴻禕：創業者應該多穿紅衣服 臉色好看也不怕被黑

【文/觀察者網TMT頻道 莊怡 王一鳴】近日，360智能攝像頭因為涉嫌侵犯隱私站在了風口浪尖，在稍後的回應中，360將此次事件歸咎於有人抹黑。15日，在2017第十屆創業黑馬年會“產業進化論”上，360董事長“紅衣教主”周鴻禕再次回應並調侃道，自己建議以後創業者多穿紅衣服，映得你臉色比較好看，也不怕被黑。

周鴻禕 資料圖

觀察者網此前報道，事情源於12月12日，有自媒體爆料稱360智能攝像頭侵犯用户隱私，在水滴直播上可以看到餐廳、網吧等公眾場合的實時監控視頻。

實際上，360水滴直播平台早在今年3月已有媒體質疑，報道稱在水滴直播平台上，全國多地的不同學校教室內畫面被直播，涉及範圍幼涵蓋幼兒園至高中生多個階段。有質疑認為，直播將課堂中學生的一舉一動暴露在網絡之中，涉嫌侵犯學生隱私，且會對學生造成心理壓力。

5月份，又有媒體爆料“水滴直播監控直播酒店內衣店”，稱直播平台上選取的都是實時攝像頭拍攝到的景象，大街、酒館、小區、餐館，甚至酒店、內衣店，而公眾卻毫不知情。

不過，觀察者網梳理發現，在360對本次事件的3次回應（12日晚間聲明、13日午間周鴻禕公眾號評論、13日下午360媒體説明會）中，均沒有正面提及水滴直播涉嫌侵犯隱私的問題，只稱360在用户協議中通知了商家若開直播，需要在直播區域設置明顯提示，但是360是如何落實監督的，隻字未提。在此前3月份5月份媒體曝光部分監控問題後直到本次事件之前，水滴直播上依然充斥着大量監控視頻。

12月12日，觀察者網以上海為關鍵詞搜索水滴直播發現，的確存在大量監控直播畫面

那麼，360的回應站得住腳嗎？專業人士怎麼看？

北京大學法學院教授王磊對觀察者網表示，水滴直播平台涉嫌侵犯公民隱私權。

他説，餐廳、網吧等公共場所可以安裝攝像頭，但不能直播公民個人的肖像、活動等，除非是為了公共利益。公安機關為了公共利益可以調取餐廳或網吧的相關錄像。不僅未成年人的隱私權受法律保護，成年人的隱私權也受法律保護，都不能成為直播平台的對象。

如果是一些大型活動或公共場所或事件的新聞報道，應當不存在侵犯隱私權的問題。例如，直播馬拉松長跑的情況等。但像在餐館裏吃飯這樣的直播是屬於很私密的事情，顯然涉及個人隱私。

工信部賽迪研究院互聯網研究所副所長陸峯也持有類似看法，他對觀察者網表示，做為公共場所安裝上視頻攝像頭，對場所場景進行攝像存儲，以保障公共場所發生安全事件後，能夠事後可查，這是無可厚非的。但針對用公共場所的視頻攝像頭直播這個問題，值得商榷，需要從保障公共安全和個人隱私兩個方面進行全面權衡，不能僅以保障公共安全為由，不顧及個人隱私和個體感受。

儘管都是相同屬性的公共場所，但與道路上的視頻攝像頭相比，餐廳、網吧、教室等視頻攝像頭拍攝到的內容夾帶更多的個體私人屬性，具有更多的私人識別特徵。不可否認的是，不管水滴平台有無強制要求商家在直播區域設置明顯直播提示、張貼提示貼紙以提示顧客，作為個體在餐廳、網吧等公共場所監控到畫面放到360的水滴直播平台進行直播，都會讓人感到彆扭、不自然、不舒服，甚至感到個人隱私受到侵犯。

社交平台上，也有部分網友表達了不滿。

在事件持續發酵後，水滴直播悄悄下線了大部分監控視頻，並在頁面上方放置了“商家設置直播提示公告”。

不過，設置提示之後，商家就能肆無忌憚對公眾進行直播了？

昆明理工大學公共政策研究中心教授黎爾平在接受觀察者網採訪時表示，憲法規定公民享有人身自由和安全權；人格尊嚴、隱私和肖像權；自由表達權，這些權利受國家保護，不可能讓渡給360公司，即便進入簽約的商店消費，該商店也不能剝奪和侵害上述公民權利，除非國家授權給360公司或該商店。

上月6日，360和江南嘉捷召開重組上市新聞發佈會，周鴻禕在現場回應為何迴歸A股時稱，360已經被當成“國家網絡安全隊”。所以，360默認商家只要貼了告示就能直播，是“國家網絡安全隊”給的360勇氣？