醫生帶精神病人跳槽也是一種“病”

醫生帶精神病人跳槽也是一種“病”

背景：2月4日，貴陽市貴航貴陽醫院在其官網發佈了一份措辭嚴厲的聲明，稱2017年1月30日，該院精神科主任楊紹雷私自帶64名患者集體離院轉至貴陽市第六人民醫院。準確地説，這是一起精神科醫生帶病人一起“跳槽”事件。

*南方都市報發表觀點：*這起鬧劇的本質是醫護人員流動困難，卻通過突然轉移患者的辦法，試圖達到“既成事實”的目的。目前，兩方醫院都表態尊重患者家屬的選擇，所以患者轉院事宜基本了結。就醫生“擅離職守”一事，貴航貴陽醫院方面已經決定走法律途徑維護自身權利，楊紹雷和他團隊最終的結局如何，還需一段時間才能見分曉。貴陽六院是一家民營資本控股的企業。目前民營資本介入醫院領域，最大的問題即人才瓶頸。大部分民營醫院只能聘請一些公立醫院的退休醫生，或者以請公立醫院醫生來兼職的方式充實自己的人才隊伍。相比公立醫院，民營醫院更重效率，給予醫護人員更高的薪酬、更自由的發揮舞台，向醫護人員的利益傾斜。楊紹雷和他的團隊跳槽 ，看重的正是新東家對自己的支持力度，提供的更加優厚的條件。公立醫院不願放人也成為民營醫院人才匱乏的主因。對此，繼續深化公立醫院的市場化改革，除去行政化的內核，讓人才自由流動起來，醫療資源的配置才會有更高效率，醫護人員的利益才能得到合情合理合法的維護。

*小蔣隨想：*民企到國企單位高薪挖人引糾紛並不鮮見。比如，一些國企航空公司飛行員“擅自轉會”至民營航空公司就曾引發不少官司。國企航空公司覺得，自己花費成百上千萬元才能培養一名優秀飛行員，民企想輕而易舉“摘桃子”，沒門！國企航空公司飛行員覺得，新東家開出更優厚的待遇條件，自己憑啥要一輩子給老東家賣命？民營航空公司聲稱，市場允許人才自由流動，公姓單位沒理由從中作梗。不得不説，各方的理由都有合理的一面，但或多或少都存在缺陷。這背後，暴露出“正常轉會與補償機制”的缺失。回過頭看精神科醫生“出走”事件，與一些飛行員跳槽糾紛有很大雷同性。不同的是，這名醫生還帶走了64名患者。對涉事醫生而言，這無疑是給新東家獻上一份“投名狀”，但這進一步觸及了老東家的利益。而且，患者家屬“同意轉院”，有多少是迫於“熟悉病人病情的醫生的要求”？尤其是精神疾病，如果換新大夫治療，病人“情緒不穩定”怎麼辦？所以，病人家屬“同意轉院”可能藴含無奈。醫生多點執業正在被推進，但一些現實問題不容忽視。比如，多點執業會否導致一些醫生從業時三心二意，無法給予高額薪酬的公立醫院會不會出現人才流失？醫療市場化帶來的看病貴問題已很突出，一味奉行按質論價、高價高質，會否導致優秀醫生變得更加“高不可攀”？

換殘幣要開非故意損毀證明涉嫌違法

背景：春節長假剛過，一份蓋有湖北鶴峯縣公安局容美派出所公章的“證明”文件網絡熱傳。在銀行要求儲户到派出所開具“不是人為故意損毀人民幣”證明後，這家派出所開具出帶引號的“證明”，對銀行不合理要求嚴詞回覆：請不要隨意讓儲户來派出所開具“奇葩證明”。

*湖南紅網發表喬木的觀點：*這個奇葩“殘幣證明”的出現，其實壓根兒就不是什麼“制度掌握不準”，而分明就是派出所“證明”中所指出的銀行工作人員對儲户的服務態度出了問題。而且筆者堅信，也只有工作態度、服務意識出了問題，才是催生類似的各類奇葩證明的主要根源。明明是工作態度和服務意識出了問題，涉事銀行卻在其公開發表的“致歉”聲明中避重就輕地強調是因為“臨櫃人員制度掌握不準”，這分明是妄圖以簡單的技術問題來掩蓋其惡劣的服務態度問題，如此不具誠意的致歉恐怕也很難令人信服。出了問題並不可怕，可怕的是涉事單位或者個人面對問題的態度，如果不能夠或者不願意客觀地正視問題的存在，反而是一味自作聰明地進行遮掩、狡辯，甚至抵賴，那麼，只會讓現有的問題變得更加複雜和嚴重。屆時，恐怕再多的帶引號“證明”也將無濟於事。

小蔣隨想：《中國人民銀行殘缺污損人民幣兑換辦法》規定，凡辦理人民幣存取款業務的金融機構應無償為公眾兑換殘缺、污損人民幣，不得拒絕兑換。這裏壓根兒就沒提兑換殘幣要開證明的事兒，要求開有關證明純屬法無授權。説白了，一些奇葩證明被提出，要麼是某些單位自定的內部規定，要麼是一些工作人員成心刁難客户的手段。無論是哪一種，都是有關單位與人員在違規甚至是違法。公安機關等單位沒有權限、更沒有義務開這種奇葩證明，但為了避免“部門打架”耽誤羣眾辦事，還是不得不開。對於這種事，僅有吐槽與調侃，是沒有效果的。關鍵是，要求開具奇葩證明的單位，必須清理廢除各類不合理的、沒有意義的、刁難人的證明。如果某些機構不能做到自查自糾，應有第三方權威部門接受關於奇葩證明的舉報，督促奇葩證明的廢止。