毛建國：業主要自強,監管也得跟上

“成立業委會到底動了誰的蛋糕?!”1月15日,成都温江八號公館業委會選舉大會,七八名自稱業主的人衝入會場,其中一名男子將投票箱砸爛,其餘眾人將大半選票撕毀並拋撒、踩踏,致使選票無效。1400户業主成立業委會的心願再次落空。據瞭解,其中一名肇事者是小區物業方成都市宏鵬物業管理有限公司客户經理(2月6日《成都商報》)。

對於當前的物業,人們真是太有話要説了。成都這位物業公司客户經理的做法,只是捅破了一層紙,把物業與業主之間的矛盾,用一種戲劇的方式表現出來。想想現實中,物業與業主之間真有那麼和諧嗎?物業的做法真的能讓業主滿意嗎?

從新聞來看,這起事件源於業主們想要成立業委會。於是問題來了,業主們為什麼要成立業委會?一個最大可能是,業主們對於物業不太滿意,想通過成立業委會來擁有話語權,儘可能地維護自己合法權益。那麼,成立了業委會,就能夠達到目的嗎?答案可能沒有那麼樂觀。就現實來看,相對於沒有成立業委會的,成立業委會的小區,在物業服務上相對好一些,但也並不是完美得讓人無話可説。

2007年的《國務院關於修改〈物業管理條例〉的決定》,將“物業管理企業”修改為“物業服務企業”。一時間很多人歡欣鼓舞,以為從此之後只有“物業”沒有“物管”了。回到現實中來,夢想很快破滅了。這些年來,媒體報道了太多蠻橫霸道的物業,有些物業甚至像“黑社會”一樣。雖然從大數據上講,這些物業公司可能是少數,但指望物業公司從“管理者”變身為“服務者”,恐怕短時間內還是異想天開。

有人可能説,業委會不是可以代表業主們維權嗎?這裏,首先不要把業委會想象成居委會、村委會。在現有語境下,即便成立了業委會,也未必能夠制衡物業公司。更何況許多業委會還存在先天不足,甚至業委會主任也未必有着“角色意識”。在很多事項上,看似經過了業委會的同意,但其實大多隻是走個形式。拿小區車位來説,有幾個業主具有話語權?收來的錢用之何處,有幾個業主真正知情?事實上,很多物業還是把自己當成“物管”看待,似乎他們才是小區的主人。

“觸動利益比觸及靈魂還難”。説到底,業主和物業之間之所以發生很多衝突,還是利益問題。具體到成都這一事件,根子還是出在物業想要維護自己的利益上。現在的問題是,有許多小區根本沒有業委會,有一些小區即便有業委會,也並沒有發揮應有的作用。當然,我們可以對業主維護自身權利的自覺性提出要求。但面對現實,有關方面難道不應該反思,在小區自治上,自己到底付出了什麼努力?有沒有在客觀上放任物業公司的橫行霸道?

縱向看,現在的小區是越建越美。可以説,很多小區在硬件建設方面可以説是一流水平,但提到物業,很多小區只能算是三流。這就是當前最大倒掛:一流小區、三流物業。沒有和美小區也就沒有和美城市,可以有三流小區不能有三流物業。這裏,業主當自強,需要加強業主自治,但有關方面也並非看客,不能放任不管。從現實出發,有關方面應該通過各種努力,提升業主自治的意識、能力和環境,與此同時,該出手的還要出手,該站台的還要站台。業主當自強,監管當跟上,這才能早日告別“一流小區三流物業”。