告小品“地域歧視”，有濫訴之嫌

2017年北京電視台春節聯歡晚會小品《取錢》中騙子打電話時説的疑似是河南方言，引起網友熱議。2月7日，西安一河南籍律師張華山以“地域歧視”和“侵犯河南人名譽權”為由提起訴訟，要求北京電視台和該小品編劇及演員，向所有河南人公開賠禮道歉並賠償每人一元。對此，有市民認為，律師或有炒作之嫌。“難道説操京片子就是黑北京人了？作品只是作品，不能對號入座！”（華商報）

雖然節目方已經一再出面解釋、道歉，但是小品《取錢》所引發的風波，時至今日仍舊未能平息。該消息一經曝出，便迅速成為網絡冷嘲熱諷的素材。這一輪戲謔調侃，頗能代表人心偏向：如果説，原作品中那幾句“帶口音”的台詞，尚且令不少民眾覺得有所不妥；那麼，張律師此次來勢洶洶的起訴，則似乎正讓整個事件的輿論走向發生逆轉。

按照張律師的説法，小品《取錢》的過錯主要在於兩個層面，也即“地域歧視”和“侵犯名譽權”。在這兩者中間，所謂“地域歧視”一説實則並不是法律概念，因而天然不能構成為正當的訴訟理由。再者説，原作品到底有沒有歧視，其實也很難説。按照常識，“地域歧視”必須是指對被歧視人造成了實質性損害。就此而言，郭冬臨的小品，並沒有針對特定羣體發表任何直接的“負面評價”，更沒有損害特定個體的利益、聲譽，並不存在明顯的惡意。

按照現有法律規定，“侵犯名譽權”的構成要件之一，就是“被侵害的對象應當是特定的人”，這專指是“特定環境、特定條件下的具體人”——説某某地方、某某省份的人被侵犯了名譽權，這在法律語境裏是難成立的。除此，要認定侵犯名譽權，還必須滿足“侵權人的行為對受害者名譽造成嚴重損害”的條件——試問，郭冬臨的小品，“嚴重”傷害誰了？

律師的身份，煞有介事的起訴，這一切看起來都有模有樣。可是，考慮到這其中種種極其業餘的説法、做法，我們終究會發現，這一事件從頭到尾都與法律毫不沾邊。在此事中，張華山律師既不具備訴訟主體資格，也沒有合適的訴訟理由。更不用説，在完全未獲得當事人推舉、授權的前提下，他根本沒有權力代表某地人發起“代表人訴訟”。

針對一個小品中的口音而起訴，可説是典型的濫訴。這類奇葩訴訟，極大浪費了公眾注意力以及有限的司法資源，其除了製造喧囂一時的談資之外，別無意義。（作者 蔣璟璟）